Prava potrošača - reklamacije, povrat, zamjena...

Kolega, ovaj dio je točan ALI bitno je razumijeti sadržaj. Naime poanta svega je sljedeće "AKO TRGOVAC POTVRDI DA JE RAČUNALO NEISPRAVNO...". Sve dalje vrijedi isključivo ukoliko je trgovac potvrdio neispravnost uređaja u protivnom se vraćamo na prethodnu odredbu koja se može pronaći na istom tom linku.

 

Telefon ste kupili prije nešto više od godine dana, ali je prestao raditi. Trgovac ga odbija besplatno popraviti. Imate li pravo na dvogodišnje zakonsko jamstvo?
Zakonsko jamstvo vrijedi tijekom razdoblja od dvije godine u cijelom EU-u, ali uz određene uvjete.

Zakonskim jamstvom obuhvaćeni su svi nedostaci za koje se pretpostavlja da su postojali u trenutku dostave i koji su postali očiti tijekom razdoblja od dvije godine. Međutim, ključan je rok od šest mjeseci nakon što ste kupili proizvod:

za svaku neispravnost koja se pojavi u roku od šest mjeseci smatra se da je postojala u vrijeme dostave. U tom slučaju prodavatelj vam je dužan besplatno popraviti ili zamijeniti telefon ili vam vratiti novac ako ga ne može popraviti ili zamijeniti.
Nakon šest mjeseci i dalje možete smatrati da je prodavatelj odgovoran za sve neispravnosti koje se pojave do kraja dvogodišnjeg jamstvenog roka. Međutim, prodavatelj može od vas tražiti da dokažete da je neispravnost postojala pri isporuci robe. To je često teško postići te biste se vjerojatno trebali obratiti tehničkom vještaku.

 

Znači ukratko, ukoliko je prošlo više od 6 mjeseci, a manje od 24 mjeseca od dana kupovine i trgovac odmah prizna "neispravnost" (jako nezgodna riječ i po meni ova formulacija je posljedica lošeg prijevoda) onda se nema što dalje pričati, dolazi do zamjene proizvoda ili povrata novca, međutim ukoliko trgovac ne prizna neispravnost (što će biti slučaj u 99% situacija) tada kupac mora tu neispravnost dokazati, tj. dokazati da je ona postojala od prvog dana.

 

Sve drugo je vađenje stvari iz konteksta, zakone i odredbe treba gledati cjelovito.

-zato ti ni ne treba tražiti-dokazivati, pozivati se na po toj osnovi ..

-čitaj citat-zakon-primjer, pitanje-odgovor, računalo ne radi. (ne zašto-što.. samo ne radi, suprotno od radi). Stručno-kvalificirano 'mišljenje' može dati samo odgovarajuća stručna-profesonalna osoba, ne kupac, trgovac, ja-ti-bunker.. ili forum.

-važno, sad se koristi termin, zakonsko jamstvo (ne materijalni nedostatak)..

-što nam eu-mingo kaže za zakonsko jamstvo, kaže 2 godine.. i kvar, 'ne redi' mora biti otklonjen ili povrat novca. Tj ako nešto drugo čitaš iz citata, gdje-što-kako? To nije moj text, moje mišljenje nego službeno-zakonodavac.

 

-baterija.. problem baterije, ako je potrošni materijal, mora biti moguća jednostavna zamjena-izmjena, ono što je na nekim uređajima moguće.. tad može biti potrošni materijal, ne kad to može obaviti samo servis-serviser i kad je takav slučaj tad se to radi za kupca besplatno što kao primjere imamo s mobitelima-serijama.. + tad je kao zasebni dio u jamstvenim uvjetima isto ili zasebno navedena baterija, npr jamstvo na uređaj 3god, na bateriju recimo 6mj... ako nije navedeno zasebno, ako je neodvojivo, tad nije potrošni-zamjenski dio, tad je naprosto dio uređaja kao i svaki drugi, ekran, touchpad, disk.. uređaj, ne dio-komponenta.

 

-kako ide priča, kako pravno ide priča?

-što je trgovina-trgovac? trgovac nije serviser, nije trgovina ovlašteni-kvalificirani servis, tj trgovac osim ako je vidoviti milan, ne može dati kvalitetan odgovor o uzroku-kvaru, tj možemo svi mi to znati no nismo relevani, jedino je ovlašteni-stručni servis, s odgovarajućom opremom i recimo diag-softom proizvođača taj koji to može, onaj čije se 'mišljenje' računa, tj jedini relevantan, svi ostali uključujući i trgovca su samo 'obično mišljenje' no ništa pravno-činjenično, tj tu u priču ulazi sudski vještak u takvim procesima gdje je potrebna takva stručna potvda nečega, medicine, građevinarstva.. ili elektrotehnike i sl. i to može samo osoba s odgovarajućim kvalifikacijama + ovlastima što uključuje i atest-pečat tj firma-institucija ne privatna osoba neovisno o svom znanju (nije važno što ja to znam ili imam alat, nisam službeno ovlašten i moj potpis-izjava-mišljenje su tad kao i svake treće osobe-građana nevažni za sudsku činjnicu-dokaz).

-možemo li se složiti da trgovac nije kvalificiran i ovlašten, da nije vidoviti milan, da ne može samo reći, 'odbija jamstvo po toj i toj osnovi jer je recimo baterija uzrok kvara'.. on može zaprimiti reklamaciju, dok takvu izjavu-službenu koja vrijedi može i mora dati ovlašteni-kvalificirani servis-serviser koji tad stoji iza tog pa i odgovornošću.. ne trgovac nego serviser. Trgovac bi se tad pozvao na odgovor servisa i priložio ga.. tad bi kupac ako želi dokazivati morao pronaći vještaka ili drugi ovlašteni servis (ili isti) koji bi mu dao drugačije mišljenje ili odgovor.. ili isti. No koliko vidim trgovac to nema, nema 'papir' ovlaštene osobe nego jednostavno odbija reklamaciju dok to objašnjava istekom jamstva proizvođača pri čemu zaboravlja zakonsko jamstvo 2god.. odnosno to pak osporava baterijom .. što nije navedeno kao konkretan službeni odgovor trgovca pa je možda samo mašta-konstrukcija kao i prijetnje troškom vještaka.. možda je, možda nije.

- piše li u odgovoru trgovca razlog odbijanja reklamacije tj popravka?

- nudi li recimo servis popravak uz plaćanje recimo baterije+posao? .. ne, jer popravka nema, nema zamjenskog dijela, nema servisa jer trgovac nije ni poslao u servis .. ili nije navedeno sve u temi-postovima tj moguć dio koji nemamo informacija.. no ako ih nemamo, tad ne treba izmišljati ili imati svoje ideje što je možda bilo..

 

ponovo, citat, sto i neki put.. što piše?

Računalo koje ste kupili prije godinu dana više se ne može pokrenuti. Trgovac se slaže da je riječ o neispravnom proizvodu, ali ga odbija besplatno popraviti jer jamstvo proizvođača vrijedi samo jednu godinu. Što možete učiniti?

Nažalost to što ti pišeš u praksi nije niti približno tome, također znam iz prve ruke, provjereno na desecima slučajeva i situacija.

Trenutno čekam mingo da se očituje o slučaju prijavljenom prije 30 dana, za sada ni slova od njih, a radi se o jednostavnom povratu novca koji trgovac odbija isplatiti. Možeš misliti što ti trčeći izlaze u susret kada se pozoveš na materijalni nedostatak, sve im se gače tresu. 

 

Neka kolega slobodno proba, pa će vidjeti kako to sve lijepo i brzo funkcionira u lijepoj našoj.

Kao što sam već napisao, ništa ga ne košta probati, ali osobno ne vjerujem u pozitivan ishod, sve do vještačenja ovisi o dobroj volji trgovca

 

Navedi ti meni jedan slučaj gdje je materijalni nedostatak priznat van jamstvenog roka kad je u pitanju skuplji uređaj bez da je došlo do vještaćenja i da nije u pitanju Apple proizvod.

 

• Nakon šest mjeseci i dalje možete smatrati da je prodavatelj odgovoran za sve neispravnosti koje se pojave do kraja dvogodišnjeg jamstvenog roka. Međutim, prodavatelj može od vas tražiti da dokažete da je neispravnost postojala pri isporuci robe. To je često teško postići te biste se vjerojatno trebali obratiti tehničkom vještaku.

https://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/shopping/guarantees-returns/faq/index_hr.htm

 

Bottom line, angažirao ti osobno vještaka ili inspekcija isto je, na kraju troškove plaća onaj tko nije bio u pravu.

Netocno i nema veze s tuzbom.

Zanimljivo. Poceo si prihvacat zakon kad ti pase, a kad ti ne pase to je onda "trla baba lan" tamo neki sudac lickog rukovanja. Kakve veze ima sto je slucaj iz 2015? Sto bih trebao placati vjestacenja 100 puta da bi tamo nekom liku na forumu koji pise eseje o nicem dokazao da ono sto prica su gluposti. Zakon jasno navodi tko i kad placa vjestacenje. U slucaju da trgovina pere odgovornost (kao sto je sada slucaj i trazi vjestacenje), ti ako guras pravdu moras predujmit troskove vjestacenja. Tocka. Nema "lickog rukovanja" nema Plenkovica, nema izuzetaka i bunekorovskog izvrtanja. Skroz cisto i jasno, sto sam ti i potkrijepio slikom. Kao sto rekoh, osim sto piskaras, nekad treba i obaviti ono sto pises da bi trebalo obaviti.

 

Ako trgovina pere odgovornost s sebe, vec ti je i objaznio mpzog, i trazi vjestacenje, velika je sansa da ce isto traziti i inspektor. Dal to znaci da ce u 100% slucajeva inspektor trazit vjestacenje? Pojma nemam, niti imam uvid u sve odgovor svakog inspektora, a i jasno je da jako cesto to ovisi i o osobnom izboru (kao licko rukovanje koje toliko volis spominjat). Ali tvrditi da do nikakvog vjestacenje NECE DOCI do tuzbe, su nebuloze, gluposti i nadasve neistine. Potrosac mora znati da postoji sansa da ce morati predujmiti vjestacenje u ovom slucaju. Tocka. Svakako, slucaj treba prijaviti inspektoratu.

 Ovi fake nickovi jer su banirani s foruma ni ne zasluzuju odgovor, al upadanje u temu ko padobranac i bubanje gluposti samo odmaze. Vrati se natrag, procitaj sto je korisnik napisao

Link

Važno je napomenuti da, za nedostatak koji se pojavi u roku od šest mjeseci od prijelaza rizika na potrošača pretpostavlja se da je postojao u vrijeme prijelaza rizika na potrošača osim ako prodavatelj ne dokaže suprotno ili suprotno proizlazi iz naravi stvari ili naravi nedostatka. Ako se nedostatak pojavi nakon proteka roka od šest mjeseci od prijelaza rizika na potrošača, potrošač treba dokazati da je nedostatak postojao u vrijeme prijelaza rizika na potrošača.

Budući da je u Vašem slučaju nedostatak prijavljen nakon proteka roka od šest mjeseci, obavezu utvrđivanja nedostatka, kao i trošak istog, snosite Vi." 

 

edit:

Mala ispravka njihovog navoda, potrosac u ovom slucaju samo predujmljuje troskove vjestacenja, a na kraju ih placa onaj koji izgubi spor. Ovako kako su napisali ispada da placas troskove htio ne htio.

Veron, vještaka će platiti onaj tko ga angažira, tako da čak i ako vještaka plati trgovac ( prvih 6 mj ) trgovac će taj novac moći potraživati od kupca ako vještačenje bude išlo na ruku trgovcu. Nevjeruješ ? Evo crno na bijelom :

https://www.notarius.hr/aktualno/u-sredistu/49425

Isto tako, nakon 6 mj vještaka plaća opet onaj tko ga angažira, no kako je nakon 6 mj teret dokazivanja na kupcu onda on mora angažirati i platiti vještaka. Ako mu vještačenje nebu išlo na ruku ode para, a ako vještačenje bude išlo kupcu na ruku onda zakon kaže da će mu trgovac nadoknaditi troškove vještačenja no da li će i kako kupac ostvariti taj povrat je posve drugi par opanaka....

Točka 3 članka 143 ( https://www.zakon.hr/z/193/Zakon-o-za%C5%A1titi-potro%C5%A1a%C4%8Da ) kaže da inspektorat MOŽE a ne da MORA pokrenuti inspekciju nakon kaj se trgovac očituje da neće ispuniti zahtjev potrošača.... Nijedan trgovac koji posluje u skladu sa zakonom i zna svoja prava ( ima dobrog odvjetnika ) se niti najmanje neboji inspektorata. A ako trgovac hoće razvući igru na 10 godina onda će na rješenje inspektorata uložiti prigovor i tako doći u vode hrvatskog pravosuđa....

Po ovome inicijalno kupac nikad ne snosi prvi troškove vještačenja, prvih god dana je trgovac a drugih godinu opet trgovac inicijalno te tek nakon vještačenja kupac (ukoliko vještačenje ide na stranu trgovca)? Sam sada dobro pohvatao?

 Kako je drugih godinu dana opet trgovac kad čl. 47 st. 9 jasno kaže "troškove vještalenja predujmljuje potrošač..."? 

 

Ovo je isto bitno:

 

https://www.zakon.hr/z/75/Zakon-o-obveznim-odnosima

 

čl. 400

 

(9) Predmnijeva se da je svaki nedostatak stvari, kao i stvari s digitalnim elementima koji se pokazao u roku od jedne godine od trenutka prijelaza rizika postojao i u trenutku prijelaza rizika, osim ako prodavatelj dokaže suprotno ili suprotno proizlazi iz naravi stvari ili naravi nedostatka.

 

(10) Predmnijeva iz stavka 9. ovoga članka kod trgovačkih ugovora odnosi se na razdoblje od šest mjeseci od trenutka prijelaza rizika.

 Iako je odgovoreno, samo da napisem, nije predujam u smislu da se placa dio cijene. Placa se cijela cijena koja se kasnije nadoknadjuje od strane koja je izgubila. S tim da prije to nije bio slucaj, trgovac je uvijek placao prvih 6 mj bi u pravu ili krivu (ako bi se islo na vjestacenje)

Ovo je netocno, odnosno trenutno je tocno. Obzirom da vecina teme se bazira na starom zakonu, jer je novi u opticaju tek 2mj, prije je trgovac uvijek placao prvih 6mj ako bi se islo na vjestacenje. Sada je to promjenjeno, ali je rok podignut na godinu dana.

Ova recenica ti bas nema smisla, i kosi se s proslim pasusom. Ako se referenciras na trenutno vazeci zakon, onda je to sada godina dana. Teret dokazivanja nakon godine dana je na kupcu, stoga on placa vjestacenje. Prvih godinu dana trgovina. Na kraju nadoknadjuje tko izgubi.

Opet plasis ljude. Vecina trgovina i stvari o cemu mi tu pricamo jedva ima odvjetnika na retaineru kamo li da ima tim odvjetnika koji bi se ovako necim za*ebavao. Sto je najgore, barem polovina trgovina uopce nije ni kontaktirala odvjetnika za ikakva potrosacka prava. Ajde mozda se to promjenilo u zadnjih par godina, ali kad sam se ja ovim bavio, zavidna je bila razina neukosti ljudi koji se upustaju u trgovinu. Ljudi su doslovno otvarali trgovine bez da su znali koje zakone moraju postivat. I to ne neke male trgovine iz neke zabiti, vec velike trgovine s miliunskim prometima. Kazem, sad se to promjenilo na bolje, ali ocekivati od vecine stvari o kojima se tu prica da trgovci imaju odvjetnicki tim, kao recimo t-com/a1 pa da im je svejedno da li se s tobom natezu po sudu je smjesno, i opet, plasenje ljudi bespotrebno. Normalno da se jedan HT ne boji inspektorata kad ima cijeli tim odvjetnika koje placa radili ili ne radili. Takvih nema puno i usporedbe su bespredmetne.

 

 Nisi :)

 Ti ili odbijas razumjeti, ili ne znam.

Znaci prvih godinu dana (krenimo pricati o novom zakonu sada, stari je bio jos povoljniji ako se mene pita) ako dolazi do vjestacenja, predumljuje trgovina. Nebitno tko je trazio. Na kraju placa onaj koji je izgubio spor. Nakon godine dana, KUPAC predumljuje vjestacenje, te ponovno ga konacno placa onaj tko je izgubio.

Kako dolazi do vjestacenja?

Pa dovoljno je da se trgovina pravi glupa, kao u trenutnom slucaju. Isti je bio slucaj i kod mene, samo sam ja svoje platio jer je bilo puno jednostavnije od ovog s baterijom. Kao sto sam nemu i privatnu poruku poslao, potpuno se slazem s misljenjem mpzog-a da vjestacenje, nazalost, u ovom slucaju ne bi bilo pametno te bih to popravio negdje i to je to. Ne treba sudski spor, kupac ne mora trazit vjestaka, dosta je da trgovina pere ruke i proglasi se nenadleznom za nastalu neispravnost uredjaja pod izlikom da nije dovoljno strucna da presudi. Tako je bilo kod mene, tako je i kod njega.

 Predujmljivanje znaci da ce taj koji je naveden inicijalno platiti punu cijenu, ne 10% (ili neki drugi postotak). Time ce vjestak obaviti vjestacenje. Povrat novca strani koja je dobila vrsi strana koja je izgubila.

 - slično kao što bunker plaši kupca odvjetničkim timovima i troškovima, slično.. tj argument ti je da će se trgovina praviti glupa? Da odbija reklamaciju i nakon što se umješa inspektorat.. dok je važna 'stintica' da u teoretskom primjeru kupac-potrošač jednostavno ima pravo, 2 godine zaknskog jamstva i potreban je neki izuzetak ili jak argument za osporiti to pravo, ne praviti se glup, otezati, imati odvjetnike itd. i tu je čak bunker često u pravu gledajući veze-praksu-realnost kako nešto mogu jaki-veliki ..

- odnosno, plaši se vještačenjem-troškom, mada imaš rečenicu-riječ ''ako..'' za sve, kao ako dolazi do vještačenja, ili ako dođe do sudskog spora rečenicom ne treba sudski spor.. ako ovo, ako ono.. da, u 99% ne treba niti će se tražiti vještačenje, pogotovo u slučaju kad potrošač ima pravo, kad će dobiti slučaj a trgovac trošak, dok izuzetke ne možemo tumačiti kao pravilo nego kao izuzetak a za to mora postojati razlog.

 

-imamo li razlog za odbijanje zakonskog jamstva 2god u ovom konkretnom primjeru? imamo samo odgovor trgovine, da je 1 godina jamstva istekla.. dok je baterija nešto malgovito (ne zna se tko je što rekao, temeljem čega, ne mišljenje nego kvalificirana osoba kao ovlašteni servis).

 

-kažeš slažeš se s mpzog-ovim mišljenjem da vještačenje ne bi bilo pametno.. da, i ja što u jednom od postova pišem .. da ne treba pametovati, ne treba navoditi uzrok kvara, pravne igre.. nego treba reklamirati, 'ne radi'.. trgovac zaprimi reklamaciju, mora, ako odbije prijava jer mora 2 godine. Ako kaže da se odbija iz nekog razloga, kojeg? ima li on stručnost ili je vidoviti milan pa recimo zna da je krivac baterija? itd.

 

ponovo citat, ono što u formi pitanje-odgovor daje sam zakonodavac, time jedini relevantan tumačiti zakon.. ne mi, ne trgovac ili netko deseti.

Računalo koje ste kupili prije godinu dana više se ne može pokrenuti. Trgovac se slaže da je riječ o neispravnom proizvodu, ali ga odbija besplatno popraviti jer jamstvo proizvođača vrijedi samo jednu godinu. Što možete učiniti?

Ihush , kralj epopeje o ničemu... 😂

Kako ti voliš vaditi stvari iz konteksta !

Da, postoji eu jamstvo na 2 godine, i kupac ima pravo na povrat/zamjenu osim ako vještak ili ovl servis utvrdi odgovornost kupca.

Imaš jamstvo proizvođača/distributera, obično 1 godinu, i obično u toj godini kupac lako ostvari povrat/zamjenu, no može mu se dogoditi da vještak ili ovl servis utvrdi neispravno rukovanje pa tada ništa od povrata/zamjene...

Imaš eu jamstvo kojim se pokriva materijalni nedostaci 2 godine i koji ide na kičmu trgovcu, ali opet samo ako vještak tako izvještači.

Razlika je samo u tome kaj će u slučaju pozivanja na materijalni nedostatak prvih 6 mj vještaka morati angažirati trgovac, a o nalazu tog vještačenja ovisi ko bu nakraju platio to vještačenje ( možda će kupac morati vratiti trgovini novac koji je trgovac dao za vještačenje ) i da li bu išao povrat/zamjena ili nebu.

Nakon 6 mj u slučaju pozivanja na materijalni nedostatak kupac mora angažirati vještaka jer opet o rezultatu vještačenja ovisi da li će biti povrat/zamjena i da li će trgovac morati ili ne vratiti pare kupcu za vještačenje.


https://www.google.com/amp/s/europa.eu/youreurope/citizens/consumers/shopping/guarantees-returns/faq/indexamp_hr.htm


Ako kupljeni proizvod postane neispravan unutar 6 mjeseci, pretpostavka je da je problem postojao kad ste zaprimili, odnosno kupili robu. Trgovac može dokazati suprotno ukoliko je npr. vaš mobitel fizički razbijen ili je vidljiva šteta od vode.

No ako vaš proizvod postane neispravan nakon 6 mjeseci, i dalje ćete imati pravo na povrat, zamjenu ili popravak bez nadoplate, no morat ćete sami dokazati da je problem postojao u trenutku kad ste kupili proizvod, odnosno da vam je prodan neispravan. U tom slučaju, vjerojatno ćete morati pozvati stručnjaka da to dokaže, ukoliko je istina.

Ne znam zašto zaključuješ bez da imaš sve informacije. Ovlašteni servis za EU je u Španjolskoj, a na ambalaži je naveden i servis u Sloveniji, on je zadužen za Chuwi uređaje kupljene kod mall.hr. Ne sjećam se sada naziva servera, pisali smo o tome u drugoj temi, a ambalaža mi trenutno nije pri ruci, ali ako je nekome bitno neka napiše pa potražim.

 

Baterija se promijeni stvarno brzo i jednostavno jer je odmah na vrhu kad se skine poklopac, za razliku od Macbook laptopa gdje treba razmontirati gotovo cijeli laptop za promjenu baterije.

Nemo ukoliko je u pitanju Chuwi Lapbook Pro onda ti se možda bolje pozvati na jedan drugi materijalni nedostatak koji taj uređaj ima i nešto što će vještaku biti puno lakše potvrditi. Već sam pisao o tome u Chuwi temi, a staviti ću uskoro i kratki tutorial kako brzo i lako riješiti taj problem.

 

Taj chuwi ima dva dizajnerska problema, za prvi sam već stavio rješenje (prejaki magneti), drugi problem su šarke koje su previše stegnute i plastični nosači ih nisu u stanju izdržati i nakon određenog vremena će gotovo sigurno doći do pucanja plastičnih utora za vide. Nisam imao prilike testirati više primjeraka pa ne znam je li to samo tako kod mene. Ukoliko je to tako kod cijele serije onda ne bi trebao biti problem dokazati da se radi o materijalnom nedostatku. U ovom slučaju se ne pozivaš samo na to što uređaj više ne radi (vjerojatno baterija) već i na problem sa šarkama. Bilo bi dobro provjeriti u kakvom su stanju na tvom laptopu. Čim uhvatim malo vremena postaviti ću u Chuwi temu točan opis problema i kako ga srediti (ovo tebi nije bitno, ali će možda biti bitno drugim kolegama), naravno ukoliko ti uspiješ dokazati preko vještaka onda i svi drugi imaju osnovu za "tužbu" jer se radi o tehničkoj grešci. I Chuwi je svjestan ovog problema jer noviji modeli imaju drugačije riješene šarke i koliko vidim taj problem više ne postoji.

 

Pozivanje na bateriju je po meni težak slučaj za dokazivanje jer ne stavljaju bez veze gotovo svi proizvođači jamstvo na bateriju na samo 12 mjeseci. Baterija je nešto što može raditi godinu i otkazati, a može i pet godina izgurati bez problema. Osobno imam sreće s tim baterijama i stvarno mi dugo traju bez obzira koji je uređaj u pitanju, ali znam i ljude kojima bi baterija otkazala već nakon par mjeseci ili godinu-dvije i to na premium modelima Apple Macbook, Dell XPS... Kod tebe je izgurala malo manje od dvije godine što nije previše pohvalno, ali zna to biti i gore, nažalost.

Ihush , pa nekažemo to ja ili sandokan nego i zakon kaže da jamstvo od 2 godine nije bezuvjetno nego je situacija ovakva :

"Zakonsko jamstvo vrijedi tijekom razdoblja od dvije godine u cijelom EU-u, ali uz određene uvjete.

Zakonskim jamstvom obuhvaćeni su svi nedostaci za koje se pretpostavlja da su postojali u trenutku dostave i koji su postali očiti tijekom razdoblja od dvije godine. Međutim, ključan je rok od šest mjeseci nakon što ste kupili proizvod:

za svaku neispravnost koja se pojavi u roku od šest mjeseci smatra se da je postojala u vrijeme dostave. U tom slučaju prodavatelj vam je dužan besplatno popraviti ili zamijeniti telefon ili vam vratiti novac ako ga ne može popraviti ili zamijeniti. No prodavatelj može zatražiti vještačenje koje će utvrditi uzrok kvara i odgovornost kupca.

Nakon šest mjeseci i dalje možete smatrati da je prodavatelj odgovoran za sve neispravnosti koje se pojave do kraja dvogodišnjeg jamstvenog roka. Međutim, prodavatelj može od vas tražiti da dokažete da je neispravnost postojala pri isporuci robe. To je često teško postići te biste se vjerojatno trebali obratiti tehničkom vještaku."

Možeš li pojmiti da jamstvo je 2 god ali nije bezuvjetno, u prvih 6 mj će ( može ali i nemora ) trgovac zatražiti mišljenje vještaka i postupiti shodno tom nalazu ( a ako nalaz bude negativan po kupca onda bu kupac još i trgovcu morao nadoknaditi troškove vještačenja ) . U preostalom periodu do isteka 2 godine i dalje postoji obveza tog dvogodišnjeg jamstva ali zakon daje pravo trgovcu da od kupca zatraži dokaze pa time natjerati kupca da zatraži i plati vještačenje ili da odustane od reklamacije . Ako nalaz bude nepovoljan po trgovca, tek tada trgovac mora izvršiti povrat, zamjenu ili popravak i nadoknaditi pare kupcu za vještačenje... Bude li nalaz nepovoljan za kupca trgovac nema nikakve zakonske obveze iako je još sve unutar te 2 godine....

U tome i je glavna razlika tog dvogodišnjeg zakonskog jamstva naspram onog jednogodišnjeg kojeg daje proizvođač ili uvoznik i sl kojeg kolokvijalno možemo nazvati tvorničko jamstvo da nam bude lakše shvatiti kada o kojem jamstvu pričamo. Dok traje tvorničko jamstvo trgovca baš briga za okolnosti, frkne ovl servisu koji bu rekao svoje. No kad se neko pozove na tzv zakonsko eu dvogodišnje jamstvo, e tada treba dokazati da je neispravnost postojala i u vrijeme isporuke, no o tome se može zatražiti i mišljenje vještaka. U prvih 6 mjeseci trgovac može zatražiti mišljenje vještaka ( pogotovo ako iz nekog razloga sumnja na neispravno rukovanje i sl ) no nemora nego može odmah uvažiti reklamaciju. Nakon 6 mjeseci trgovac također može odmah uvažiti reklamaciju ali i nemora nego može od kupca zatražiti dokaz i time natjerati kupca da angažira vještaka...

Čitaj malo i zoo , eu agende, pojašnjenja vlade....

https://www.google.com/amp/s/europa.eu/youreurope/citizens/consumers/shopping/guarantees-returns/faq/indexamp_hr.htm

- koje uvjete? Jamstvo imaš ili nemaš, zakonsko 2 godine.. -imaš.

-kreni od tog da u ovom primjeru tgovac odbija jer je isteklo komercijalno jamstvo 1god, igonorira zakonsko 2god. Umjesto prihvaćanja ili odbijanaja s obrazloženjem odbija reklamaciju i navodi vještačenje-6mj.. to nije uvjet, to nije obrazloženje odbijanja jamstva. Obrazloženje zašto jamstvo ne pokriva kvar-popravak je recimo fizičko oštećenje na teret kupca ne po osnovi jamstva ili možda baterija koja nije uključena u jamstvo.. no to trgovac ne kaže, nego kaže vještak.. kaže da je jamstvo isteklo, nije, jer je zakonsko jamstvo 2god.

-uvjete? .. gle, i trgovac mora zadovoljiti uvjete, za poslovanje, za odbijanje reklamacije itd.. obrnuto, mora zaprimiti reklamaciju i riješiti, dok kvalificiran odgovor o recimo uzroku kvara ne daje on nego ovlašteni servis, osim ako je vidoviti milan.

-koji brand, .. ako je možda chuwi, to je žešća muljaža, polusivo-crno.. porezne rupe kroz koje normalno roba prolazi bez da postane 'prava' eu roba.

.. ako je chuwi, nedavno systemone postao ovlašteni servis.. firma koja je dvij egodine u gubitku, 4 zaposlena smanjuje broj.. a dva direktora, vlasništvo itd. to je formalno servis, to je više pobox-adresa, nema ni lemilicu ili šarafciger. Odnosno, onaj vještak koji ima certifikat oraclea-ibm-ms-a.. i dalje nema certifikat za ovaj brand, odnosno osvnovna funkcionalnost, upali radi ili ne radi može svaka osoba, ne traži se stručnost-certifikat i to tad nije ono što mora obaviti ovlaštena osoba nego može bilo tko, trgovac-kupac i tad nema vještačenja..

-što kaže citat koji ponavljam, .. postoji li kvar? -postoji, računalo ne radi. To je to.. ne radi, hoću da radi a jamstvo eu je 2god. Trgovac mora zaprimiti reklamaciju i riješiti, a tek ovlaštena-stručna osoba može osporiti nešto ili temeljem nekog uvjeta, tj uvjeti jamstva su navedeni za razne robe.. koji od navedenih uvjeta je naveo trgovac za odbijanje? istek, a to je netočno jer je zakonsko jamstvo 2god. time ako i ima pravo po nekoj drugoj osnovi odbiti jamstvo, u ovome griješi i time nije u pravu.

 

 - opet plašiš vještačenjem i troškovima.. i to u scenariju kad je trgovac u pravu, tj po nekoj osnovi jamstvo ne pokriva kvar ili kvara nema.. a ispuštaš bit-srž, da trgovac mora imati RAZLOG, argument, nešto temeljem čega odbija jamstvo. A to je? -što? istek? nismo li već rekli da je jamstvo 2god? Nešto drugo? Temeljem čega bi trgovac mogao odbiti jamstvo? Da ako neki od jamstvenih uvijeta nije zadovoljen.. koji? To je ono što trgovac u obrazloženju odbijanja reklamacije-jamstva mora navesti, razlog-objašnjenje.. a tad ako kupac nije zadovoljan može tražit nešto, vještačenje itd.. no trgovac ne može odbiti i ne obrazložiti, tj nije obrazloženje ako napiše u idućoj rečenici .. jer je 2+2=4 mada je to točno, nije obrazloženje odbijanja jamstva-popravka-reklamacije.

 

-ponovo, citat..

Računalo koje ste kupili prije godinu dana više se ne može pokrenuti. Trgovac se slaže da je riječ o neispravnom proizvodu, ali ga odbija besplatno popraviti jer jamstvo proizvođača vrijedi samo jednu godinu. Što možete učiniti?

-postoji pravna pretpostavka, prvi odlomak.

-postoji zakon, protokol, utvrđena neispravnost.. postoji.

-tad trgovac MORA.. a ako odbije tad prijaviti nadležnima, to kaže zakon-zakonodavac u formi pitanja-odgovori.. Možeš li to prihvatiti kao nešto što ne kažem ja ili ne tumačim ja, ali ni ti, ni trgovac nego naprosto svi mi moramo jednako prihvatiti i poštivati zakon.

 

-to nema veze s materijalnim nedostatkom,.. to nije stvar dokazivanja da kvar postoji, da postoji skrivena mana-nedostatak, da je nešto tvornička greška.. kao primjer za razumjeti razliku, serija baterija u mobitelima koje se recimo zapale.. to je greška, serije-proizvodnje.. to je prikriveni kvar.. i tad ti treba recimo vještačenje da bi na trenutno ispravnom uređaju koji radi, dokazao skriven nedostatak i pravo zamjene.. što kad se dogodi znamo svi po medijima i tad opet nema potrebe za pojedinačnim dokazivanjem svakog kupca, dok to ovlašteni servis tad napravi naravno besplatno.. nekoliko puta.. to bi bilo da za takav uređaj-kvar želiš jamstvo a kvar se još nije konkretno dogodio, nije se baterija-uređaj zapalio-explodirao.. radi.

-kad uređaj ne radi.. tad nema ni potrebe dokazivati kvar ili 'nedostatak' što je u odnosu na značenje riječi kvar blaži oblik pa i sporedno, npr ogrebotina na ekranu.. dokaži da je postojala prije nego si izvadio uređaj iz kutije? mobitel-tv.. i opet zakon tad 'vjeruje' kupcu, jer kreće od pretpostavke da kupac nema razloga lagati, da je ono što kaže 'istina'.. i tad to ide na teret proizvođača-jamstva-trgovca mada je moguće da je kupac sam oštetio uređaj .. tad bi bilo potrebno vještačenje-dokazivanje kako je i kad kvar nastao, npr u dostavi ili osporavanje tko je za što odgovoran..

-ovo naprosto nema veze s tim.. tj može se samo govoriti o tome da recimo baterija nema jamstvo, da nije uključena u jamtstvo, i da se tad s te osnove reklamacija po jamstvu ne prihvaća .. + može se ponuditi normalan servis i naplatiti.. ali to nije trgovac naveo, tj nije u odgovoru trgovca kao razlog odbijanja izuzeće baterije od jamstva, nego kaže vještak-6mj a to nije odgovor nego zastršivanje troškom, APP metoda.

 

-moraš li za sve imati stručnu osobu ili vještaka? npr vidljivo fizičko oštećenje? -ne, to može svaka osoba, osim slabovidne.. pa je tako i trgovac odgovarajuće sposoban kod zaprimanja to primijetiti, navesti, tj to je obavezno u svakoj 'pravoj' trgovini-servisu.. pa i poslikati kao praktičnije danas, kao što je rutinski tražit telefonski broj i email za javljanje-obavijest o statusu reklamacije i popravka.

-fizičko oštećenje, svi znamo nije pokriveno jamstvom.. osim ako kupac to želi pokušati dokazati, da je nešto puklo normalnom upotrebom.. ne da je slomio, tad on to mora dokazivati.. tad mu je potreban materijalni nedostatak, vještačenje koje će otkriti reicmo neadekvatnu leguru metala koji nema čvrstoću, pogrešnu plastiku, staklo.. kaljeno ili obično itd.. to radi osposobljena osoba, recimo kemičar i to se tad može vještačiti.. no ovo s tim nema veze i nije film.. može neki inženjer elektrotehnike kao vještak ili stučna osoba potvrditi neki sistemski kvar, preopterečen chip, može znati koji tranzistor-otpornik je adekvatan odnosno koji nije.. to je stručno vještačenje u takvim primjerima .. no ovo nije takvo dokazivanje uzroka kvara, nego vidoviti milan u ulozi trgovca koji i bez pregleda zna što je kvar, mada to u odgovoru ne navodi nego se baterija spominje usputno, dok pogrešno tumači zakon da je jamstvo isteklo i kao obrazloženje nudi 6mj rok za vještačenje na teret a-b strane, što je irelevantno kad pitamo posotji li kvar ili tko snosi trošak po presudi jer naprosto to nije obrazloženje odbijanja reklamacije, kao što to nije 2+2=4...

 

-vještačenja i materijalni nedostatci su stvar struke, specijalizacije, atesta-certifikata.. možeš biti doktor medicine, nisi automehaničar, možeš tad procjeniti-svjedočiti za jedno, ne za drugo mada si sudski vještak ili odgovarajući posao. Svatko isključivo može procjeniti samo ono za što je stučan-ovlašten. Kvar, radi ili ne radi.. računalo se može upaliti ili ne? .. to se ne vještači, ne treba stručna osposobljenost, posebni alat.. to može svaka osoba, kupac-trgovac kao i primijetiti fizičko oštećenje ako je vidljivo.

 

-servis, normalna rutina kod reklamacije.. trgovac zaprimi, prosljedi servisu, oni daju odgovor, prihvaća se i daje zamjena ili povrat, odbija i obrazloženje-razlog.. odnosno, ako je izvan jamstva, ponudi se popravak s plaćanjem.. dok se npr lažna reklamacija (ispravnog) može naplatiti jer je trošak-posao, ne mora.. odluka trgovca-servisa. Točno? da-ne?

-što imamo u ovom primjeru? imamo samo trgovca, vidovitog milana, svemogućeg tumača zakona, koji odbija reklamaciju po osnovi jamstva, istekla 1god, ali zaboravlja zakonsko 2 god.. i to obrazloži (jer nema druge rečenice) s vještačenjem do 6mj i nakon.. a to nije obrazloženje, to je naprosto stvar vještačenja ako do takve potrebe uopće dođe.. kao što ćeš tad u sudnici nositi zaštitnu masku ako će biti covid mjere na snazi ili nećeš ako nisu.. a on kaže da ćeš nositi masku, misleći da je to obrazloženje odbijanja popravka po osnovi jamstva, nije.

 

pa ponovo, citat.. čitaj polako, prvi, drugi, treći odlomak..

Računalo koje ste kupili prije godinu dana više se ne može pokrenuti. Trgovac se slaže da je riječ o neispravnom proizvodu, ali ga odbija besplatno popraviti jer jamstvo proizvođača vrijedi samo jednu godinu. Što možete učiniti?

- preskočimo besmislena vrijeđanja...? možeš li?

 

 -da, trgovac je mogao-trebao tako nešto odgovoriti, ali nije, nego je odgovorio da je jamstvo isteklo i spomenuo 6mj za vještačenje, na trošak kupca.. Što je trebao a što je napravio?

 

-fudbal? čitaš li? Termin koji se koristi, eu-zakon je komercijalano jamstvo koje daje proizvođač i zakonsko jamstvo koje daje zakon o zaštiti potrošača za robe u eu tržištu, zato se to jamstvo tako i naziva a ako imaš problem s čitanjem ili tumačenjem, riješi to s nadležnima koji pišu-donose zakon ili tumačenje.

 -tad ti zaključuješ da sam ja odlučio da postoji.. 1-2-3.. i zakonsko jamstvo s upitnicima?

-misliš da ja mislim? odustani, nisi vidoviti milan ili ti je grah&čarobna kugla nedovoljno..

-materijalni nedostatak je jedan dio, jedan termin, riječ, postoji opisano u zakonu, kao što postoji i zakonsko jamstvo, termin, ono što ti piše u citatu s eu stranice, dakle ne nešto što ja-ti-peroperić misli nego citat nadležnih institucija a oni kažu zakonsko jamstvo, 2god u eu.. dok je materijalni nedostatak ono temeljem čega možeš reklamirti upravo po osnovi zakonskog jamstva. Ako ti je ta igra riječi prekomplicirana, početak, nepotrebno vrijeđati pa neću.. :)

 

Računalo koje ste kupili prije godinu dana više se ne može pokrenuti. Trgovac se slaže da je riječ o neispravnom proizvodu, ali ga odbija besplatno popraviti jer jamstvo proizvođača vrijedi samo jednu godinu. Što možete učiniti?