-točno, hrt nema legalan-legitiman predviđen način kako doći do podataka ako sama osoba ne da te podatke..
i zato kažem da je pravni nonsens od suda koji traži da hrt nešto dokaže. Što treba hrt inkasator? prijaviti zatečeno stanje, osoba x na adresi y.. ostalo je na institucijama, postoji li osoba x, koja je adresa, oib, prijava boravišta-prebivališta i ostali podatci koje ima recimo policija ili katastar-gruntovna..
-što radi inspektor kad recimo uđe u recimo kafići ili frizerski salon (bilo koju trgovinu, ured, ..) ako čuje glazbu to zapiše..
-inkasator u ovom primjeru, nemamo detalje no nešto kao.. pozvonio na vrata, osoba je dala svoje podatke i osim 'natezanja' to je to.. nisu pribavljeni protupravno osim što ne možemo biti pravno sigurni da je osoba x dala pravo ime i oib.. može biti i lažno čisto za priču.. no nije lažni podatak jer je stvar završila na sudu i to je jedini dokaz-činjenica da je osoba x upravo ta osoba, ne neka druga (kao recimo prije nekoliko godina pod hanžekom kad je imenjak-prezimenjak ovršen i mada je sve završilo isprikom hrt-a hanžek nije vratio 900kn jer on nije kriv.. u takvom usranom sustavu je to normalno..).
-što ako osoba koja otvori vrata umjesto imena (pravog) 'x' kaže da se zove 'y'.. i ako kaže oib umjesto pravog recimo 12345... što može inkasator? ništa, može to zapisati, može prijaviti policiji lažno predstavljanje no u tom slučaju ne može od nepostojeće lažne osobe i oiba naplatiti račun-pristojbu, jer za izdavanje računa-uplatnice je potrebno pravo ime, adesa, oib... (ne miješati s adresom za ispostavu računa što se u mnogim uslugama nudi, kao i dostava onlineshopova..).
-čim se u sustav (baza osobnih podataka) unese oib osobe moramo dobiti sve relevantne-točne podatke, ime-adresu. Pravo pristupa tim podatcima imaju nadležne institucije kao recimo registracija automobila..
-što u situaciji recimo sudara-prekršaja autom? zapišemo broj i to prijavimo policiji.. to je dovoljno, to je sve što građanin može i smije, to je stvar sustava, gdpr-a, zakona pa tako i za hrt inkasatora koji ipak može imati određeno pravo pristupa osobnim podatcima jer je hrt institucija koja ovlaštena od države obavlja poslove rtv-a kao i pristojbe.. dakle može se, ako se želi to urediti.. može se ali se ne želi.
-što da u prometnoj nesreći ili prekršaju sud od tužitelja traži podatke za registrirano vozilo? ... ista stvar, identična situacija, nonsens, jer građani-osoba nema pristup tom podatku, ima policija-sud.. ako žele oni taj podatak provjere-potvrde pa i otkriju lažnjak-ukradeno-nešto.. ne može to tužitelj, tj može ako je državni tužitelj koji tad ima pristup tim podatcima ali ne privatni tužitelj. .. što će reć, može hrt imenovati kao državnog tužitelja jer je državna institucija, koja jednako kao mup i ostala ministarstva predlaže zakone i nadležna je za provedbu.. s razlikom da to nije porez i da nemaju baš nikakvu izvršnu vlast.. ono, damo pravila ali ne i mehanizme, imamo ključ bez brave-vrata.. nonsens.
-ako se želi, može se.
-plaćanje pristojbe ili bilo kojeg poreza, nameta, naknade, .. bilo čega, ne može biti proizvoljna-random stvar nego uređenog društva-pravila, jednako za sve ili nitko. Ili jesi ili nisi obveznik plaćanja a tad je to lako i dokazivo.
-za sad, svi građani su obveznici .. a oni ako imaju osnovu to traže i ostvare kao pravo, recimo parking za invalide, kao što imaju popust za plaćanje pristojbe pa i gratis.. no to tad ta osoba zatraži i dobije, suprotno od dokazivanja nevinosti i filmskih tužbi gdje se optužba dokazuje...
-ovo je obrnuto, postoji obveza plaćanja i tad obveznik ima teret dokazivanja da on iz nekog razloga ne treba plaćati. Recimo ne posjeduje prijemnik... no znamo kako bi to danas završilo, tj godinama se taj dio zakona ne želi riješiti i neće ni uskoro.. ostajemo država slučaj umjesto uređena država gdje se znaju prava ali i obveze i vrijede za sve jednako, ne kako kad-kome.
edit.. da, jackisback..
-točno, upravo to može osoba napraviti, zalupiti vrata inkasatoru. Točno, zakon-sud to kaže, hrt nema nikakvo posebno pravo recimo legitimiranja (kao što nema ni kontrolor zeta itd..)..
-ali, sud traži neki dokaz od hrt-a? što? oib ili adresu osobe? to je točan podatak jer je osoba ako samo dobro razumio primjer pojavila na sudu.. time su navedeni podatci implicitno točni-provjereni-potvrđeni i primarno je važno da je osoba x na adresi y .. to je početna činjenica za obvezu plaćanja rtv pristojbe. Tek nakon tog ta x-osoba može tražiti izuzetak tj neplaćanje po nekoj osovnovi nrp ne posjedovanje.. no to ta osoba mora tražiti-dokazati, do tad je naprosto silom zakona dužna plaćati pristojbu, kao što je dužna prijaviti mjesto boravka, upisati se u vlasničke knjige jer tad dobije račun za struju-vodu-smeće.. mora + kažnjivo ako ne napravi to u roku od 30 dana.. no realno nitko ili tek ponekad je netko za to kažnjen mada bi realno mogli trenutno naći u svakom gradu barem 1000 građana koji su po toj osnovi krivi, recimo podstanari..
-sud traži dokaz datumski.. tj pošto je rok 30 dana, na dan kad je kontrola navedena, dovoljno je provjeriti +30 dana kasnije i ako se dobro sjećam to je sve iz 2020.. time su prošle 2 godine, dovoljno. Ako osoba u međuvremenu nije ažurirala podatke tad je već po tome kriva (osim što zbog pandemije nema kazne.. no to ne znači da nema obveze plaćanja pristojbe kao što plaća smeće-ostalo..).
Bunker
