ChatGPT zaključuje i rješava probleme poput ljudi

Neki dan sam otkrio da pogotovo dobro zaključuje i rješava kriptičan problem 'give me ten five letter words ending on m using letters s,m,a,i,l'

koristim gpt-4 za pomoć u poslu kod pisanja koda.

Rekao bih da odrađuje solidan posao, posebice što se tiče strukturiranja, refaktoriranja, pisanja komentara isl.

Ono na čemu zapinje jesu neki kompliciraniji zadaci, tipa kreiraj mi kod za generiranje broja PI na 100 decimala, ili izračunaj broj dana između dva datuma ali ignoriraj prijestupne godine.

Na takvim zadacima se u potpunosti zablesavi i počne pisati nečitljive, prekompleskne baljezgarije. Da stvar bude gora, uopće ih ne napiše točno.

Što ga više koristim to se više smijem cijeloj medijskoj pompi i umjetnom napuhavanju (trenutačne) korisnosti ovog alata.

 U trenutnoj iteraciji svi inputi i korisnikovi podaci koriste za unaprijedjenje modela. Trebali bi predstaviti poslovni chatGPT koji nece prikupljati korisnicke podatke.

 Onda je Ante u pravu, kao i uvijek, onda će napredniji antisistemaši, slobodni mislioci, anarhisti, open sourceri, linuksaši i komunisti namjerno podijeliti buržujski nazadnozatvoreni kod.

 Ovo naravno nije točno, odnosno može i ne mora a nekad i ne smije biti točno, primjerice tada bi nacrti za mini atomsku bombu koju američka administracija pravi u pogonu i ja koji je pravim u podrumu (kojeg nemam, odricanje odgovornosti i opasna šala) pripadali autodesku, što je potpuna debilana.

 -narvno da je točno, tj kapitalizam i sitna slova koja treba čitati, tj ovisi o licenci koju netko ima ili nema u kojoj je navedeno što smije njome raditi.. tako ti npr 7z licenca dozvoljava sve, ostale u pravilu ništa ili ograničeno, dok recimo razvojni alati ms-studio i sl. konkretno navode pod kojim uvjetima se koristi, po kojoj royaliti free licenci i sl. .. kao runtime-dllovi za appse koje recimo radiš i to nije problem nego u distribuciji nečeg što nije tvoje kao runtime koji je i dalje ms-ovo vlasništvo a potreban je juzeru za rad appsa.. pa kad imaš odgovarajuću licencu to možeš-smiješ, kad nemaš, ne smiješ tj tužba-kazna i uzme sav prihod ostavren tim proizvodom praktički rutina u usa a usa za it-soft određuje pravila ostalima-nama, ne obrnuto, jer je ujko vlasnik svega-većine i on postavlja pravila.

-pametni devovi sad s chaptom upravo zato pušu na hladno, tj trenutno je 'mutno'.. nejasno, kao dozvoljeno ili možda.. a tad nitko pametan na tome ne temelji poslovanje u soft-it bizu.. isključivo kako kažeš kreteni :) tj oni koji ne vide dalje od nosa ili misle 'neće mene..'.. pri čemu su domaće firme čak sigurne tj nema primjera u praksi da usa kompanija-vlasnik tuži neku domaću soft-firmu pa to jamačno neće ni sutra.. ali moguće je ili prekosutra :)...

 Naravno, mogu napisati sto hoce, ali za sada zakon je iznad terms and conditions.

a da ne govorimo da treba cijelu ergelu CUDA kartica, čitaj treba mu u pozadini jedna dobra 'nuklearna' elektrana.

Dok ne riješe množenje matrica analogno (a i registara koji nisu digitalni, možda bude od ovog što ima IBM nešto sa ionima kalija), ovo je energetsko bure bez dna plus i dalje radi komično/(boilje reći ne radi) na iole ozbiljnijim stvarima.

da ne govorim da ga je lako 'prevariti' i navesti na pogrešan trag. 

-ok.. sad već razumiješ o čemu govorim :) .. dok se možemo i ne moramo slagati kako će biti tumačeno, tj trenutno se o tome raspravlja-razmišlja gdje svaka strana-loby vuče na svoju.. dok će zakon biti kako ga koja politika-interes donese, ne pravo-pravda nego politika, broj ručica i novca.. kao u hr saboru jer to je naprosto tako sa zakonima (koji nisu matematičko-fizički iznad lokalnih..). Tj za sad je to 'siva zona'.. i zato neke firme to ne žele koristiti jer što-ako...

-kažeš, ti si autor.. točno, kao što je slikar picasso naslikao sliku i on je jedini autor, no vlasništvo i raspolaganje pravom nije istoznačnica, tj ako radiš u firmi, soft, tad je vlansik tog softa ta firma, ne ti koji si 'samo' autor. ok?

-sutra možeš dati otkaz.. nisi vlasnik, tj možeš se suditi-sporiti-tražiti.. i možda dobiješ, možda izgubiš, kako sudac arbitražno protumači zakon-pravo pri čemu u raznim slučajevima mogu biti različite presude jer sudac ima to pravo.. tj važno je kako on tumači, ne stranke u postupku, pa tako nije važno kako ćemo mi, ja-ti, tumačiti nego oni koji imaju pravo odluke, nadležni-sud-država, a oni sad o tome razmišljaju.. tj sad je sezona krastavaca, nirvana.. dok dođe na red, usa-uk-eu.. dok birokracija to pokrene, dok lobisti izlobiraju.. može biti ovako-onako, čak ne samo ili-ili nego i oboje ili ništa do daljnjeg.. pametni tad ne ulaze u takav rizik, tj ako si do sad radio bez tog ai-a, radiš i dalje pa si recimo sigurniji da iz te pravne osnove nećeš sutra spušiti vlasništvo-kaznu .. a svi poslovni partneri kao distributeri jednako tako (ne)žele s tobom tad poslovati jer ukoliko posotji mogućnost da je netko drugi-treći vlasnik nekog sadržaja tad oni bez njegove dozvole naprosto postaju pirati.. tj autorska prava, tj vlansička prava su osnova primarno (starije-jače) audio-vizulane industrije kao film-glazba na što se soft priljepio posljednjih desetljeća. Sve što ima copyright, licence, autorsko pravo (kao naziv pripadnog zakona, mada je primarno zaštita vlasnika tog prava, dok je pravo-zakon 9/10tina vlasništvo..), je dio tog, svaki logo-brand i svaki dio industrije koji s tim ima veze.. zato to ne može biti brzo-jednostavno odlučeno, nije jednostavno, postavljaju se svakakva teoretska pitanja kao vlasništvo nad znanjem ili open-closed licence.. pri čemu je znanje kao voda-zrak opće dobro svih ljudi, pravo.. no samo papirnato ili etički, dok naravno da plaćamo i vodu i znanje.. ili pitanje što-kako tumačimo.

etički-moralno-ideološki.. znanje je free, slobodno, nema ograničenja-zabrana dijeljenja.. opće dobro, kao matematika-formula.. no temelj kapitalizma je vlasništvo i već postojeći patenti-licence koji se ne žele odreći tog prava, zadržavaju ga i po postojećem zakonu ga imaju. .. tj ne možemo sad reći da je od danas sve 'znanje' (soft je tad = znanje) free, open.. besplatno-dostupno svima.. dok postoji suprotnost closed i sustav na kojem se to sve temelji kao kapitalizam.. to su dvije suprotne filozofije od koje za sad pobjeđuje jača, closed, vlasništvo, kapitalizam.. i tad ako nema neke bitne promjene možemo očekivati da će tako i nastaviti, tj naivno bi bilo očekivati različit rezultat..

-a tad će vlasnici 'nečega' to vlasničko pravo i dalje zadržati za sebe, ograničti-zabraniti ostalima, naplaćivati po toj osnovi tantijeme jer to je sveti gral biznisa, ne sama proizvodnja nego vlasništvo i prihod po toj osnovi kao nadporez pa tako godinama nakon što je michaeljackson umro i dalje pjeva po radio-spotovima i zarađuje za sony-vlasnika kao što se trguje slikama picassa.. i taj biz, kapitalizam-vlasništvo ne želi promjenu.

.. tad se ne uzlazi u takav biz, jer primarni cilj biza je zarada-novac, ne altruizam, dobrobit, moral.. nego novac.

-u slučaju takve tužbe i presude u korist vlasnika AIa, praksa-rutina do sad, sav prihod-zarada se potražuje i dobije.. to znači da onaj tko krene u takav biz ako izgubi moguć spor ostaje bez centa zarade.. tad jednostavno to ne radi, hladi jaja, peca, radi nešto drugo-treće.. ili se naivno nada da 'neće mene'.. tj u međunarnodnim odnosima-veličinama to vrijedi za male-girice-ribice, tj dok si dovoljno mali nisi na radaru kitova koij to rade i patenttrolova koji to tuže.. no ako sutra postaneš the-netko-velik.. eto ti njih s tužbom i ode novac njima. .. to je sadašnjost-praksa, zato ai pametne firme za sad ne korsite, tj dok se ne donese neka regulacija-zakon koji bi ti dao neku pravnu sigurnost da takve opasnosti nema.. no donošenje takvog zakona naravno opstruira durga strana jer to ne želi (kao što nema digitalne jednakosti eu građana za audiovizualna prava pokušano no blokirano i do daljenjeg ostaje po starom..).

-ili ovako,.. ako si dobar programer, autor, bilo čega, soft-glazba-slika.. kraće 'autor' tj onaj koji svojim radom, idejom, stvori nešto, djelo, tad ti ni dodatni alat ne treba tj ako je to samo alat.. a vidimo da nije samo alat, jer npr glazbenik zna note, zna svirati instrumente, zna osnove .. zna kako se pišu pjesme, dok uz ai to može biti običan juzer-surfer, imati računalo, miša-internet.. i klikati.. stvoriti jednako djelo kao i ti pri čemu je sporedno iz koje grane audio-vizulane-soft.. tj autorsko pravo (i vlasničko) pokriva sve to jednako. Tad svaki juzer može biti programer, slikar, glazbenik.. i postaje autor .. ili si vlasnik tog ai-softa zadrži pravo, ograničiti pravo raspolaganja kao što ti google u disklejmeru ograniči pravo na gmail, yt.. ostalo ili facebook i sl. servisi, dok svako 'malo slovo' koje u takvim eulama prihvatiš ima veliku pravnu težinu + za sad nedefinirano i pitanje tumačenja.. pa može biti svašta. .. tj dok nešto radiš kao juzer za sebe, jednako kao download za osobne potrebe, gledanje filmova i sl. .. tj kad ne radiš za sebe nego za ostale, kad to poželiš distribuirati ili zaraditi-biz.. e tad se stvari mijenjaju, postaju ozbiljne, dođe račun jer to je tako u bizu-kapitalizmu i zakonima koji postoje.. pa za osobne potrebe možeš, za distribucijske-komercijalne ne tj ovisi o ugovoru, sitnim slovima koje nisi ni čitao.. a u njima ti 99% piše da nemaš to pravo, da ga zadržavaju.. što mali juzer nikad ni ne primjeti kad korisit za osobne potrebe, bilo koji soft.. 

.. dok možemo paralelno postaviti pitanje što je alat kao čekić-šarafciger-bager kojim nešto radiš, glazbeni instrument, papir-olovka kojom pišeš scenarij.. i spada li i soft-ai u takav alat ili malo više, tj autor-vlasnik.. što po licencama već imamo kao postojeću razliku, pa tako uz čekić ne moraš imati licencu-ugovor kojim bi se jamčilo da će onaj čavao koji zabiješ tj posao biti u tvom vlasništvu.. za soft naprotiv moraš imati takav komad papira kako god ga nazoveš, kao i za distribuciju osim dozvole-regitracije djelatnosti za neku distribuciju kao tv-radio, benzinska pumpa, elektro, trgovina itd..

-sve pod autorskim zakonom je stvar copyrighta, kao najjednostavnija razlika čekića-alata.. pa ti argument da je to samo alat nije baš jak .. ili da je autor nekog djela onaj juzer koji klika miša, ne ai ispod haube koji generira sadržaj.. tj jednako kao da na moru dođeš uličnom slikaru i zatražiš portret.. on ga napravi, ti si vlasnik, on autor, prodao ti je vlasničko pravo i time si riješio problem, no nisi postao autor .. dok u slučaju softa i ostalih zampića nikad vlasnik ne prenosi vlasničko pravo na treće strane, samo dozvoljava npr konzumaciju .. dok za soft-proizvođače alati dozvoljavaju, regulirano zakonom i licencama upravo to, a za čekić-bager takav zakon ne treba, ne posotji.. tj to ti kaže da to nije isti alat, isto pravo, isti zakon.. nije to čekić. .. tj ovisi o sudu i tumačenju pa može biti što sudac odluči ili sinkopa.

- ne moraš... ekšli uopće nema smisla čitati moje postove u kontekstu prava-zampa-autorskih i sl. ili neku treću temu, no tad ako želiš znati moraš čitati tone papira-texta-zakona tj ili čitaš pa znaš ili ne čitaš pa nabadaš na ćoravo bez znanja zakona koji pokrivaju određene djelatnosi-poslove i odnose... na što se može dodati i politički odnos ujkasema (usa+uk) koji vlasnički kontrolira sve-većinu i srž kapitalizma-vlasništva dok tad papirnati zakon malo vrijedi ako nemaš i 6th fleet kojom ćeš ga nametnuti-provesti, pa se licence-patenti registriraju u usa-uk, ne u zaprešiću (gdje se dobije dozvola za uvoz afričke djece ako znaš sudca..).

-skratiti? znaš li koliko papira-akata-zakona je uključeno u temu-tematiku? kao da tražiš sažetak tomjerry crtića od par minuta.. smiješno-neozbiljno :) i dodati da se za ai čeka, smišlja, lobira, kao za sve novo što dođe, kao što je s recimo romobilima u francuskoj ili zabrani mobitela u školama.. prvo divlji zapad, sve dozvoljeno pa tad ograničenja kad počnu problemi-sudari-nezgode i odgovornost. Hoće li s AIjem biti bolje, kao s automobilima, problem što vlasnici žele i dalje biti vlasnici no ne žele tad istovremeno odgovornost.. naravno da to oni žele a problem je da u kapitalizmu i interesima lobisti odrede kakav će zakon biti, ne ideologija-pravo-logika nego interesi i tko je jači pa i zeleni kad ih se doda u političku formulu čistog izglasavanja nekog zakona.. a tad je nevažno misliš li da je čekić ista stvar kao i soft, alati i tko je autor, vlasnik, čega i kako-čime napravljeno..

-kraće? sve što nisi 100% napravio sam, netko drugi-treći može osporiti, zatražiti dio-sve, prihoda-vlasništva. Ako dio djela napravi neki ai, posotji ta opasnost-mogućnost, dok je open upravo zbog tog krenuo kao open, no zatvaraju ga, ograničavaju.. pa to što ima naziv open ne znači da je baš open ili free.. to je tako, u životu-bizu.

-može li juzer koji nema pojma o glazbi, nema instrument, ne zna note.. ništa, kikanjem stvoriti pjesmu? -može, sliku, program-apps.. tj time juzer bez ičeg, bez alata za konkretan task-proizvod-sadržaj može klikanjem stvoriti sadržaj kojeg inače klasičnim metodama stvara onaj profesionalac koji ima sve alate-sirovine i znanje-vještinu za stvoriti taj proizvod-djelo.. pri čemu to može biti pečenje palačinki, kip ječačićevog konja, tetris-igra, novi techno hit.. i to sve uz ai može juzer-bezimeni, bez znanja, vještina, bez ičega, pa i očiju-ušiju-ruku.. uz uvjet da nekako može klikati mišem ili sinapsama upravljati pointerom pa i radnom na ćoravo klikati po ponuđenim sadržajima koji generiraju sliku pejzaža ili sinfoniju u gduru..

-kako si recimo u klasično doba dokazivao autorsko djelo ili vlasništvo nad patentom? imao si radne papire, imao si ideju, nešto napisano, neke dijelove.. i time možeš kao materijalnim dokazom dokazati da si upravo ti nešto izmislio, napravio.. ne netko drugi koji to ukrade-kopira koji to tad nema. .. koji dokaz da si ti generirao neku sliku imaš a da tu sliku nisam generirao ja ili netko deseti?... ip adresu računala? možemo biti na istom računalu, mreži, nije to, dalje? .. pa u osnovi, ako nešto radiš tad to znaš, znaš sve i imaš alate, imaš znanje o dobrim i lošim dijelovima, možeš na sudu dokazati npr da je tvoja kuća jer znaš da je ključ u tegli ili ispod otirača.. ili da je u frižideru litra mlijeka, dok netko tko ne živi u toj kući to neće znati mada može nagađati-slučajno pogoditi.. kraće, ai generirano djelo može biti bilo čije, ideja, klikanje, čak redosljed kojim poklikaš neke slike-predloške utječe na rezultat no nemaš dokaz da si baš ti poklikao, odnosno imao bi dokaz da je rezultat ovisan o tom redosljedu u da će ako ponoviš točan redosljed koji imaš recimo zapisano ai izgenerirati istu sliku-rezultat dok to drugi lažnjak vjerojatno nema pa ne može rekonstruirati .. no što ako nikad rezultat nije isti nego sličan.. a tad bilo tko tko vidi neku sliku-ideju može približno istom metodom dobiti sličan rezultat tj ovisi o sličnosti rezltata i uvjerljivosti hoće li arbitar povjerovati tko je autor-vlasnik .. pri čemu je i dalje ostao jedini kao poveznica ai-soft-chatgpt ili što već, tj ai koji to ispod haube radi i koji je tad tom logikom jedini autor, kao što u pizzeriji nisi postao autor-vlasnik pizze (recepta) ako naručiš sa šunkom + extra kečap, mada si naveo s čime kao sastojcima želiš pizzu.. i dalje je autor onaj kuhar mada ga ne nazivamo autorom, odnosno u firmi si ti autor mada firma ili klijent u narudžbi softwarea naruči što želi, koje specifikacije, što treba raditi.. oni naruče, ti napraviš.. ti si autor no vlasnik je firma-vlasnik dok to vlasničko pravo ne prenese na treću stranu tj ti si vlasnik samo ako radiš za sebe, u svakom drugom slučaju je naručitelj koji plaća vlasnik i pripadaju mu svi prateći dokumenti, ne tebi kao autoru nego firmi.. može tako država-elektra-hzjz-slastičarnica.. naručiti neki soft za nešto, kao eurocalculator za konverziju kune-euro 7,53450.. i ti napraviš po traženim specifikacijama, čak i izbor boje-designa, dimenzije, kao što stolar napravi kuhinju po mjeri, krojač odjelo, zidar zid-kuću.. napraviš za naručitelja posla. On je tad vlasnik odjela-robe, dok si ti i dalje autor ili vlasnik krojačkog kroja, šablone za cipele, recepta sladoleda ili nešto deseto.. u cistomizaciji automobila za bolesne novce, biraš boju kožice oko mjenjača, boju mahagonija u lajsni.. pri tome je i dalje auto neki brand-logo tj možeš biti vlasnik materijalnog no to ne znači i autorskog-pravnog dijela do te mjere da ako u negativnoj kampanji recimo razbiješ takav automobil od vlasnika branda možeš dobiti tužbu zbog narušavanja ugleda i platiti po presudi.. mada si razbio svoj auto.

-tko je vlasnik, čega.. tko raspolaže vlasničkim pravom u komercijalne svrhe i distribuciju..? to su pravna pitanja u pravom bizu, svih koji se bave zampovskim zakonima kao autorska prava (ekšli vlasnička).. kao i ograničenja koja tad mogu proizlaziti iz tuđeg prava koje si vlasnik zadrži, pa ti možeš biti vlasnik ali nemaš pravo recimo distribucije takvog sadržaja, tj krimen-tužba tek tad kreće, do tad je legalno itd.. kao konzumacija za osobne potrebe, pri čemu to može biti glazba-film ili droga.. tj za distribuciju moraš imati osigurana sva vlasnička prava kao osnovni preduvijet u takvom bizu.. a to nije nešto što ide ukratko, naprotiv, to su tone papira-slova biblija umnožena na ntu..

-zašto je apple kupio cagere švicarske željeznice? .. upravo zato. Tom analogijom bi onaj tko želi koristiti chatgpt i sl ai alate mogao kupiti taj alat i tad je vlasnik kako alata tako i onog što njime stvori, dok nije vlasnik a ovo nije pravno izjednačeno s običnim alatom kao čekić, do tad to ne smiješ tako ni gledati-razmišljati jer ćeš pogriješiti, jer to nije alat, to je znanje, ai, to je tuđe znanje-rad a tvoje možda samo klikanje kao i zabijanje čavla čekićem .. pri tome primijeti da nema trolovskih tužbi za zabijanje čavala ali ima za sličnost designa nekog uređaja, robe, sadržaja, plagijata, kopije.. pa do tog da ako napraviš npr puma tenesicu i staviš isti logo dobit ćeš tužbu-kaznu + uništavanje sve fejk robe spaljivanjem-bagerom jer brand se tako štiti, mada si ti napravio normalnu tenesicu-obuću koja nije materijalno fejk nego samo kao brand-logo tj ako to napraviš bez loga-branda tad je ok, no može biti tužba za sličnost-imitaciju, .. i kazna po toj osnovi. .. soft i copyright nisu samo alat, nije to čekić a da bi to razlikovao-razumio, moraš puno čitatati s razumijevanjem + političke igre jer zakon nameće jači kao i glasačka mašinerija, lobiranje-interesi-novac.. tj kapitalizam na djelu (u najgorem obliku vs idelanog utopističkog društva gdje je sve free-open-slobodno i ljudi uživaju uz kumbalaju..).

- a stanje s AIjem je za sad mutno, nedefinirano, no postojećim pravilima može se očekivati da će biti po starom tj neće biti open-free, neovisno što neki u nazivu imaju to kao naziv tj nije to gnu-linux licenca, nije to 7z-licenca.. to je ono suprotno, closed, vlasništvo, biz-kapital koji već stoljeće radi po toj osnovi i nema naznaka da će biti bitne promjene.

- previše za čitati? kul.. ne moraš, radiš što želiš. Kao što ispravljaš tipfelere mada bi konstruktivnije bilo ispraviti netočnosti u logici, pravu, smislu posta.. no to je tvoje pravo-izbor, a problem je što pogrešnim tumačenjem nekog drugog prava kao autorskog-zamp-copyright misliš pogrešno i širiš takve ideje.. tj problem, pravni, korištenja ai-a u komercijali kao programiranje, gdje kažeš kreteni za one koji brane korištenje.. bez da išta o problemu pravnom razumiješ (i tad bi znao zašto neke firme chapt-ai ne koriste).

- jer tebi je to sve čekić.. :)

 To je nas ihush , nezamjenjiv, ne popravljiv, elaborira svoje misljenje maksimalno, nemos tu nist, svakako odlicna "citaba" dok sam na poslu 

.. ''da draga..'' (nema tu elaboriranja, iskustvo-evolucija-preživljavanje..).