Njemačka zabranila pametne satove za djecu

 

Pa bolje da ga se od malih nogu navikava na prismotru, jer dok odraste bit će sve samo ne slobodno, a privatnost više zaboravi.

S toliko kamera oko nas, senzora, monitoriranja svega i svačega na ulici i poslu - jedino doma možeš kopati nos u miru. ;-)

 

Zanimljivo. Moje zna (7).

 

 

Mislim da je ova tehnologija, odnosno korištenje iste odraz većih problema u društvu. Uvijek je se može naći racionalno objašnjenje zašto nam ‘treba’ ovo ili ono. Ja bih stvari postavio naopako - ima li roditelj vremena svoje dijete odvesti u park, na izlet, običnu šetnju. Ima li škola ikakvu odgovornost izvjestiti roditelje prvašica da je nastava otkazana ili je sasvim ok izbaciti ih na cestu pa neka se snalaze. Mislim da su današnji ljudi koji žive u modernom društvu, nazivnoj demokraciji u stalnom strahu. Boje se da će izgubiti posao, boje se susjeda, ne vjeruju školi, državi, općini, ženi pa ni djeci.
Ja imam troje djece, s prvim sam aktivno sudjelovao u školi kao član roditeljskog vijeća pa sam se iz prve ruke uvjerio da je sve otišlo k vragu. Poslije, kad je bio red za izlet u minimundus samo sam im rekao da mi ne pada na pamet potpisati da prihvaćam odgovornost za eventualnu štetu koje bi dijete (mislim da je tada imao 12 godina) moglo napraviti. Logika: dijete moram dati u školu. Dijete ima izlet koji ja nisam organizirao i u kojem ne mogu osobno sudjelovati. Rekao sam im u vas gospodo imam potpuno povjerenje, vama dijete dajem i vi ste odgovorni. Ne zanima me agencija, šofer ni ništa, samo vi. Šta će sat pomoći u slučaju otmice? Pa ionako će biti oteto s poznate lokacije, ako ikad bude. Te stvari su toliko rijetke da vise treba paziti kako se prelazi pješački, kao jučer u Samoboru. Da ima pištolj, ne bi mu vrijedio protiv otmičara. Tehnologija je samo da na ime lažne sigurnostinpreuaposlenim robovima potrošačkog društva uzme još koji sat života, čitaj novac. Nađite vražje vrijeme za svoju djecu, pustite ih da žive i da se uče na greškama. I vjerujte školi, susjedima, policiji pa će i oni vjerovati vama. Ako treba, natjerajte ih da vam vjeruju

 Sta bi oni trebali odgovarati za tvoje dijete ako je zlocesto i ako nesto razbije? Bas me zanima kako je prica zavrsila...

Nema tu bas nikakve sigurnosti, s time samo uskracujes djetetu neke zanimljive trenutke i dogadaje u djetinjstvu koji ce se kasnije pojaviti mozda u puno goroj mjeri. Na primjer ja sam u osnovnoj na putu prema doma hodao puzevim korakom zajebavo se sa ekipom, pucao petarde da roditelji neznaju, otiso kod frenda na 10-15min ili pak ostao po pola sata na skolskom igralistu i slicno. Doso bi doma i nekad reko istinu a nekad smuljo da se ne ljute ovisi kaj sam radio i kolko dugo i di sam se zadrzavao. Da je onda bilo tih glupih satova ja petarde il neke druge stvari nebi vidio sve do srednje skole. Jos jedna stvar koju sam htio reci, vecina iz moje osnovne koji su bili mamini i tatini mezimci, koje je mamica nacekivala svaki dan ispred skole i vodila ih za rukicu, tatice dolazili autom po njih a zive dve ulice dalje, koji nikad nisu dobili za uho od roditelja i slicno su u srednjoj postali klosari, pijanci i naveci propalitet a dvojca takvih se uvukla i u drogu. Na kraju oni koji su bili slobodniji od malena danas su bolji ljudi. Jedan od tonih mezimaca zivi 3 kuce od mene i sad sa 26 godina zivota je kreten bez srednje, bez posla i bez ikakvog znanja i volje za icim, klosari po kvartu i nezna kud bi sa sobom. I kaj su sad njegovi roditelji postigli sa takvim odgojom, to da im je kasnije vratio puno gore a takvih primjera ima jos, ne samo iz mog razreda vec i iz drugih turnusa. Kolko ta tehnologija napreduje i "pomaze" u nekim slucajevima, mislim da ce isto tolko i odmoci.

 

Dosta loših pretpostavki bez znanstvene težine, a sve na temu na sata za djecu koji služi za komunikaciju. Djeca su odgovornost roditelja. A roditelj najbolje zna koliko je dijete zrelo, naivno, odgovorno i sl. Nećeš mi ti reći što je najbolje za moje dijete valjda?

Ne pričamo tu o djeci od 12-13-14 godina, nego o 1. i 2. razredu.

Moj klinac je sretan što može telefonirati kad hoće, a sat je apsolutno praktičan za upotrebu.

Da, definitivno svako pravo i dobro dijete treba pucat petarde na putu iz škole. Bravo! :-)

 

I ja sam skupljao gelere i prave metke po kvartu u ratno vrijeme u rodnim Vinkovcima, pa ne bih volio da i moja djeca to isto rade.

Druga su vremena, djeca su drukčija. Nije sve crno bijelo "kako sam ja tako mogu i oni". A i zašto bi ako postoje bolje stvari danas. Najbolje da se vratimo na fiksni telefon i telefonske govornice jel.

 

Ne kužim o kakvom kontroliranju pričate. Dijete ima sat za TELEFONIRANJE po potrebi. Većinom nas zove kad želi, vrlo rijetko mi njega jer je ili u školi ili kod bake i dede.

Preko ljeta ga je furao na igralište u kvartu. Kakva kontrola?

 

I kakvo povjerenje, djeca lažu čim zinu. Samo je pitanje jel si otkrio ili nisi. Čim ga prvi put izgrdiš dijete zna da će mu biti bolje da slaže.

I to rade od malih nogu dok još ne znaju ni pričati. I to rade i nastavnicima i roditeljima i trenerima, svima bez iznimke. Ja nikom ništa ne vjerujem, ni odraslima. Samo ako vidim na svoje oči. Kad si tako postaviš život imaš puno manje razočaranja i problema :-)

Vezano za temu sigurnosti koja je kontekst ovog dijela rasprave, nema tu nikakve znanosti već je u pitanju zanat koji s kupnjom sata nema bas nikakve veze. Prvašić i telefoniranje? Apsolutno protiv. Dijete se mora osamostaliti i biti spremno samo riješiti sve situacije u kojima se može naći u školi. Za ostatak postoji osoblje škole. Davanjem mobitela i podržavanjem takve komunikacije produžava se ovisnost djeteta o odrasloj osobi, produljava razdoblje do osamostaljenja sa nesagledivim posljedicama. Nećeš živjeti zauvijek da ga vodiš za ručicu, cilj je valjda odgojiti samostalnu osobu koja će nešto postići u životu a ne naslijediti tatinu ostavinu i parazitirati na ovom planetu.

 

Vidim da i ti znaš sve o meni. Najjači su mi ovi psihijatri na forumu. Imam dvoje djece, jedno starije i jedno mlađe i nije ovo natjecanje.

Taj sat je vrhunska stvar, vremena su moderna i treba se prilagoditi. Ja zelim da moje dijete bude sigurno da uvijek može komunicirati s ljudima od povjerenja, a ne sa ljudima na ulici koji imaju svoje brige. A ti slobodno pusti djecu da se snalaze sami. Kao sto rekoh nisu sva djeca ista niti mozes znati kako ce sto utjecati na nekoga. Inace bi postojale sablone i uputstva. Ja se ne opterecujem s time.

 -što je prisluškivanje?

-tko komu nije dao obavijest (o snimanju, koje ne postoji) odnosno .. miješaš globus-ljude s odnosom dijete-roditelj, kao i odgovornosti-prava i obveze koje iz tog specifičnog odnosa proizlaze.

karikirano, možeš u svoj wc staviti webcam, ako to isto napraviš u javnom wcu tad je to kršenje zakona, diskrecije, javna površina, dozvola osobe za snimanje itd.. ali u svojoj kući, možeš. Dijete je dijete, građani, pravo glasa, imigranti, osuđenici, .. pa i ponašanje u prometu npr zabrana mobitela u vožnji, nema baš nikakve beze s time da je zabranjeno koristiti mobitel. Karikirano, jer katastrofalno se miješaju prava/zakoni i uopće pozivanje na zakone koji se u konkretnom slučaju ne primjenjuju. (kao mobitel-vožnja ili izvan prometa).

 

idiotizam, njemačka u jamajka koaliciji, zeleni cijede cdu za sve što žele.. fdu im dao nogu zbog imigranata, .. misliš da to nema veze s ovim zakonom?

zemlja u kojoj jedino u eu korisnici dobijaju kazne za torrent? zemlja koja ima najveću kontrolu, zabranjuje kontrolu .. djeteta, koje je roditelj dužan nadzirati? .. zabranjuje sat, ručni sat, pametni sat.. možda bi trebalo nazvati glupi-sat, tad može?

Djete, mali čovjek, koji ako se npr izgubi, možda ne zna doći kući.. ako ga netko otme, ako se zaigra nakon škole i odšeta.. uz npr da mlađi od 16 ne smiju kod nas biti vani bez nadzora iza 23h.. pa se to ne tumači kao policijski sat ili ograničavanje sloboda, nego briga za mlade, odgovornost.

-uopće me ne zanima sat, novi fičer, mobiteli su tu već duže i svi klinci ih imaju upravo zato, ako zatreba, da se može javiti. Tu funkciju daleko bolje obavlja ovakav pametni sat, praktičniji, ne ispada iz džepa itd.. i djete se uči paziti na vrijeme. Da smo imali nekad u doba Spocka-ST, tako nešto, bilo bi nam super .. željeli bi smo to.

 

-tko inače treba odlučivati o npr mobitelu-satu? recimo dijete, a roditelj je pravni skrbnik do punoljetnosti.. pita li zakon dijete za pristanak nadzora? Od kud državi pravo uzurpirati to pravo? Izbori i politička trgovina, kao kod nas hrast i ostlo drveće koje pušta političke korjene u trgovini glasovima.. glupost, koja se može osporiti na svakom ustavnom-eu sudu.

-ako je netko pak paranoičan zbog praćenja-prisluškivanja.. što, policija se boji za posao ili se kriminalci boje za sankcije? Država ima monopol na prisluškivanje uz szdski nalog? .. .upravo je francuska po tiho uvela sopa-pipa, prije par godina nije prošlo, sad je. Sad bez naloga agencija može nadzirati građane... njemačka se toga boji, ljudske slobode? Politička trgovina i to na najglupljem primjeru, smartwatchu. Moderna vremena, moderna tehnologija, ..

 

ponovo, povratak na osnovno, da ja tebi (punoljetnoj osobi) stavim taj sat, tad bi to bilo praćenje, zakonom zabranjeno, odnosno, dozvoljeno je samo kao sredstvo zakona po sudskom nalogu. Koristi se npr za nadzor kriminalaca dok su na 'slobodi'. Ako sam sebi ili djetetu staviš, tad si ti taj sud, ta osoba koja ima pravo to odlučiti, prihvatiti-odbiti.

- Kao i snimanje na javnom mjestu. Nema zabrane snimanja, tako je i Sanader snimljen u restoranu, možeš snimati na javnoj površini i to koriste novinari,, koristi Bandić s kamerama za semafor-promet.. koristi svaka banka i na ulazu piše pod video nadzorom + snima se ulica ispred + ispred bankomata itd. dok osoba koja je snimljena ne može uskratiti takvu dozvolu niti je se pita.

- sat služi komunikaciji kao mobitel, mobitel nije zabranjen.

- sat služi kao lokator, smartphone ima jednaku app, jednako moguće, jednako ako auto-navigacija.. i nema ni spomena u zakonu o tome, dok je sam sat, jednostavno praktičnija stvar-predmet, za dijete.

- ne zaboraviti, roditelj, skrbnik, je onaj tko odlučuje o svim pravnim pitanjima za dijete ili skrbljenu osobu. Tad je besmisleno govoriti o pristanku, jednako kao video nadzor u tvom WCu.. tvoja stvar. Država s time ne smije imati ništa, odnosno, nek zabrani 'bandiću', nek zabrani restoranu koji je čuvao spornu Sanaderovu snimku (mada je morala biti uništena).. ne, država sad brani mikimaus sat, koji služi istoj stvari kao i pojas u autu, sigurnosti .. i komunikaciji djeteta s roditeljom. Kretenski zakon, neće dugo (dok prođu izbori). Dok se država ako želi, može majo više pozabaviti neželjenim praćenjem googla, facebooka, windowsa.. (IT teme) koji prikupljaju osobne podatke bez ikakve pravne osnove, čak bez odgovornosti (koja bi postojala da je to u nekom pravnom okviru regulirano, tj svatko tko se bavi prikupljanjem osobnih podataka, mora udovoljiti zakonske preduviejte kao i sigurnost, zbrinjavanje, uništavnje itd. a to npr google nema..)

 Kroz cijelu temu, svima čija djeca nose sat zajedničko je da ne kontroliraju dijete nego da sat služi za komunikaciju a lociranje je samo koristan feature za kojeg se nadam da nikome od nas neće trebati.

 

Dakle sat je zamjena za mobitel. U razredu mog sina sva djeca imaju mobitel (osim mog malog i jedne djevojčice koji imaju sat).

Misliš li da dijete od 8 godina ne treba imati mogućnost komunikacije s roditeljima (ima li tvoje dijete mobitel?) ili misliš da je mobitel bolja opcija od sata?

 

Moj sin je razigrani osmogodišnjak koji, ako je ujutro hladno a kad nastava završi vruće, uvijek zaboravi jaknu u školi, na igralištu... Do sad je više puta izgubio ili razbio sve što se izgubiti ili razbiti može. Iz razgovora s ostalim roditeljima znam da je svima isto. Sat još nije uspio izgubiti ni razbiti.

Zašto misliš da dijete sa sobom u školu ili u igru treba nositi uređaj na kojem može igrati igrice? Možda jedino zbog nekakve socijalizacije jer kud svi Turci tu i mali Mujo? Pošto svi na odmoru, u igri, a moguće i na nastavi, igraju igrice ja trebam poticati sina na takvo ponašanje a ne ga sprječavati??

 

A sad malo o psihološkom aspektu. Kao što sam već napisao moj sin želi da ja uvijek mogu, ako trebam, znati gdje je. Ne želi da se ponovo dogodi situacija da ga 30 ljudi traži po kvartu. On nema što od mene skrivati a kada bude imao naći će način.

 

 

-ok, za taj konkretan navod-primjer se slažem, no pravna osnova koju koriste u obrazloženju tog zakona je besmislica, jer roditelj je taj koji ima zakonsko pravo odlučivanja za svoje dijete.

-ulaskom u bilo koji ograničeni prostor, moraju se poštivati ta pravila, neovisno o ostatku globusa, jel to dresscode i kravata-košulja ili tange, jel to npr zabrana korištenja mobitela u vožnji.. no to ovaj zakon preskače i kreće od pogreše pretpostavke, tj roditelj-skrbnik ima to pravo, jedini ima to pravo koje čak ni dijete nema (odlučivati).

 

-zabraniti baby-mod, ok. No što s mobitelom koji može isto? Kako to zakon može riješiti ako pri tome ignorira desetke drugih zakona i napravi čušpajz umjesto red..

-može sve biti zabranjeno u školi, može biti školska uniforma (kuta, papuče) kao obvezna, može biti zabranjen mobitel i bilo koji oblik komunikacije, no tad to mora biti jasno navedeno, ne ovako za smartwatch, jer je besmisleno (ako se dozvoli mobitel u džepu-torbi, koji može istu stvar).

-ulaskom u školske prostorije, dijete je na odgovornosti škole, može se to tako regulirati. Odlaganje sve takve opreme na ulazu... no tad i odgovornost škole za čuvanje, gubitak, jednako kao što se kaput objesi na vješalici.

-npr standardno se može postaviti videonadzor po školi (kao i bilo kojoj javnoj ustanovi), postoje etičke dvojbe, već time što su to djeca.. ali postoji. Istovremeno, zabranjeno je u WCu bilo kojem, u kafiću i sl. neovisno djeca-odrasli. Kako tad npr na ulazu u WC osigurati da neka osoba nema uključen mobitel ili da je smartwatch na ruci? Postoji zabrana korištenja (gašenje) u avionu iz sigurnosnih razloga, ne iz osnova prava djece, ljudskih prava, praćenja i sl.

-ono što je praćenje, lokacija, nema veze s diskrecijom, nije videonadzor-prisluškivanje, nego samo zemljopisna lokacija i to nema razloga biti zabranjeno, u školi ili bilo gdje.

 

-kao kompromis, nešto realno, inzistirati takvu opciju, soft, koja će imati isključivanje u školsko vrijeme audionadzora, jednaka opcija postoji na svakom tabletu-mobitelu-laptopu za wifi pod nazivom aviomod.. i tad je wlan isključen. Može li jednako biti audio-babymod isključen zvuk? Može. To bi bilo kvalitetno zakonsko rješenje, ne ovo.. ili drugačije, npr zabrana unošenja npr kišobrana u razred, ostavlja se na porti, kraj priče. Tad samo zakon mora omogućiti (platiti), mjesto gdje će se takav uređaj (ne samo sat!) odložiti-čuvati i odgovornost u slučaju problema.. jednako je za cipele i ostalo, jednako može biti kao i do sad, stvar zdravog razuma.

-malo mi je 'smiješno' govoriti o praćenju-špijuniranju dok se istovremeno to sve radi i dozvoljava, pogotovo ako uključiš u tu priču mobitel (sat je samo ograničeno funkcionalan, daleko manje od mobitela).

 

-možda je više stvar profesorskog lobija? Možda oni ne žele biti izloženi javnosti (nadzoru), niži razredi i što se radi na satu? Možda je kao u bezbrojnim drugim prilikama briga za djecu samo naslov, drugi interes-strah.. i slažem se da imaju pravo na privatnost, odnosno nemaju, kao što to nema ni šalteruša u banci, na konzumovoj kasi itd. No tad ne govorimo o djeci, nego o djelatnicima koji se smao skrivaju iza djece.. a tad je to diskriminatorno prema svima ostalima u društvu, jer svaka firma, radno mjesto, e-mail/računalo je pod nadzorom firme i radnik nema posebno pravo na privatnost osim na WCu i sl. Škola bi trebala biti izuzeta? Zašto? Po kojem (pozitivna diskriminacija?) kriteriju? Tko o tome treba-može odlučivati i kako kontrolirati kontrolore?... zakon i smartwatch neće to riješiti, santa leda.. mikimaus, benigno u odnosu na pitanja koja postoje, zaštita privatnosti i protuargument, sigurnost. Feeling da su daleko veće igre, dok u novinama ugl kao za pirate, prvo navedu pedofiliju/terorizam i tako opravdaju sve što žele..

 

Lokacija + sat, funkcije koje ne mogu nikome smetati, nek se npr isključi babymod (zvuk) i tad problema nema, zar ne? Ovako mislim da je pogrešno-besmisleno, bar dok to jednako ne prošire na sve uređaje, sve djelatnosti itd..

 

edit: ponovo citat iz članka..

Točnije, roditelji mogu putem mobilne aplikacije slušati sve što se događa oko njihovog djeteta, a to se prema njemačkim zakonima može okarakterizirati kao neovlašteno emitiranje podataka.

-ne, to se ne može okarakterizirati kao neovlašteno emitirane podataka. (točka), -a to je pravna osnova po kojoj su donjeli takvu odluku. Jer tad je svaka komunikacija neovlaštena ili još gore, vlasnik je roditelj, jedini koji ima pravo odlučivati i jedini koji ne mora od nikoga drugoga tražiti pravo na npr razgovor s djetetom (dok to čak i policija mora, uz prisustvo roditelja..).. zato mi se bljuje od takvih 'po potrebi' tumačenja zakona, izvrtanja kad postoji neki cilj 'viši cilj..'..

- dok započinje s riječju špiunirane, kako bi bio negativan kontekst-odbojnost. Uobičajeno kod se nešto želi progurati, pedofilija+terorizam.. špijuniranje? Možemo iz istog razloga tad zabraniti sve hotspotove.. npr zet-autobus, aerodrom, kafići.. jer je sigurnosni rizik. Možemo zabraniti vozila na cesti, jer ljudi stradaju.. ili možemo biti realni i odvagnuti dobro-loše + složiti takav sustav koji će biti bolji, više nego lošiji.. kompromis kao sve, jer i nož-vilica mogu biti sredstvo ubojstva, no nisu zabranjeni pa i u školi djeca koriste escajg. Realnost i zdrav razum..

 -da.. :) pa opet, kao primjer, to tad nije stvar države-zakona ili regulatornog tijela, nego odnosa roditelj-dijete. Kakav god bio odnos, dok se rodutelju ne oduzme skrbništvo, zakon nema što u tome petljati, niti postoji 'pravi recept' kako odgajati dijete.. to pravo ima isključivo roditelj, pa i kad je u krivu, vjera, prehrana, sve.. i ne može zakon nešto takvog mijenjati, odnosno, u slučaju cijepljenja, može.. pa i tad postoje dvojbe, .. i konkretna država tad to ne odlučuje. Kriterij? Zarazne bolesti vs babymod ili kućni odgoj? Vidim veći problem u tome što se neka regulatorna agencija gura tamo gdje joj nije mjesto, istovremeno, ne štiti građane od takvih stvari (korporacija, država itd..) mada to proklamativno mora.

-pas koji laje na pogrešno drvo, pogrešni razlozi.. pa možda u najboljim namjerama..

 Normlano da nije niti sam rekao da je, s tim da postoje neke zakonske granice u kojima i maloljetnici imaju pravo nekakvog odlučivanja kod svog odgoja, a ta njihova prava onda štiti država. Osim toga postoje i neke odgojne metode koje jesu zakonom regulirane. 

 

I u ovim stvarima koje si nabrojao vjera, prehrana i sl. roditelji imaju pravo odlučivati dok se njihove odluke i vjerovanja ne počnu kositi s dobribiti djeteta, a te standarde je odredila država. Primjer vjere (negativan u ovom slučaju jer država i institucije nisu odregirale kako bi trebale i tu bi trebalo više tražiti odgovornost pojedinaca nego samog sistema) onog djeteta iz RI ako se ne varam koje su roditelji odlučili liječiti alternativnim metodama ili prehrane gdje je dijete (iz italiej milsim) oduzeto (ili čak umrlo) jer su ga roditelji vegani tako i hranili pa se razbolilo i sl.

 

S tim da floskula da roditelj najbolje zna što je najbolje za njegovo dijete je jedna od večih debilana i gluposti koje sam čuo i kad nekog roditelja čujem koji to kaže naradije bi mu zaljepio šamarčinu.

 

Ne zna roditelj što je najbolje za njegovo dijete, al poznaje dijete, zna što ga muči, što voli, što ne voli pa je kao takav najkompetentniji za ocijeniti što bi moglo pomoći, a što ne.

Ali da, ima pametnih ljudi, a ima i glupih ljudi.