Njemački sud presudio da je Adblock Plus legalan

Nek izdavači prodaju sadržaj a ne reklame. Ah da, sadržaj im ne vrijedi niti centa.

..sud je 'blag', jer je samo odbio tužitelja.. presudom 'korisnička kontrola sadržaja'. Da se poteglo neželjeno, spam, rizično (izvor malwarea) i nedozvoljeno.. tad bi dobar dio addsa bio u zoni kazne zbog propusta itd.

npr pošto se npr google tereti za prikupljanje podataka, pitanje, što rade addovi? To je nedozvoljeno prikupljanje podataka, jer po zakonu, svako prikupljanje mora biti odobreno, kontrolirano itd. dok se krisnika ne smije pratiti (a upravo to rade kolačići i addsi..). npr primjer ankete, anketar pita korsnika i upozna ga s uvijetima ankete, tek nakon pristanka može uopće tražiti neke podatke a potpisom korsnika dokazuje da je on to odobrio.. adds to preskače i već to je formalno pravno kažnjivo. Usporediti npr fb-eule i sl, što svaki od servisa mora osigurati, prvi korak je pristanak korisnika, bez tog je kriv a i s tim može biti kriv za bilo koji propust, zloupotrebu itd.

Mogla bi se upotrijebiti i regulacija koja važi za materijalni spam/letke-poštu.

Da je adds samo reklama (vidljiv dio), nebi bilo problema, problem je što je ispod haube nešto više.. nešto što ima veze sa zakonom. Svako prikupljanje podataka je prikupljanje podataka. Reklama nije prikupljanje podataka, pogotovo njihova upotreba.. Pravo na reklamiranje nije pravo na prikupljanje.

zašto to država u interesu građana ne potegne? ... jer je interes biznisa onaj koji određuje zainteresiranost pravosuđa, da nije ove tužbe nebi bilo ni postavljanja mogućeg pitanja. Ipak, načelno.. države/EU bi to morale. Ne samo protiv velikih kao google/fb/MS..

Sud je presudio kako je 'morao', suprotno bi bilo licemjerno podržavanje divljeg biznisa. A sam text zvuči kao da je to nešto novo/neočekivano, pa i sam tužitelj vjerojatno nije svjestan oko čega čačka..

Meni iskreno reklame i ne smetaju u nekoj normalnoj i realnoj mijeri.

lijevi i desni rub ekrana sa nekakvim reklamama a ostalo sadrzaj to mi je prihvatljivo.

smeta me kad otvorim neku stranicu pa mi iskoči 9 dodatnih prozora sa filmićima, kladionicama, .. itd

pol ure dok sve pogasim i dojdem do sadržaja!! pretjerano!

bilo bi idealno i za jedne i za druge da u browseru odrediš recimo 20% ekrana di će se

vrtit reklame i samo tamo i nigdje više i to bi onda bilo ok!

al do tad.. adblock

 Do prije 2-3 godine korisnik ni nije bio silovan tolikim addonsima, sada su se toliko namnožili do te mjere da boli za oko...

-ja uopće nisam osjetljiv na reklame.. osim ako uključuje ženke suprotnog spola...

ali hint, baci pogled na temu ransomware, milsim da je digiabo dao popis siteova koji su širili malware, nrp tportal, slobodna... a što je u hederu, npr adds? Centrum.cz?

Uopče me ne smetaju reklame, nego ostatak koji je ispod haube, a koji je btw protivan zakonima (o prikupljanju osobnih podataka), što EU kao i naša vlast ipak selektivno provodi. Ili su samo neki lopovi lopovi kad ih 'bajić' optuži ili su lopovi i kad ih ne optuži. Addsi koriste nedozvoljeno.. nije samo reklama.

- pa čak i sam navod optužnice, kojom su krenuli

ta aplikacija blokirala reklamni sadržaj  na njihovim web-stranicama Zeit.de, Handelsblatt.com i Wiwo.de.

-je pogrešan. Jer, adblok nije blokirao ništa na njihovim stranicama, nego upad u korisničko računalo njihovim addom tj skriptom (flash/java/..), jednako kao to to spriječava antivirus, firewall. Tko kome upada, tko je na čijem siteu.. adblok je na računalu i on ne dira njihov web. Suprotno, njihov web pokušava penetrirati, prikuplajti podatke i reklamirati popupom. Ništa taj adblok ne radi na njihovom webu, radi na PCju, dok njihov web pokušava upasti u PC. To pravnik (čak i naše vlade) može lako argumentirati. Upravo zato (jer da je ta optužnica točna, adblok bi bio kriv, tad bi krivac bio i proizvošač firewall ako te hacker napada) je sud presudio oslobađajuće, odbacivanjem.

Pa opet, kad će države/sudstvo nešto poduzeti? protiv ako ništa drugo bahatosti koja čak podiže optužnice, to je ko RobinHood koji prijavi plemića za obilazak njegovog šumarka ili nedajbože samoobranu/bijeg/nošenje oklopa kojeg strelica (strijelica?) nije probila i sl.

Dali je sav biz koji stoji iza addsa odgovoran za malware? Izmislit ću benigniware? Dal je i to dozvoljeno tj dok se nešto ne desi. Što ako ... a imamo ransom, banke itd.

Zar današnje uređeno pravno društvo nije odmaklo od mračnog šervuda? Nije li tad upravo stvar države da eliminira šervudske prijetnje? Zašto bi ti morao nosit toljagu ili podešavati firewall za nešto što druga strana koja je btw tužitelj, radi?

Nek institucije rade svoj posao?

U to spada današnji BSA koncert i HAKOM koji ni da zucnu o ransomu.. carnet, tv dnevnik? Dali su poslali upozorenje tportalu kao što to u pamfletima 'milionima pirata' šalje BSA?

Hakom i carnet mogu npr ukinuti koncesiju odgovornima ili barem privremeno blokirati kad se desi incident. Ima li slovca o takvim stvarima ili samo o ženkama u ITu ili umjetnicima koji žive od ZMAPa (pa i Josipović)? HAKOM s tim ima što?

npr spamaj pa te abuse relativno brzo blokira, to je OK. Dali je to isključivo prema malima ili građanima? I na to ransom (jer dok je samo benigna reklama prolazi pod OK).

@ihush

Načeo si temu o kojoj se traktati mogu pisati.

ABP mijenja sadržaj stranice makar i na lokalnom kompu. Te stranice je dozvoljeno koristiti (po nihovoj EULI) onakve kakve jesu i mislim da je tu bila okosnica tužbe prema ABP-u. Inače, podržavam presudu, a zanimljiv će biti daljnji razvoj situacije posebno u vezi EU i Googla koji je master evil u toj priči.

ABP je također svojevrsni spyware

.

-ne, nego specifična izjava nekog tv lika..(više se ne sjećam, možda i crtić/alanford) kao 'blentava' nepotrebna dupliranja koja čak i suprotno mogu značiti (kao što si matematički izračunao, ali pogrešno jer koristiš logiku s blentavcem, jer on naglašava da je on muško a ona žensko što s našom gramatikom nije potrebno kao kod engleza i sl.). Nešto kao Dellboyev 'frenč' ili prosječni saborski govor..

-sinonim bi bio 'upališ motorku' (ako znaš vic.. ali je stvar u pogledu i ostatku vica dok je ova formulacija lako tipkiljva.. što god to značilo).

@ maximilijan, važno je kad ih sud načme, ne ja..

@ rambox, vecernji? mala beba vs 24sata za takav PC..

 Pa fino sam rekel samo jedan primjer, zato i nisam navel još gore slučajeve jer nema potrebe to sigurno.24sata je poseban slučaj, no takvih teških stranica ima kolko hočeš bilo Hrvatske ili neke druge nema smisla nabrajat.

Moze li AdBlock bez plusa :D

Reči da je Adblock ilegalan bi po meni bilo kao da kažeš da ja ne smijem prebaciti program na TV-u kad idu reklame ili da ne smijem otiči na WC jer onaj tko radi taj program je u nekoj svojoj EULI rekao da ako ja slučajno naletim na njihovu frekvenciju moram gledati točno kako su mi oni rekli. Ili vrtim radio i ne smijem slušat neku stanicu dok mi je upaljen tv jer zvuk s tv-a utječe na moj doživljaj sadržaja koji oni emitiraju, a to nije dopušteno tom njihovom eulom. Ili ne smiješ gledati stranicu u prozoru nego mora biti preko cijelog ekrana, u toj i toj rezoluciji i sl. 

internetske stranice emitiraju sadržaj neselektivno i imaju pravo kontrolirati samo ono što oni emitiraju, a ne i ono kako ću ja taj sadržaj pregledavati. Čak bi ovo imalo smisla na stranicama koje su selektivne, ali i onda jedina kazna može biti restrikcija prema korisniku, odnosno onemogučavanje pregledavanja sadržaja. 

Možda bi imali šansu da adblock pikira na točno određene reklame ili točno određene stranice ili obratno, da propuštaju točno određene reklame (a da to nisu rekli korisnicima)...to bi vjerovatno bilo protuzakonito

... Kao par gornjih postova naravno da nije ilegalan tj protuzakonit tj ne krsi ni EULAe koje su komad papira.

Krajnji korisnik cak ima pravo izmjene originala prema svojoj zelji i to ne samo za soft nego za sve robe. Jednako kao sto svaki browser ima popup bloker ili same postavke npr java flasha itd koje ne dozvoljavaju npr skrkptu... Naravno da i to sud zna kao sto zna da u konkretnom slucaju ABP nista ne radi na webu nego na strani klijenta.

Ostaje pitanje bahatosti tuzitelja i krsenja zakona kojeg cine prikupljanjem i zloupotrebom osobnih podataka

...da HerFlick

 -da.. 'slično' (obrnuto) od googlea.. istovremeno tad bi ABP bilo malware/trojan (i tužiti bi trebao korisnik ili država u zaštitu korisnika).

btw, reklamiranje je leglalno/legitimno, to ne treba zaboraviti, ali ni ostala pravila/zakone pri tome...

Meni je bug.hr bio u exceptionima dok nisu počeli s flash reklamama koje rastu iznad ostalog sadržaja, prekrivaju veći dio stranice, opterećuju browser i slično. Ako moraš silovati korisnika da bi opstao, onda ti nešto ne štima s  business modelom.