Što se događa s našim društvom?

 Pa normalno da je odgovor subjektivan, zato i je tvoje pitanje i argument besmislen. Pošto ja ne vjerujem u život poslije života i smatram da mi je ovo jedina prilika (za život) koju ću dobiti meni moj život (i moje obitelji, prijatelja) vrijedi više od cijele sirijske populacije pomnožene s kinom i indijom. A tvoj mi život (i drugih ljudi koje ne poznam, ne mislim osobno na tebe) vrijedi jednako kao i njihov, pa ako si ti uključen u kombinaciju tog mijenjanja slobodno mjenjaj 1 za 1,2,3 i traži manje od dva zla.

Zato i je glupost kalkulirat hmmm 70.000 sirijskih izbjeglica, max 25.000 mrtvih europljana, da, pustit ćemo ih unutra. Pa da je i 25 mrtvih europljana šta ako je jedan od njih ti ili član tvoje obitelji. 

Ja ne koristim ovo kao argument protiv njihovog odbijanja za ulazak, nego smatram da se takav način razmišljanja ne bi uopće smio (niti može) koristiti kao aurgument u takvoj raspravi baš zbog toga što je presubjektivan i nema apsolutno nikakvu objektivnu vrijednost. Broj mrtvih s jedne strane ne može opravdati broj mrtvih s druge strane, ni u jednom slučaju. 

Normalno dajem za pravo onima koji vjeruju u život poslije života da slobodno kalkuliraju sa svojim i životom svojih najbližih.

 zaboravio si na ruse, pogrome, staljina i sibir...

to pogodi ove što deru po sad-u, jer obično se to opet svodi na one što vole ruse i mrze amerikance i obrnuto, a opet vezano za balkanska prepucavanja

 Oprosti ali pricas gluposti, tj. ne znam zasto si se uhvatio s ovime u kostac.

Naravno da shvacam to sto zelis reci, iz moje perspektive da se radi o zivotu mojih bliznjih i nekih daljih, pobio bi ih sve da sacuvam svoje. (mozda i ne bi, ali svejedno)

Ali tu se ne radi o tvojim bliznjima, tj. radi se o tome da ces opasnost od toga da tvoj bliznji strada u teroristickom napadu povecati od 1:1000000000 na 1:900000000.

Znaci for all intentions and purposes, ne radi se o tvojim bliznjima, niti o ikakvoj sigurnosti u tome tko ce umrijet, a tko ce zivjet.

Stoga nema potrebe da kenjkas o tome kako se ljudima ne treba odnosit kao prema brojevima jer ti je cijela filozofija promasena, osim kao sto opet sada ponavljam, imas neki razlog zasto ti je europski zivot vrijedniji od sirijskog (nisi odgovorio na to).
Ako su ti ta dva zivota jednaka, a nemas nikakve slozenije informacije o sirijcima i europljanima o kojima se radi, nema nista loseg u usporedivanju i kalkuliranju s brojkama.

Ti si taj koji je subjektivan u ovoj argumentaciji, ja sam objektivan. Ne znam kako ti je to promaklo?

Ljudi se gledaju kao brojevi svaki dan. U kojem god sustavu, pred drzavom, pred poreznim sustavom, pred bankom pred mali milijon stvari. Odi vikat na mjesec zasto je tako.

Ok da imam informaciju da je medu tim ljudima roden Tesla (bilo medu europljanima ili sirijcima) onda bi rekao da je i milijon ljudi manje vazno od tog jednog covjeka (zato jer je to mozda neka moja filozofija) ali ako nemamo informaciju o tesli/tvojim bliznjima, o tim brojevima se moze i TREBA raspravljati objektivno.
Ponavljam opet, u ovakvoj dilemi jedino ako vrednujes europski zivot vise od sirijskog (znaci europski zivot opcenito, ne specificno netko tvoj bliznji, poznanik) onda mozes ulazit u ovakve diskusije oko brojeva i ljudi te me kritizirati. Naravno onda si iracionalan i rasist.

To ili si procitao negdje kako je utilitarizam los pa sad ponavljas ko pokvarena ploca. Istina u nekim slucajevima je neupotrebljiv ali ovo nije taj slucaj.

Ljudi mene brine to što ne možemo smanjiti CO2... Ronite više da bude manji

Svi radimo maksimalno što možemo, ubrzavamo ceste, proširujemo ih, radimo štedne žarulje...

Možda još samo trebamo smisliti neke jednostavne filtre za auspuh pa će stvar krenuti... Ja se nadam...

Samo igrajte igrice, to smiruje svijet...

Ali me brine što me još igrica ne smiri nekad nego me napravi nervoznim ili napetim...

Teške su...

No sad sam malo otišao sa strane...

Ajmo ljudi filtri za auspuh!

http://www.index.hr/vijesti/clanak/legalizirajmo-marihuanu/838685.aspx

Zaista neznam što se čeka..

 Za legalizaciju sam, no ovo je jako loše napisan članak...ne znam ko je taj lik no nije ga baš promislio prije nego je objavio

Blackdog, zašto loš članak?

Ja se recimo u potpunosti slažem sa svim napisanim, jedino je loš utoliko što se ponavlja (paralele alkohol-marihuana), ali to je pokušaj potenciranja apsurdne situacije, tako da mi je razumljivo.

A kae danas zdravo? I blitva ti je prskana sranjima. Da bi se hranio zdravo trebao bi zaradjivati 20k mjesecno. Neto.

"I jasno je da će te droge biti zabranjene. Nikome ne trebaju zaglupljeni i uništeni ljudi na koje će društvo samo trošiti novce."

Sve droge društvo koštaju novac, bile to cigarete, alkohol, marihuana ili teže droge. A cigarete i alkohol koštaju društvo sigurno puno više nego heroin ili crack.

"Razlog zašto je duhan prihvatljiv, a marihuana ne je samo – licemjerje."

Glavna razlika između marihuane i cigarete je što marihuana, kao i recimo alkohol, utječe na svijest osobe koja ju konzumira, dok cigareta ne utjeće. To je bitna razlika. Paralela alkohol - marihuana je puno točnija. 

"Država oko duhana ima iznimno licemjeran stav – s jedne strane ograničava reklamu, ali s druge strane uživa u trošarinama koje ubire."..."To država naravno nikada neće napraviti – previše glasača puši i previše se novca dobiva od duhana. U pitanju je dakle politički interes, a ne borba za zdravlje."

Države nemaju licemjeran stav, nego imaju problem da imaš i imao si 30-60% ovisne populacije i ne možeš preko noći zabranit cigarete (financijski faktor je sigurno i tu dio, ali nije samo). I nije istina da država to naravno neće nikad zabraniti cigarete, odnosno bilo bi licemjerno da društvo i države aktivno idu prema potpunoj zabrani cigareta, dok se na drugoj strani priča o legalizaciji marihuane. Ali da se na sve načine pokušava smanjiti broj pušaća, to je istina. recimo Finska već razmišlja o potpunoj zabrani, a i spominjali su se neki planovi da će se cigarete moći kupiti samo na recept i to samo za "stare" pušaće. Na kraju ćemo doći do paradoksa da će se marihuana legalizirat, a cigarete zabraniti. Ovo je već više moje/njegovo mišljenje nego greška u njegovoj argumentaciji no ja ne bi isključio da za 50 god cigareta neće biti zabranjena (u ovom sad obliku).

"No, u piću se može i pretjerati, i piće može biti zlo. To zlo se zove alkoholizam."

Ne znam da li je ovo trebala biti samo šaljiva dosjetka, no ako nije, alkoholizam nije pretjerivanje u piću. Pretjerivanje u piću je kad se ja za vikend oblijem i izrigam pokraj WC školjke i 2 dana mi bude slabo, alkoholizam je nešto potpuno drugačije. 

"U Hrvatskoj je o piću ovisno 3-4% populacije, što znači cijeli grad veličine Splita – 150-200.000 ljudi. No, alkoholno piće se iz nekog razloga smatra društveno prihvatljivim, iako je čovjek ovisan o alkoholu opasan i za druge i za sebe."

Alkoholno piće nije = alkoholizam i iako alkohol je društveno prihvatljiv, alkoholizam nije. Barem ja nisam još doživio da je društveno prihvatljiv...da li bi se trebao/mogao malo jače nadzirati, kontrolirati naglašavati, sigurno, što dokazuje i ovo banaliziranje problema. 

"A jeste li čuli ikada da je netko nekoga agresivno napao pod utjecajem marihuane? Svojevremeno, još prije doba Interneta, bio je zanimljiv slučaj u Nizozemskoj – gostovala je engleska reprezentacija pa su s njom na utakmicu došli ozloglašeni nogometni huligani s Otoka. Nizozemci pripremili specijalce, štitove, palice, suzavac, vodene topove… Međutim, kako Englezi prije utakmice otišli u coffee shopove i nadimili se – izgledali su više kao grupa dobroćudnih hipija nego ozloglašenih huligana."

Cijeli ovaj odlomak je toliko naivan i smiješan da ne znam koja je njegova poanta u ovom tekstu. Tekst mi izgleda kao da želi biti ozbiljan. 

"Marihuana je ilegalna. I marihuana se konzumira. Znači, netko je ilegalno nabavlja. Njenom zabranom hrani se ogroman kriminalni sustav. Legalizacijom – cijeli taj kriminalni sustav pada. Nema potrebe za kriminalnom i ilegalnim aktivnostima ako se nešto može legalno kupiti. Tko gubi? Kriminalci. I korumpirani u pravosudno-policijskom sustavu. Tko dobiva? Država. Umjesto da troši resurse na lov na marihuanu – može trošiti resurse na lov na trgovce teškim drogama."

Da li moram dodatno pojašnjavat besmisao ovog argumenta?

"Dodatno, kako se vidi u američkim primjerima, zarade se lijepi novci od trošarina. U Coloradu, nakon otprilike godinu i pol otkad je ozakonjena marihuana u osobne potrebe, država je prikupila više od 117 milijuna dolara u porezima. To je novac koji se otima kriminalu i uključuje u državne prihode."

Ako je prva poanta gore s duhanom bila da je licemjerno to što država zarađuje, a štetno je, ne možeš isti taj argument koristit kako bi dokazao nešto kad to tebi paše. Da li je onda to licemjerno ili ne i da li je poželjno ili ne.

"Prvi Nizozemski. Legalizirali su marihuanu 1976. i ne čini se da im loše ide. Niti im nešto pada BPD, niti su postali gluplji, niti imaju puno kriminala."

Tehnički marihuana u Nizozemkoj nije legalna, nego se tolerira. 

"Temeljna postavka liberalizma je da sloboda jednog pojedinca smije ići do granice slobode drugog pojedinca."

...sloboda jednog, do granice PRAVA drugog. Slobode često znaju biti u konfliktu, no prava su ono što se ne smije dirati. 

"Pušenje marihuane šteti – ali ne šteti na bitno drugačiji način nego pušenje sasvim legalnog duhana. Nadalje, sigurno je manje štetno nego zloporaba alkohola – pitajte bilo koga tko je imao nesreću živjeti s alkoholičarom."

Kako sam rekao usporedba marihuana/cigareta nije baš pun pogodak jer različito utjeću na svijest. Osim toga cigarete su industrijski duhan koje postoje jer su legalne pa je industrija proivodnje "usavršena", dok se marihuana puši manje više u svom izvornom obliku. Kad bi se legalizirala nitko ne jamči da se i ona neće industrijalizirati i time dobit joše neka negativna svojstva koja ima cigareta u odnosu na duhan čime bi postala jednako štetna (za udisanje). A ovo drugo je opet inzistiranje na tome da je alkohol = alkoholizam i skakanje u ekstreme kod uspoređivanja. U smislu na ovoj strani imamo pametnog mladog čovjeka koji povremeno zapali join, a na drugoj strani imamo dugogodišnjeg alkoholičara koji je zatuko ženu sjekirom, vidite da je bolje pušit marihuanu nego pit. To nije ista kategorija. Ista kategorija je pušit marihuanu i popit pivo/vino, a ne bit alkoholičar. 

Stoga, nema nikakvog razloga da su duhan i alkohol legalni, a marihuana ilegalna – osim ukoliko se želi pomagati kriminalcima. 

A svako ko ne navija za Dinamo nije pravi Hrvat. 

Jer, ako je traženo i ilegalno – onda to postaje predmet ilegalne trgovine. I država se bavi „travom“ umjesto teškim drogama.

 Pa to se može reči za sve, od trave preko heroina do automatskog oružja. Normalno da ako je ilegalno i traženo da postaje predmet ilegalne trgovine i normalno da ako to legaliziramo da onda više neće biti predmet ilegalne trgovine jer će biti legalno.

Što se tiče onih kojima se cijela ideja ne sviđa – ne moraju konzumirati. Savršeno rješenje – ne misliš da je dobro – ne konzumiraš i pusti druge da konzumiraju, jer nije tvoj problem.

Još jedan besmislen argument.

"Današnja zabrana marihuane je samo odraz želje za totalitarnom kontrolom od ljudi koji uopće ne razumiju društvo ovog stoljeća. A takve zabrane treba poslati tamo gdje im je mjesto – u ropotarnicu povijesti."

Podilaženje. Oni koji se protive nisu dovoljno sofisticirani da razumiju kako to treba odobravati. Ovakav način razgovora samo izaziva negativnu reakciju druge strane.

Iako se načelno slažem s legalizacijom mislim da ovaj komentator nije baš pretjerano razmislio prij nego je ovo objavio. Nisam čitao njegove druge tekstove tako da može biti da čovjek jednostavno nije stvoren za komentatora i kolumnista. Uglavnom ne sviđa mi se njegov tekst.

 Pa da Hrvatska legalizira marihuanu , prostituciju i oružje te da imamo zakon kao u americi da možeš ušetat u trgovinu i kupit oružije kod god hoćeš bili bi najbogatija zemlja na jugu europe. Bio je članak o talijanima kako su ih prostitutke spasile od recesije.

 U americi je već nebrojeno puta dokazno da je najmanja stopa kriminala u državama koje nemaju nikakav zakon o oružju npr. Vermont. Ušetaš u trgovinu sa kreditnom karticom ili kešom i kažeš daj mi tri saiga 12 sačmarice, tri puške , 2 pištolja , i 5000 komada munijcije za svako oružje i nitko te ništa ne pita. Vermont ima najmanju stopu kriminala u državi. Vermont sam uzeo kao primjer ima jedno 20 država koje uopce nemaju zakon o oružju i pordaja je slobodna. LJudi na balkanu imaju više oružja nego amerikanci zajedno. Kad bi se legaliziralo oružje kao u americi ne bi bilo ilegalne preprodaje i manja bi bila stopa kriminala. Osim toga u ovo vrijeme kad dolazi velik broj imigranata poželjno je da svatko kod sebe ima pištolj ili pušku da se može obranit od invazije.

 Ne razumijem zašto se javljaš ako nisi u stanju pročitat jedan post, a da ne govorim da pročitaš i postove koji se nadovezuju na njega. 

Pročitao sam cijeli post. 

I opet kažem nije isto ako taj "xyz" šteti drugima ili samo tebi. Onda možeš na taj način potpuno ilegalizirati alkohol, a namo kako je taj pokušaj prošao. 

Ne znam samo kako tako površno analiziraš? Otkud znaš kako je došlo do ovakve situacije?

A zašto to konkretno marihuana, heroin, prostitucija i automatsko oružje nisu jednake. Molim te argumentiraj mi to pomoću one rečenice.

Da li je istina da je prostitucija, heroin, kalašnjikov ilegalan?

Da li je istina da se te stvari konzumiraju?

Da li je istina da se one ilegalno nabavljaju?

Da li je istina da se njihovom nabavom/prodajom financira kriminalni sustav?

Da li je istina kad bi to sve proglasili legalnim da bi taj kriminalni sustav pao?

Da li je istina da ako bi se prodavali legalno da ne postoji potreba za ilegalnim tržištem?

Tko tu gubi? Kriminalci i korumpirani u policijsko-sudskom sustavu ili država?

Tko dobiva, kriminalci ili država?

Da li umjesto da trošimo resurse na utjeru prostitucije, heroin, automatsko oružje bi mogli iste te resurse trošiti na nešto drugo?

Što si ti to točno meni dokazao ovim argumentom kad mi odgovoriš na sva ova pitanja? Pa stavi bilo koju drugu ilegalnu, bilo koju, kolko god apsurdnu da se sjetiš, u ove rečenice i reci mi što si dokazao?