Teorije zavjera - uzduž i poprijeko

Za baksu, nastija i beda... sta ste se uvatili tih ebenih sjena.

Trazio sam sliku penisa u erekciji, u funkciji suncevog sata, za svrhu mog doprinosa razgovorima o sjeni, bez obzira sto bi to znacilo crveni karton, ali nisam uspio naci. Eto, just my 2 cents o sjenama.

Ali isto bih vas zamolio (baksu i nastya) da zamislite sliku koju sam htio postati pa da mi zabijete jedan crveni - kao da sam je postao. Zadovoljstine radi ;)

Zamisli sad da bedu pokažeš takvu sliku i on ti kaže da si si digitalno povećao ćunu, jer sjena pokazuje bijednih 5 cm.

U tom slucaju bih bio prisiljen na demonstraciju u zivo :)

Pa su zato tamo sad napravili jedan veliki ribnjak, jel? 

Fali mi inspiracije... Nek neko nekako ubaci i crni fond HDZa i mislim da smo na tragu zašto su srušeni blizanci 

Svaki Američki predsjednik zna kolko treba znat, nije on bog i batina več obična Figura večinom drugi ljudi iz sijene drmaju svime i svačime a ne oni koje vidiš na TV pa to se več zna odavno.Kad je Bush mlađi u pitanju ta Figura je posebno izražena, s obzirom na njegove poznate budalaštine i ukupnu sposobnost za predsjednika idealan Figura to sigurno pa kaj jer on jadan mogel sam odlučit ništa. Zna kolko treba znat tak to ide obično, s predsjednicima i njegovom bližom ili malo širom družinom kad se rade neke spačke predsjednik je dobro upučen ali kak upučen i do koje razine zna se fučkaj ga.

Slučajevi su apsolutno ekvivalentni. Ništa manje nego tvoj tanki izbačaj na predmetu. Savršeno se jasno ocrtava poanta da ne možeš zaključivati na osnovu tamnijeg dijela na ovoj fotografiji da se radi o brdašcu. Postavio sam to teorijski i potvrdio praktično. A ti se možeš praviti mutav da to nije ekvivalentno..

I dalje stoji da je tvoje objašnjenje izvedeno logičkim putem, a bez dokaza. Nisi svoje zaključke donio iz fotografija, već logikom; fotka nije fake, ja sam u pravu, ako nema sjene - mora da je rupa u pitanju. Dao sam objašnjenje koje paše s mojim uvjerenjem, bez da mogu dokazati da rupa doista postoji. Kratak sažetak..

Jedino si zaboravio da si u skupini koje se diči zaključivanju na temelju dokaza.

Pa ja na osnovu tamnijeg dijela nisam ni zaključivao da se radi o brdašcu - mislim da sam bio jasan, kad sam kritizirao tvoj neekvivalentni primjer - kod onog busena vidi se razlika u kontrastu u odnosu na pozadinu, oko cijelog busena (što se u tvom slučaju, čak ni kod povećanja kontrasta ne vidi ili praktički ne vidi), a ne samo pri dnu. Osim toga, ti tvoji busenčići su minijaturni. Dakle, nije ekvivalentno.

Nisam ja taj koji mora dokazivati neravni teren - ti tvrdiš da slika smrdi, ti moraš dokazati da je teren ravan. Bez toga nemaš opravdanje tvrditi da je slika izmanipulirana. Tvdnja o manipulaciji leži ti isključivo na tome - da je u pitanju posve ravni teren, a na artefaktu desno vidiš da je teren neravan i da se tog brdašca na kojemu se nalazi taj artefakt ide i do dijela tamo gdje bi trebala biti sjena, odnosno njezin završetak.

- konkretan primjer, B situacije. (nije dugo trebalo)

 - nasuprot skupine kojima dokazi ne trebaju ili ništa ne znače?

-btw i tvoja fotka sjene je dobra demonstracija, samo spusti pogled s busena na sjenu i čudo, - nije ravna jer ne pada jednoliko, trava ili neravnine terena, sjena izgleda grbavo (što bi inače pučkoškolskom logikom bilo nemoguće).

Uz pitanje, čemu uopće teoretiziranje oko pravilnosti sjene na 'spornoj' snimci? Dali je to dokaz Za-Protiv postojanja zavjere ili što? Ima li tu elemenata Dragine usporedbe txt-windignsa, i stvarnog broja leta?

Uzmimo da ta slika 'smrdi' (jer mi tako kažemo), što je tad zaključak, zavjera? -neobično... i da zavjera postoji. Teroristi se također nazivaju i zavjerenici, to je samo pitanje terminologije.

Tako da (mada ne izgleda tako) ja znam da je zavjere bilo (i bit će), jednako kao i terorista i napada.

... Jednako kao i neobičnih slika, koje će malo toga otkrivati ili će svatko u njima vidjeti ono što želi. Kao mrlje na papiru.

Kak ti nije jasno? Pogledaj ovu poruku! Godinu i pol je živio u uvjerenju da je "boga za bradu povukao" - smatrao je da je dokazao da je riječ o fotomontaži (Ova slika (nisam je još vidio) je tako loša montaža, da bi valjda pola forumaša iz teme 'Photoshop' bolje napravilo), nešto što nitko drugi osim njega nije uočio (vrlo čest sindrom kod teoretičara zavjera - uvjereni su da znaju nešto što većina drugih ljudi ne zna), ona je cornerstone njegovog forenzičkog posla, čak je radio i 3D simulaciju kojom je ko fol dokazuje da sjena nije mogla tako pasti! Pokupio je i hrpu TU-ova za svoju poruku. Ne sjećam se jesam li u to vrijeme pratio tu temu.

I sad, kad se tema ponovno aktivirala, slavodobitno izvuče tu svoju poruku i pokuša je prezentirati kao svoj veliki uspjeh u dokazivanju sumnje u zavjeru. No, ovaj put mu je tu neki prokleti mbaksa stao na put - pobio nepostojanje sjene kod kamermana, pronašao fotografiju iz drugog kuta i na temelju te dvije fotografije objasnio zašto se cijela sjena ne vidi na prvoj slici - što je sasvim u skladu s fizikalnim zakonima i nije bilo nikakve manipulacije slikom, koja bi ko fol govorila "nešto" o mogućoj zavjeri.

Pa zar si zaista očekivao da će priznati da se zeznuo? Nakon godinu i pol?

Mnogi ljudi su "pisnuli", no njih se omalovažava jer "ne mogu ništa dokazati". Svaka od karika zna toliko da ako pisne nema ništa od toga. A samo jako mal broj je onih koji znaju više ili sve (drže i te "karike" u šaci). A takvima nije ni u interesu "da pisnu" jer su na ovaj ili onaj način sudjelovali u svemu tome. Sutra da neki mainstream medij objavi da je stvarno bila zavjera, u tom slučaju bi odjednom dosadašnji mali "zviždači" postali relevantni. A sada su šarlatani, strani plaćenici, teroristi itd. itd. (Priča poznata iz novije hrvatske povijesti?) No sve u svoje vrijeme... Pa i to...

Ma je li? Nisam naisao jos niti na jedno svjedocanstvo tipa: "bili smo tamo, postavljali smo bombe". Ili: "receno nam je da samo propustimo sumnjive ljude s kovcezima". Karikiram, ali shvacas na sto ciljam.

Uvijek je netko nesto *mozda* cuo ili *mozda* vidio. Nikad nista iz prve ruke...

ne vjerujem da imam kapaciteta, sredstava? (moždanih vijuga) za kvalitetnu analizu a što je najbitnije volje da se temi i svojim pretpostavkama posvetim u potpunosti

1. pretpostavku sam postavio samostalno bez ičije pomoći i uopće se nisam trudio gledati po internetu tko tvrdi niti misli slično onome što ja mislim jer me tema previše i ne zanima već o njoj imam okvirno mišljenje koje sam na temi iznio, kao što imam i o svemu drugome što me ne zanima previše a dešava se u svijetu

2. n/a

3. nemam pojma, koliko sam upoznat nije

4. da, to vrlo odgovara onome kako svijet funkcionira

5. koliko mi je poznato nije, možda jest ali toga nisam svjestan

6. dokaza za pretpostavku uopće nema, osim da tako svijet funkcionira, točka 4, mogao bih iznijeti povjesne sličnosti za ranije situacije, dakle primjer, palež rajhstaga... međutim ne znam dali je to pametno pretraživati jer se situacije uveliko razlikuju a i dan danas nije sigurno tko ga je zapalio nacisti ili kominternini komunisti iako dokazi postoje i prevladavaju oni da su ga zapalili nacisti sami čini mi se, u ovom slučaju i mojoj pretpostavci za 11.9 dokazi su ukoliko ih i ima u potpunosti nedostupni, međutim znakovit je tijek situacije koji se dešavao kasnije i kod paljenja rajhstaga a i kod 11.9. gdje su se obje strane na vlasti debelo okoristile mogućom zavjerom, paleža je u povijesti bilo mnogo, paljenje rima pod neronom, dioklecijanove palače u nikomediji sa istim ili sličnim ciljevima zavjerenika

7. nažalost ne ili ako da, toga nisam svjestan, ono što mislim sam već ranije rekao, uporišne točke onoga što mislim da se dogodilo je povijest ranijih sličnih dešavanja koja sam već naveo iliti ga ono pod točkom 4

8. dokaze za svoju pretpostavku uopće i ne mogu podastrijeti jer ukoliko oni uopće postoje ja im ne mogu pristupiti, jedino što mogu reći je da su se slične zavjere već događale

9. u svojoj pretpostavci dajem dvije mogućnosti otimači zrakoplova su američki plaćenici, otimači uopće nisu svjesni da su američki plaćenici, oficijelna verzija je da su otimači autentični, ne znam što bih dalje o tome rekao, osim da se nakon toga sve odigralo kako je i prikazano odnosno sve je istinito a samim time konzistentno sa prikazanim

10. vjerujem da se tako dogodilo jer tako svijet-politika (nažalost) funkcionira po interesima pojedinih skupina a ne radi općeg dobra, stavka pod rednim brojem 4 je polazište za kompletnu pretpostavku, dakle mislim da sa mnom sve u redu i moje vjerovanje je u skladu sa povjesnim istostima a ne unakaženo mojom eventualnom apriori mržnjom npr. prema USA

dakle ponavljam moje razmišljanje o ovoj temi je vrlo površno što sam već prije naveo, ništa što sam na ovoj temi naveo nije tvrdnja već pretpostavka koju ostavljam drugima da dokazuju ukoliko žele ili ukoliko je moguće u ovom (nostardamus trenutku u povjesti )...

zašto sam ustvrdio da razmišljaš ograničeno sam također iznio ranije, mislim da se skupa sa zavjerenicima tipa rambox baviš bezvezarijama, zašto, jer koliko god bush, njegov kabinet a i obavještajne službe sa bushem na čelu države tupo djelovali, nebi im vjerujem palo na pamet upuštati se u pothvat onih razmjera koje navode zavjerenici na ovoj temi, jednostavno previše je mogućnosti i faktora da nešto krene u neželjenom smjeru, dakle ako postoji zavjera najjednostavniji način da se ona izvede je upravo onaj o kojem pričam i ukoliko zavjera uopće postoji odabrat će se najjednostavniji način da se ona sprovede a ne najkompliciraniji ili najgluplji, dakle stvari se odrade na način da se stupi u kontakt i plati neprijatelja da odradi posao koji on ionako želi napraviti ali pod uvjetima i u vrijeme koje želi naručitelj (obostrani interesi), moguće je i da se na čelo neprijateljske organizacije dovede čovjek od povjerenja, bin laden koji je već imao povijest suradnje sa CIAom te koji će stvarati krize po svijetu kako je potrebno

želim reći kako mislim se baviš glupostima odgovarajući na tvrdnje zavjerenika koji IMO tvrde i predlažu najkompliciranije mogućnosti i na to trošiš vrijeme, a ne baviš se najmogućijom, mojom  , u stvari sam ljubomoran i ljut što me ignoriraš i na moje postove odgovaraš sa dan(ima) zakašnjenja  ...

Pogledaj svjedočanstva ljudi koji su bili tamo. Evo link na emisiju koja je bila na ZDFinfo: http://info.zdf.de/ZDFde/inhalt/17/0,1872,3991185_idDispatch:10924951,00.html?dr=1

Ako te baš zanima dat ćeš si truda pa možda i doći do te emisije. Što sumnjam jer ti je u glavi programirano da to NE MOŽE BITI ISTINA. Kad se riješiš predrasuda, biti ćeš bliži istini.

Nije meni nista uprogramirano. Ako govorimo o zavjeri ove razine, onda je negdje moralo procuriti. Netko iznutra je morao propjevati. Kao sto je to svojevremeno ucinio ovaj covjek (bilo je i nedavno na telki jer je bio u Hrvatskoj).

Koja je razlika izmedu tog lika i tvojih svjedoka? On za pocetak postoji, i sklon sam vjerovati svemu sto je rekao o duhanskoj industriji. Zato mi se nemoj pozivati na nekog vatrogasca koji misli da je nesto cuo, nego mi daj svjedocanstva covjeka koji ne da je cuo/vidio nego je imao i udjela u tome. Negdje je netko morao nesto reci, nemoguce je toliku operaciju odrzati u potpunoj tajnosti, gdje su ti ljudi?

Vise-manje sam vidio sva bitnija svjedocanstva ljudi koji su se motali oko zgrada/u zgradama u trenutku kaosa. I niti jedan nije rekao nista sto se ne bi moglo objasniti na neki drugi nacin.