Odjava HRT pristojbe!?

 

Nevidim kako to pobija moju tezu da jedino izmjenama zakona možemo doći do željene promjene, a zna se tko predlaže i izglasava promjene zakona, kao što se zna i kako ta osoba dolazi do te pozicije.  Nećemo valjda kriviti tu osobu koji je našao način da godinama ubire vrhunska primanja a neradi pritom baš ništa a zanemariti krivnju građana koji su ga doveli do te pozicije... Ko je u tom slučaju gluplji, inteligentniji, snalažljiviji.....

 

Ima li kakva alternativa osim promjene zakona putem izabranih saborskih zastupnika...?? Koje se god sjetiš alternative, probaj si odmah percipirati da li bi taj alternativni način uopće donio promjene koje bi tebi bitno olakšale ili podigle kvalitetu života... Primjera u povijesti koliko hoćeš o prevratima, pučevima, revolucijama , populističkim predizbornim obećanjima,,,,i manje više su nakon takvih događanja građani tih područja bili još jadniji i siromašniji nego prije toga ( kuba, grčka, venecuela ...)

 

Nasuprot tome, pogledamo li države u kojima je standard daleko veći od našeg, i koje su pravno uređene , dovoljno je proučiti kako i u kojem periodu su došle do te pozicije...

 

 

Ja sam relativno jednostavno odj. HRT i njihovog inkasatora, nebi sad u detalje jer nemam volje i živaca. Ali može se , ne kaže se bezveze ''ne j....be lijep nego uporan''   :D

 

Jedan od ''aduta'' što sam iskoristio  da mi se cirkusant ušuljao u dvoriste ( preskočio ogradu ) i fino ga uhvatila kamera, pa nakon par dopisa uz  pomoć odvjetnika HRT je dobio lagani odj.... ;)

Bilo je natezanja ali sam ih se riješio.

To je bilo prije par godina....

 

Prvo i osnovno je, ne upuštat se u nikakve razgovore sa inkasatorom i točka. Jedine riječi koje imam za njega su dobar dan i doviđenja. :)

Kad  pročitam kakve sve gluposti ljudi izvodi kad im navedeni pokuca na vrata, ne čudi me što im dolaze nakon toga kazne i pretplata.

Nek sad proba preskočit ogradu dvorišta, bit će sretan ako ga odvezu živog iz njega.......( malo smo ''pojačali'' zaštitu :D  )

 

Bez da ulazim u tvoj konkretan slučaj , evo ugrubo kako bi pravno i mjesno nadležan sud otprilike gledao na to :

 

Preskočio je ogradu , i time je počinio koju konkretnu kažnjivu radnju ??  U podlozi svakog kaznenog djela ili kažnjive radnje mora biti utemeljena podloga namjere.

Preskakanju ograde bi možda najbliže bio činjenični opis  teške krađe, čl 229 kzrh ( obijanjem, provaljivanjem ili svladavanjem većih prepreka ) no nebi to prošlo na sudu jer je preduvjet

za tešku krađu taj da je imao namjeru ostvariti obilježja iz članka 228 kzrh ( Tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji ).  Prevedeno, da bi taj inkasator kazneno odgovarao za element preskakanja ograde ti bi morao dokazati da je on tebi pritom ukrao tvoju pokretnu stvar ( ili bar da je to imao namjeru, ali onda je to djelo u pokušaju a nije dovršeno...).

Misliš li se možda zbog tog preskakanja ograde pozivati na članak 141 kzrh , nepovredivost doma i poslovnog prostora , onda trebaš znati da se takva prijava pokreće tvojom privatnom tužbom, plaćaš odpočetka sve pristojbe i takse, snosiš teret dokazivanja , i opet bi sud propitivao krajnju namjeru okrivljenika tj tog inkasatora koji ti je preskočio ogradu. Googlanjem nisam pronašao niti jednu pravomoćnu presudu za takvo djelo počinjeno od strane inkasatora ( ako ti nađeš, linkaj, biće korisno mnogima ), tako da je statistički najvjerojatnije da bi ti taj spor izgubio, a onda bi taj inkasator uz dobrog odvjetnika debelo naplatio tu igru u vidu odštete za klevetu, sramoćenje, nanošenje duševne boli , lažno prijavljivanje i sl.....

 

Sama činjenica preskakanja ograde je nebitna za ikoji ozbiljniji sudski pristup , jer kako rekoh, bitnija je podloga namjere  i nastala šteta nego sama radnja.

 

Tvoje dopisivanje sa hrtom je završilo tako kako je završilo , no svjestan si da je moglo biti i više vrsta znatno drugačijeg ishoda. Hrt je mogao disciplinski kazniti svojeg djelatnika

po nekakvom pravilniku temeljem kojeg je svojim činom nanio štetu ugledu njihove tvrtke i sl, a tebe procesuirati po kojekakvim drugim propisima ( imaš npr gomilu zakonskih uvjeta koji moraju biti zadovoljeni da bi ti postavio kameru i "nešto" snimao ....). No eto, s druge strane si imao djelatnika hrta koji nije bio dovoljno pravno educiran ili jednostavno nije bio taj dan voljan ili motiviran za dodatnu papirologiju kojom bi te sudski nagazio pa je prošlo tako kako ti kažeš da je prošlo....

 

- al ga nadrobi.. :)

- država može sve, pa i proglasiti npr posebnu skrb, izuzetak i sl. npr penzići su posebna skupina, druga pravila/tarife za sve.. problem?

- zato je domaćinstvo=paušal, jedna pristojba, neograničen broj uređaja.. imaš li pri tome više domaćinstava, u ćemu je problem? Npr plaćanje odvoza smeća (odjava i sl.) odnosno, vlasništvo je odgovornost + trošak. Nasljeđeno je uz virjednost i obveza (kao npr hipoteka..) i ne moraš preuzeti nadljeđeno ako je vrijednost manja od koristi. To je tvoj izbor, tvoja imovina, tvoja odluka.

.. pri tome navoditi bezbrojne uređaje (koji imaju mogućnost prijema radio signala, kao osnove pristojbe-poreza) je besmisleno, tj, protiv čega se buniš osim protiv plaćanja same pristojbe.. npr plaćaš li više zato jer imaš desetak mobitela? Ne, niti se ide prema tome, jer se plaća po domaćinstvu, paušal-flatrate..

- u čemu je problem? Što ti ne odgovara/smeta ili što je nezakonito, nelogično i sl.? .. ili sama želja ne plaćati? Gledaj ovako, plaćaju svi ili nitko, plaćati se mora po jednakim uvijetima/osnovi. Ja bi jednostavno izbacio posjedovanje prijemnika/vlasništvo prijemnika i ostavio bi kao osnovu vlasnika domaćinstva, jedna osoba ili 'pleme' .. dok je jedan raćun za struju, vodu, smeće, dok je jedan vlasnik nekretnine, do tad i jedan račun rtv pristojbe. Upravo kao i jedna osobni automobil, za kojeg platiš jedno parking mjesto, registraciju, cestarinu.. ako imaš dva-više, platiš toliko (ili neki popust na količinu) ali plaćaš ti kao vlasnik, ne netko treći (kao podstanar, korisnik taxi-rentacara i sl. koj iplaća kao vozač ali ne kao vlansik reg.).

- Todorić je spomenut kao vlasnik otoka, koji ništa nije plaćao za taj otok.. a to je kao malo veći primjer, jer ako se poneki pretplatnik provuče/neprimjetan, ne može se to reći za otok.. zar ne? Više s te strane da i oni koji imju milijarde, izbjegavaju plaćati ono što se time podrazumjeva.. ljudska narav, koju uređena država, pravila koja vrijede za sve, može/mora urediti.

-inkasatori su pak priča za sebe, kazniti HRT/državu za sve takve gluparije koje rade, pa do ministra koji je 'zapovjedno odgovoran'.. :) jer rade gluposti, nepotrebno. Nešto je po zakonu ili nije. Zakoni se donose u Saboru, digitalije-tehnologija mijenja stanje od prije pola stoljeća.. i to treba država sukladno pratiti ili dobiti vritanjak. A građanin, plaća.. misliš da je to protiv tebe? Možda sam blentav? .. ok, no netko nešto platiti mora, ceste, škole, zdravlje, porez. Ako ne želite RTV pristojbu, birajte odgovarajuće klaune na idućem krugu izobra.. no, kad do fotelje dođu, tad izborna obečanja ne vrijede. Do tad, dok se zakoni ne promjene, ili ih poštujte ili snosite sankcije, građanski izbor/neposluh.

 

edit: .. na ono što bunker gore kaže, hrt je mogao..

-ne, hrt je MORAO kazniti inkasatora. Ako to propusti, tad nadležni moraju odgovarati. Ako je inkasator dobio takav interni naputak, tad opet nadležni.. netko mora, ne može.

 

..prije udrugu koja ima samo jednu agendu, tipa švicarski franak. Jer nas zanima pretplata, ali marihuanu bih ja legalizirao ti kriminalizirao, ja bih zatvorio dućanje nedjeljom, a ti proširio na noćnu smjenu.

 

Isti problem ima AFD u Njemačkoj. Njihov zajednički nazivnik su imigranti i ništa više i sad su izgubljeni u lutanjima kako se profilirati. Jer unutra imaš od čistih neonacija pa do centrista i ljevičara koje ni najmanje ne zanima ni treći rajh nego samo ne žele toliko Arapa na stepenicama ispred kućnog ulaza.

 

Mislim da je ZAMP umanjio neke naknade nakon velike galame što uvoznika, što trgovaca i općenito javnosti. Možda se bude nešto slično dogodilo kad ovi krenu dizat pretplatu na 100, a to je pitanje dana. No, totalno ukidanje ili spuštanje nema šanse iz prethodno navedenih razloga.

 

 

 

@kostolomac

Slazem se da su ljudi općenito slabo informirani, i to na mnogim podrucjima. Svi imaju neki prijemnik, no nas desetak ucestvuje u razmjeni argumenata, dok će npr neka tema o grudnjaku neke partizanke taj čas dobiti stotine učesnika na indexu ili fejsu. Takav nam je mentalitet i sfera interesa i onda normalno da nas levate tamo gdje i nebi trebali.

Većina ljudi jednostavno neshvaća pravila igre. Vidi npr clanke ( ne omogući operatoru transportnog ili distribucijskog sustava na čiji sustav je krajnji kupac priključen ugradnju, održavanje i očitanje uređaja za mjerenje potrošnje plina, sukladno članku 63. točki 2. ovoga Zakona )zakona o trzistu plina, sto je relativno usporedivo sa provjerom posjedovanja prijemnika iz ove teme..... Zakonodavac to gleda sa tog stanovista...

https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2013_03_28_472.html

@ihush

Da li će, kada i kako neka firma ili ustanova kazniti svojeg djelatnika, je najcesce uredjeno kojekakvim ustrojstvenim internim pravilnicima, statutima i sl... Mi neznamo, no mozda je u onom slucaju preskakanja ograde taj inkasator i kaznjen ( usmenom ili pismenom opomenom, novcano... ) a mozda i nije kaznjen jer jednostavno neki rukovoditelj u hrtu nije smatrao da je time povrijedjen ikoji clanak nekog njihovog internog disciplinskog pravilnika... Nemaju javno objavljen taj pravilnik pa neznamo kako gledaju na preskakanje ograde, pišanje uz plot, virenje kroz prozor i sl....hehhheeee Kompa, prisustvovao sam sceni gdje se poštar zrigao ko životinja u susjedovom dvoristu, jbg, nije bil drven, nego nekakvo blaze oboljenje i bas ga strefilo u tom dvoristu.... Kaznjivo ? Mozda... Ljudski ? Pomozi covjeku, operi bljuvotinu slaufom, i furaj zivot dalje.....

😊

@ihush

Ok, no imas kaznjive radnje koje se gone po sluzbenoj duznosti ( i tada je firma-ustanova duzna reagirati ) a imas i djela koja se gone po prijedlogu ( znaci privatna tuzba onoga tko smatra da je ostecen nekom radnjom ) i tada firma-ustanova nije duzna sluzbeno reagirati.... Narusavanje ugleda tvrtke je pravno klizavo i tu ti se firme bas nezaleću sa prijavama jer je tesko dokazati i utvrditi u kojoj mjeri i za koliko novca je pijani djelatnik naskodio ugledu svoje tvrtke i koliko je npr mogućih kupaca odustalo od proizvoda ili usluga te tvrtke nakon kaj su vidjeli pijanog djelatnika te tvrtke. Na takve tuzbe ti odvjetnici trljaju ruke i vesele im se, pa su takve prijave tvrtki protiv svojih djelatnika vrlo rijetke....

pusti ugled.. nego, djeltanik mora biti upoznat s pravilima, ako nije, tad nadležni mora dobiti sankcije. (točka) .. ako je upoznat, svjestan.. tad je kreten koji nije ni smio biti na tom radnom mjestu i nadležni je svejedno odgovoran. Ako je to pak po internom naputku? .. kakav ugled? Sve u sibir.. :)

 

edit: bunker? ... što sad trebam tražiti (karikiram) zakon u kojem je navedeno da npr ne smiješ vilicom ubosti osobu u anus? Nećeš naći takve zakone, jer su inkludirani-podrazumijevani s ostalim pravnim normama. Neovlašteno ulazak/ometanje posjeda. Pri tome je svejedno jel on ogradu preskočio (nije, postojanje ograde = teže djelo, bez ograde blaže do nevin.. kao otvorena vrata ili zatvorena, zaključana, ulazak ili provala npr termin provalna krađa postoji upravo zato jer je to tako opisano djelo, jedno je provala, drugo krađa, ovo je oboje.. itd.

+ to (preskakanje ograde) je djelo, koje ako vidi policajac, mora reagirati i privesti (pod opravdanom sumnjom..) .. jednako da to radi npr vlasnik (kuće, auta..) i recimo da je to vlasnik, ako nema osobnu (dokaz identiteta, pa time i vlasništva) ide u stanicu.. tako da je to iz KZa, dakle po sili zakona (preskakanje ograde).. no ne kad klinci to rade u parkiću. Ograda privatnog vlasništva, posjeda.. svako narušavanje je provala/pokušaj/krađa itd..

.. pa do karikiranog primjera, kad osoba spasi djete iz auta, razbije staklo.. i nakon toga dobije odštetnu prijavu roditelja/vlasnika vozila. Vlasništvo je 9/10tina zakona. Vlasništvo je nepovredivo i tek se sudskom odlukom to može izmijeniti (kao i sloboda..). Javni djelatnik koji to ne zna, ne može biti djelatnik.

 

+ no tema, inkasatori i pristojba. Inkasatori moraju poštivati zakone. Pristojbe se moraju plaćati ako za to postoji osnova. Izbjegavanje plaćanja je jednako bilo kojem drugom izbjegavanju ili krađi. Inkasator može biti kreten ili bistar, onaj tko mu je nadležan, odgovoran je jer mu je dao posao i morao ga je osposobiti za sve.. i kad se nešto takvog desi, jednostavno mora poletjeti perje, netko mora platiti ceh.. ili nitko? Ujo vuk magare? ..

-gle, .. ne moram tražiti čl. koji bi preskakanje ograde navodio kao neovlašteni upad u posjed. Ako to ne razumiješ.. :))

što je iduće, visina ograde ili boja? Ograda ako postoji, to je zakon-ograda-granica pa da je i npr crta na zemlji, naravno, sud uzima kao olakotno npr lakše previd-slučajnost (ne namjeru).. dok u slučaju preskakanja, slučajnost/ne namjera otpada, jer ne možeš slučajno preskočiti.. reči, nisam vidio (uz to što neznanje nije opravdanje, pogotovo za javne djelatnosti..)

@ihush

Preskocio si najbitniji dio zakonodavnog pristupa u rh :

Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna ili druga kaznenopravna sankcija koja nije bila određena zakonom !!!!!

Znaci, bas mora postojati clanak u kojem ce se cinjenicno opisati radnja i posljedice inace to djelo nije kaznjivo pa ma koliko to bilo zacudjujuće ili nemoralno.

Nepostoji kazneno djelo neovlastenog upada u tudji posjed. Pa linkao sam ti kzrh. Postoji kd nepovredivost doma i poslovnog prostora i to djelo se goni privatnom tuzbom, te je u tom slucaju obveza policajca da legitimira tog preskakača i da vlasniku objekta da njegove podatke da bi ga taj vlasnik mogao tuziti ukoliko želi, te da preskakacu naredi udaljenje i tu je uloga tog policajca zavrsena ukoliko nema drugih utvrdjenih kaznjivih radnji ( npr vikali su ili se tukli pa je to prekrsaj protiv javnog reda i mira, ili mu je sjekirom nanio ozljede pa kreće privodjenje i procedura utvrdjivanja tezine ozljeda radi utvrdjivanja pravca daljnjeg postupka...i sl ). Sjeti se kradje do xy kn, zandar samo legitimira lopova i da tebi ili poslovodji trgovine podatke da tuzite lopova jer ga policija do xy kuna nebu sluzbeno procesuirala..... A slozices se da je kradja ipak znatno neprihvatljivija od preskakanja ograde, no zakon je takav kakav je...

😊

Pa reci u kojem clanku kojeg zakona ?

 ne. nego jer je to tako, jer to proizlazi iz vlasništva.

-zabrana može biti fizička (ograda) ili sudska.. svako kršenje zabrane (ograde) je kršenje zakona i nema sumnje u ishod takvg spora-tužbe i sl. dok policija djeluje po službenoj dužnosti ukoliko primjeti takvu radnju (pa čak i protiv vlasnika, dok ne utvrdi da on ima vlasničko pravo..).

tražiti članak koji će opisivati igradu kao nešto što ograničava pristup na privatno vlasništvo je nonsens... jer je u duhu zakona-vlasništva, jer je podrazumijevano. (kao i npr pravo neškodljivog prolaza u slučaju npr zemljišta i sl. što je kao izuzetak jednako potvrda takvog zakona-tumačenja..)

opet, jedanko kao da se traži u zakonu članak o vilici, šiljilu ili bilo kojem sredstvu-obliku koje može biti predmet u djelu.. besmislica, jer zakon daje okvir, uključuje sve osim kad postoji izuzetak i tad je navedn.

npr policija pregled i pretres, dvije različite riječi.. s razlogom. Policija u rutinskoj kontroli, može npr u trobi (otvorenoj) vidjeti npr oružje/drogu.. ali ako je torba zatvorena, nema pravo otvoriti je bez sudskog naloga. Torba=ograda, čak za gepek policajac zatraži vozača-vlasnika da otvori.. ne sam.

Preskočiti ogradu je zabranjeno, kažnjivo, jer je upad u tuđi posjed. Ne mora biti navedeno jer se podrazumijeva. Osoba koja preskoči, mora taad dokazati npr da nije provalnik i sl. da je npr bježala od opasnosti ili slučajno.. a slučajno nije baš uvjerljivo, zar ne.

Šteta ili nakanada nastale štete je odvojeno, tj šteta (konkretna) se dokazuje i tek tad presuđuje, no kazna za upad-ometanje posjeda s tim nema veze, kažnjava država npr zatovorom, opomenom i sl. npr kao zabrana približavanja osobe nekoj drugoj.. ograda ne postoji, samo udaljenost u metrima.

 

-ne postoji takav članak, nego može postojati tumačenje, objašnjenje, sudski pravolijek-presuda-obrazloženje iz koje se isčita npr intencija zakona. Povreda/ometanje privatnog vlasništva, posjeda je tad članak.. ne ograda ili preskakanje iste.

@patrick

Aj bar prije detaljno procitaj ono kaj linkas. Vidi st 3 cl 141 koji kaze da se to kd goni po prijedlogu. Sad si zguglaj kaj to pravno znaci i kolko policija i dorh imaju veze sa time kaj ti je neki klosar ili inkasator po tvom misljenju povrijedio tvoj dom....

@ihush

Uzalud plahta teksta, jer time nebudes prikrio cinjenicu da nema clanka koji preskakanje ograde opisuje kao kaznjivu radnju koja se goni po sluzbenoj duznosti pa da bi sistem morao automatizmom reagirati. Ovo kaj ti pokusavas poistovjetiti je isto pravno neutemeljeno. Naravno da u kzrh neće biti opis uboda vilicom u oko ali je to opisano u kd nanosenja teskih tjelesnih ozljeda upotrebom predmeta podesnog za nanosenje ozljeda. Najblize opisu preskakanja ograde je kd teske kradje ( savladavanje prepreka ) ali bi sud takvu prijavu u startu odbacio jer preduvjet za tesku kradju je taj da moras dokazati da je postupao sa namjerom da sebi ili drugoj osobi pribavi protupravnu imovinsku korist. Kako ćes sudu dokazati da je inkasator koji je preskocio ogradu htio maznuti kokoš ili biciklo pa da bi ga teretio za tesku kradju jer je preskocio ogradu da bi dosao do tog bicikla....

Nema u parnicnom postupku pretpostavljanja ili nagadjanja. Fulaj u prijavi zarez, tocku ili clanak na koji se pozivas u prijavi i prijava se automatizmom odbacuje.

tražiš nešto kao dokaz, članak? .. načekat ćeš se :) .. neozbiljan si. :)))

-nema članka, jer nije ni potreban, podrazumijevano iz svih članaka koji se tiču vlasništva-posjeda i sl.

http://www.index.hr/vijesti/clanak/korak-po-korak-evo-sto-trebate-uciniti-kako-biste-odjavili-pretplatu-hrtu/835752.aspx

 

http://www.index.hr/vijesti/clanak/donosimo-price-gradjana-koji-su-se-oslobodili-placanja-pristojbe-hrtu/881161.aspx

 

http://www.index.hr/vijesti/clanak/foto-hrt-ponovo-maltretira-gradjane-prijete-tuzbama-ako-ne-prijavite-radio-u-autu/938884.aspx

 

http://www.index.hr/vijesti/clanak/evo-kako-i-pod-kojim-uvjetima-mozete-prestati-placati-hrtovu-pristojbu/881043.aspx

 

https://www.tportal.hr/vijesti/clanak/sudska-odluka-kontrolori-hrt-a-ne-smiju-u-vas-dom-20150811