YouTube uklanja reklame s antivakserskih videokana

Za one koji misle da su pristupom internetu pametniji od stotina godina razvoja znanosti, i ljudi koji ulažu desetljeća života u znanos,t će se pobrinuti dobar stari gospodin Darwin i njegove nagrade. Kao što je bilo oduvijek.

Djelomice su i krivi obrazovni sustavi diljem svijeta, kao i odnos društva prema onima koji nisu informirani. Manji dio krivice, ali postoji.

Dok su svi zdravi, živi i veseli, svi će biti uz budaletine kao što je Pernar. Na prvi znak suprotnog, bježat će tim omraženim doktorima po ljekove, po injekcije po spas. Onda su dobri. Ah ljudi...

 Slažem se.

Dost dobar razlog.

kao što implicitno natuknuh u prvom postu, rješenje je u reklamama (a ne u rekaotata ili reklastrina): valja ih zatrpati. što ih je više, gledatelju će se prije zgaditi neto-sadržaj (ako ga uopće uspije pohvatati). eo, mogu načiniti pokus na onom idiotu duspari. kladim se u sve što imate da imam pravo. 

 Nisam siguran, pošto nisam bio u plani '39. Vjerujem da je bilo gore, ali isto tako vjerujem da brkaš moj post sa cenzurom i politikom tih godina. 

Politička korektnost je potrebna kao i sloboda govora i pravo na mišljenje, ali sve ima svoje granice. 

Nisam siguran da sam shvatio poantu tvog posta. Ovdje se nisam oslanjao na samo antivakcinaše, nego na mišljenja, PC i govor općenito. Možemo imati slobodu govora, ali ona je u antivakcinaškom smislu veoma štetna za čovječanstvo jer jako puno ljudi izgleda počinje biti protiv cijepljenja, ili kako oni kažu, barem da imaju izbor da li žele cijepiti djecu ili ne. Tu se onda može uskratiti sloboda govora ukoliko se taj govor dokaže štetnim i bez dokaza. Znaš i sam da lako dobiješ kaznu ako zaprijetiš političaru na Facebooku, zašto onda ne bi bilo isto i za antivakcinaše s ravno nula dokaza za svoje tvrdnje? 

Što se tiče preživljavanja, mislim da nije baš toliko svejedno koja strana pobijedi, i ovo se ne treba tretirati kao neka vrsta debate, jer se 1) nisu prezentirali dokazi protiv cijepljenja djece i 2) ovo nije neka vrsta bezazlene stvari o kojoj se samo tako može debatirati. Moraš biti veoma zatucan da ne skužiš kako znanost napreduje i mi to vidimo (kao što Dawkins reče, medicine works, airplanes fly, rockets reach the moon). Uostalom, puno više vjerujem školovanim i iskusnim medicinarima nego nekoj jednako zatucanoj make up blogerici ili što je već Kat Von D. Realno gledano da nije bilo deadmau5a nitko živ ne bi znao za nju.  

Mislim i da većinu trans osoba briga i za tvoje mišljenje odnosno izjavu, jer ih nisi ni uvrijedio niti tvoja izjava ima kakvog učinka na njih. S druge strane, da ih ideš fizički napadati i oduzimati im osnovna ljudska prava na temelju tog što su oni trans, to je već problem i to nije korektno, jer dolazi do diskriminacije. 

Nemoj previše slušat te s povrijeđenim osjećajima jer mediji to uvelike napumpaju. Većinu ljudi boli živo što ti misliš o njima, kao i što tebe boli živo što oni misle o tebi. Samo što se takvi neće javljat jer nema potrebe. Najglasnija je tu manjina koja se nađe uvrijeđenima i koja nešto kaže. Što se tiče pumpanja medija i sl., mediji moraju prodavati priču da žive, a puno bolji i "klikastiji" naslov zvuči "Ljudi su uvrijeđeni s X jer kažu da je to Y" nego "Netko veoma nebitan je na twitteru napisao da je uvrijeđen s X jer je rekao da je to Y i imao je 4 retweeta na tome". Naravno, postoji granica do koje nešto prestaje biti OK i počinje biti uvredljivo, ali samo zato jer se netko uvrijedi ne znači da je sam sadržaj uvredljiv. Recimo, ako vidiš takav članak na FB, pogledaj u komentare pa ćeš vidjeti da većina ljudi koji komentiraju sprdaju članak i govore kako je to hrpa gluposti. Često autori tih tema ni ne navode izvore, nego samo preuveličavaju reakciju kako sam gore napisao. 

Evo, samo da se još malo nasmiješ: https://www.miamiherald.com/news/nation-world/national/article188390559.html

Studija (iako ne znam baš kredibilitet ali nije bitno, smiješno je za pročitati) u kojoj piše da milenialsi kažu da im je termin "snowflake" uvredljiv i narušava mentalno zdravlje. 

Naravno, s druge strane svega toga, ima i puno konzervativnijih ljudi koji se isto znaju naći uvrijeđenim kada je riječ o humoru na njihov račun ili račun nekoga koga oni podržavaju, kao npr Trumpovu administraciju: https://www.hollywoodreporter.com/news/michelle-wolf-slammed-vile-sarah-huckabee-sanders-jokes-at-white-house-correspondents-dinner-1106776 Odjednom se oni nađu uvrijeđeni na komediju.

Sve ti je to više manje relativno, jer mediji različitih strana preuveličavaju događaje i reakcije, kako bi nastavili kontrolirati ljude s kretenizmom zvanim ideologija. 

 Neprocjenjivo ;)

Ako ja kažem ... to je činjenično stanje ;)

Tipicna demokratija i sloboda govora na balkanski nacin ;)

 Ne ulazim u tu tematiku jer nisam strucan ali ne mozes reci za bilo sta da "ako ja kazem onda je to činjenica". Kad to procitam potpuno je nebitno sta je doticni rekao i svaka rasprava je besmislena. A smisao nauke i jeste da je sve podlozno provjeri i sumnji.....Inace nije nauka vec dogma zar ne....

 Od 6 riječi u njegovoj izjavi 4 se krivo izrazio ili je netko "krivo" interpretirao, najbolje bi bilo da je šutio. 

Cjepivo uči tvoj organizam obraniti se od te vrste virusa, međutim, to je i dalje borba koju tvoj organizam mora odraditi, samo sad zna kako i može početi borbu prije nego se virus razmnoži.

Međutim, i pri samom cjepljenju kreće borba protiv "virusa" (ovisno o vrsti cjepiva - oslabljene varijante, mrtvog virusa ili karakterističnih proteina koji identificiraju virus) i ako ti imunološki sustav u trenutku cijepljenja nije u stanju dati odgovarajući odgovor, imunitet stečen cijepljenjem može biti neadekvatan, a u ekstremnim situacijama i izostati.

Ako nisi uopće razvio imunitet (ili nisi cijepljen, ima djece koja se ne mogu cijepiti iz objektivnih razloga), kontakt s virusom ima visoki rizik da završi zarazom, pa ti procijepljenost populacije značajno umanjuje šanse da se zaraziš tako da ti umanjuje šanse za doći u kontakt sa zaraženom osobom.

Međutim, ako si uredno razvio imunitet, ali zbog nekog drugog stanja ti je funkcija imunološkog sustava narušena, i dalje se možeš obraniti - tvoje tijelo zna kako, ali nema snage za to. Kao da znaš karate, ali imaš tešku upalu mišića i ne možeš podignuti nogu - znanje karate te neće spasiti protiv napadača.

I na kraju, svima je jasno da ćeš lakše pokupiti gripu ako si dulje vrijeme u liftu sa zaraženom osobom, nego ako kraj iste prođeš na ulici - to je zato što je vjerojatnost zaraze zapravo omjer izloženosti i sposobnosti imunološkog sustava da se obrani. Ako te stečeni imunitet može zaštititi od povremenog kontakta s jednim oboljelim, ne znači da će biti u stanju zaštititi te u situaciji kad si stalno okružen oboljelima (kao što te pancirka štiti od metka iz pištolja, ali neće od topovskog taneta).