Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu

poruka: 37
|
čitano: 1.361
|
moderatori: Danny_HR, vincimus
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug Onlinea. U nastavku se nalaze komentari na "Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu".
8 godina
offline
Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu

zanimljiva je pravna platforma ubera.. kad ih se optuži za djelatnost, tad kažu da su samo (soft) usluga (koja spaja korisnika..), a kad žele licence tad su prijevoznici.. :)

-treba terminirati (i to se pomalo radi u većini lucidnih društava).

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
 
8 0 hvala 0
6 godina
offline
Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu

Treba maksimalno liberalizirati prijevoz, iz mog sela do grada 12 km je karta 22 kune u jednom pravcu, taksi 100-150 kn, čujem kako neki političari govore da je benzin prejeftin jer se po jedna osoba vozi u autu, a ako želiš nekoga povest trebaš otvoriti firmu/obrt i sto čudesa i nameta.

 
0 0 hvala 0
9 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu
Znači, ako je to cijena za 5+1 taxi, ispade približno jednako po osobi za taxi i za bus koji vozi nekoliko puta dnevno i staje na nekoliko stanica, a ti se tu žališ na taxi, a ne na bus!?

Za povesti nekoga na relaciji na kojoj ionako ideš ti ne treba ništa i imaš platforme koje nitko ne dira jer osiguravaju da vozači naplaćuju troškove, a ne da zarađuju prijevozom. Ako ideš na vožnju isključivo zato što ti netko za to plaća, onda je to pružanje usluge, a ne car-pooling.
Big wheel keep on turning, Proud Mary keep on burning, Trolling, trolling, trolling on the river.
8 godina
offline
Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu

..uz to uber nema veze sa selom.. a liberalizam je divlji zapad (staž, zdr.os, sve..), jedino sam uber ima korsiti (zato to i radi, to je legitimni interes, ubera.. ne ruralnog pučanstva) :)

 

liberalizam, pravilo prvo: -ako bus/taxi zarađuje, primi se tog posla i zaradi (njima teku med i mlijeko..). :)

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
Poruka je uređivana zadnji put pon 25.9.2017 13:43 (ihush).
 
4 0 hvala 0
6 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu
MrBlc kaže...
Znači, ako je to cijena za 5+1 taxi, ispade približno jednako po osobi za taxi i za bus koji vozi nekoliko puta dnevno i staje na nekoliko stanica, a ti se tu žališ na taxi, a ne na bus!?

Za povesti nekoga na relaciji na kojoj ionako ideš ti ne treba ništa i imaš platforme koje nitko ne dira jer osiguravaju da vozači naplaćuju troškove, a ne da zarađuju prijevozom. Ako ideš na vožnju isključivo zato što ti netko za to plaća, onda je to pružanje usluge, a ne car-pooling.

 Ne, ne žalim se ni na taksi ni na bus. Neka imaju cijene koje god hoće. Nema veze ideš li ti po nekoj relaciji ili ne ideš, jeli ti usput ili nije, pružanje usluge prijevoza podliježe propisima neovisno o tome odgovara li tebi ta relacija, a što se tiče plaćanja red bi bio da se podijele troškovi goriva i amortizacije, pa ako i treba dodati koju kunu onome tko je ustupio svoje vrijeme i resurs.

6 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu
ihush kaže...

..uz to uber nema veze sa selom.. a liberalizam je divlji zapad (staž, zdr.os, sve..), jedino sam uber ima korsiti (zato to i radi, to je legitimni interes, ubera.. ne ruralnog pučanstva) :)

 

liberalizam, pravilo prvo: -ako bus/taxi zarađuje, primi se tog posla i zaradi (njima teku med i mlijeko..). :)

 ne možeš se primiti tog posla jer je koncesija jedna i licence su ograničene.

8 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu

- možeš, pod jednakim uvijetima kao svi ostali (i oni koji trenutno rade).. naravno, nećeš dobiti koncesiju za bus, ako nemaš bus, dakle i njega moraš prvo kupiti.. ali zakon je liberalan, možeš, nitko ti ne brani.

A dio koji se tiče teme, .. jednaka pravila za uber. (trebalo je državama-zakonu neko vrijeme da im dođe iz dupeta u glavu, upravo zato ne dobija licencu).

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
Poruka je uređivana zadnji put pon 25.9.2017 14:02 (ihush).
6 godina
offline
Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu

Ne možeš dobiti koncesiju za gradski prijevoz ako je ima druga firma. Jedna firma, jedna cijena, konkurencije nema. Osim, pred izbore pa se odjednom smisli karta za 4 kune, a prije to nije bilo moguće. Politika određuje cijenu. Jednom je 14 malo, odjednom pred izbore može i 4.

 
2 0 hvala 0
8 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu

tema je uber.. licenca (i ono što uber radi, na crno..).

političari, standard, .. gle, da bi bio gradski bus, morao bi imati odgovarajući vozni park, vozače.. morao bi biti u tom biznisu, tad bi mogao dobiti koncesiju. Koncesija i licenca nisu iste stvari, bus-taxi. Za taxi, slično. Govoriti kako se ne može jer.. ok, ne može se :)

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
6 godina
offline
Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu

Znam ja to. Normalno da moraš imati vozilo. Licence i koncesije spominjem u smislu ograničenja jer u ovom slučaju te djelatnosti nisu liberalne kao što si ti rekao "kupi pa vozi", u turističkom prijevozu jesu pa zato možeš doći za 100 kuna s kontinenta na more i natrag. U ovom koncesionarsko reguliranom ne možeš ni u susjedno selo.

 
1 0 hvala 0
9 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu
ante_etna kaže...

Nema veze ideš li ti po nekoj relaciji ili ne ideš, jeli ti usput ili nije, pružanje usluge prijevoza podliježe propisima neovisno o tome odgovara li tebi ta relacija, a što se tiče plaćanja red bi bio da se podijele troškovi goriva i amortizacije, pa ako i treba dodati koju kunu onome tko je ustupio svoje vrijeme i resurs.

Naravno da nema veze ideš li ti na neku relaciju ili ne, ali ako ne ideš onda ti se i ne isplati voziti druge ako ne ostvaruješ zaradu. Ako ne ostvaruješ zaradu, onda to nije pružanje usluge, pa ne moraš ni zadovoljavati uvjete koje moraju zadovoljavati ljudi koji pružaju uslugu. Pogledaj primjerice blablacar, pa ćeš shvatiti koja je razlika između njega i Ubera.

 

Što se tiče amortizacije, obično se, na pun auto, računa da ako putnici podijele gorivo, onda je vozač sudjelovao s amortizacijom u istom iznosu. Naknada za tvoje vrijeme već spada u zaradu.

Big wheel keep on turning, Proud Mary keep on burning, Trolling, trolling, trolling on the river.
8 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu

javne usluge ni ne smiju biti 'liberalne' na način da nema (baš nikakvih) pravila-regulacije, + porezi (u porezima je tajna, a to pak rade velike multinacionalne kompanije, ne mali ljudi.. ja bi volio biti veliki, uber.. ali nisam).

jednostavno, liberalnizam nije bezzakonje, nego sloboda poslovanja u djelatnost za koju si registriran, imaš dozvolu-papire itd. ne na crno a uber je recimo na sivo.

Braneći uber (jer mali čovjek bar nešto zaradi, jeftinije se preveze..) je greška (od šume-stablo..) i na kraju i za tog malog čovca, dok uber pobere vrhnje (ali imaju pamet, um caruje, snaga kalde valja..) i vrlo uspješno izbjegavaju porezne obveze uz ostale odgovornosti koje ostali u uslugama prijevoza putnika moraju udovoljiti.

Braniti uber, .. greška, osim da sam ja vlasnik :) .. nije sve tako kako se čini na prvu.

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
Poruka je uređivana zadnji put pon 25.9.2017 15:37 (ihush).
6 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu
MrBlc kaže...
ante_etna kaže...

Nema veze ideš li ti po nekoj relaciji ili ne ideš, jeli ti usput ili nije, pružanje usluge prijevoza podliježe propisima neovisno o tome odgovara li tebi ta relacija, a što se tiče plaćanja red bi bio da se podijele troškovi goriva i amortizacije, pa ako i treba dodati koju kunu onome tko je ustupio svoje vrijeme i resurs.

Naravno da nema veze ideš li ti na neku relaciju ili ne, ali ako ne ideš onda ti se i ne isplati voziti druge ako ne ostvaruješ zaradu. Ako ne ostvaruješ zaradu, onda to nije pružanje usluge, pa ne moraš ni zadovoljavati uvjete koje moraju zadovoljavati ljudi koji pružaju uslugu. Pogledaj primjerice blablacar, pa ćeš shvatiti koja je razlika između njega i Ubera.

 

Što se tiče amortizacije, obično se, na pun auto, računa da ako putnici podijele gorivo, onda je vozač sudjelovao s amortizacijom u istom iznosu. Naknada za tvoje vrijeme već spada u zaradu.

Netočno, pružanje usluge je oporeziv događaj neovisno o tome je li naknada koju primaš premašuje tvoje troškove ili ne. Samim tim što radiš uslugu se smatra uslugom, a ne koliko i kada si novaca dobio. Određeni nameti idu čak i kada si u u gubitku. Na pun auto putnici podijele gorivo, suvozač snosi amortizaciju i svi skupa lijepo krše zakon i trebao bi ih onaj s lancem oko vrata na dlakavim prsima sve redom išamarati jer mu kradu kruh iz usta.

 

6 godina
offline
Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu

isto tako ni prevelika i besmislena regulacija ne daje plodove, daš prijevozniku koncesiju, uvedeš mu namete, daš mu monopol i onda dobiješ uslugu koju malo tko može platiti. Uvedi ograničenje da u Zagrebu smiju biti samo dva taksi vozača i kilometar će koštati 50 kuna. Treba naći mjeru između divljeg zapada i sustava u kojem nekolicina zgrće lovu uz malo rada, daje proviziju kome treba nauštrb standarda građana kojima ne preostaje drugo nego odseliti. Poslije ti isti otvaraju teme "zašto ljudi odlaze".

 
0 0 hvala 0
8 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu

ljudi ne odlaze zbog cijene prijevoza, nego prije zbog manjka konzuma.. 50kn vs toliko milijardi je razlika 'samo u nulama'.. :)

no opet.. opravdavati liberalizam 'prevelika i besmislena regulacija' .. je onak, sve što je besmisleno, je .. (fanfare) besmisleno. :))

uber (model) je loš, što god laik (pa i ruralni) pomisli na prvu. .. ok, malo zezam-šala.. ali, uber usluga nije za selo, isključivo veći gradovi (broj korisnika, bez toga ne funkcionira) tak da gledaš iz pogrešnog rakursa + gorčina oko same države-standarda (a tema je uber-licenca, pravila igre koja bi trebala vrijediti za sve.. i porezi). Može se usporediti s irelandijom kao mekom za velike soft kompanije koje tamo plaćaju promil poreza... ali, nije to porezna politika, nego mito-korupcija, igre s milijardama, ne u korist malih ljudi (osim izuzetka, onih nekoliko koji dijele kolač) nego multinacionalne kompanije koja umjesto da pošteno zaradi milijardu, izbjegavanjem poreznih obveza zaradi dvije.. nije to liberalizam. Ako je, treba ga zabraniti :)

Države, zakondavstvo je često nespremno za nove stvari, tehnologije, mogućnosti.. i treba im vremena dok se uhodaju (+mito koji to obično u startu omogući, jer i start ubera je mogao biti i po starim pravilima jednako zabranjen kao što je to sad neizdavanjem licence..). Ima li ovo više veze s brexitom, sporazumima usa-eu-uk, ratovima, nećim trećim.. možda, ali ima s pravilima igre, koja kakva god bila, moraju vrijediti za sve inače nema razlike od mafijoze-reketa-droge-nečeg.. jer gle, i on se vodi liberalizmom u poslovanju :)

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
Poruka je uređivana zadnji put pon 25.9.2017 16:12 (ihush).
9 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu
ante_etna kaže...

Netočno, pružanje usluge je oporeziv događaj neovisno o tome je li naknada koju primaš premašuje tvoje troškove ili ne. Samim tim što radiš uslugu se smatra uslugom, a ne koliko i kada si novaca dobio. Određeni nameti idu čak i kada si u u gubitku. Na pun auto putnici podijele gorivo, suvozač snosi amortizaciju i svi skupa lijepo krše zakon i trebao bi ih onaj s lancem oko vrata na dlakavim prsima sve redom išamarati jer mu kradu kruh iz usta.

Dijelom si u pravu, ako ćemo potpuno striktno promjeniti zakon ne gledajući zdrav razum. Imaš presuda koje je vrhovni sud srušio jer, iako su donesene prema važećim zakonima, nisu imale dodira sa zdravim razumom i bilo je jasno da sud nije uzeo u obzir svrhu zakona. Konkretno se radilo o tome da je za obeštećenje kuća procijenjena na 24 lipe. Niži sud je po striktnom tumačenju zakona preračunao sve inflacije i zaključio da je to nanesena šteta, a vrhovni sud je to srušio uz navedeno obrazloženje.

 

Isto tako, ako ćemo jednako striktno gledati taj isti zakon, ako ja i ti naručimo kil janjetine i litru i litru, pa dođe račun od 200 kn, ti platiš novčanicom od 200 kn, a ja ti dam 100 kn, prekršili smo isti taj zakon.

 

S druge strane, ako bi država odlučila "isjerati mak na konac", zaradila ne bi ništa, a smanjila bi sigurnost prometa i povećala zagađenje. Dodatno, na car pooling se može gledati i na sljedeći način: pola puta ti posudim auto (besplatno), ti samo moraš uliti gorivo, ali kako ne volim da drugi voze moj auto, ja ću te i voziti (također besplatno).

 

Car pooling je dijeljenje troška od kojeg profitiraju i sudionici (smanjenje troška) i društvo/država (sigurnije ceste i manje zagađenje), a najveću opasnost za car pooling predstavljaju kompanije koje pokušavaju uslugu koja nije car pooling progurati pod car pooling.

Big wheel keep on turning, Proud Mary keep on burning, Trolling, trolling, trolling on the river.
8 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu
MrBlc kaže...
.. pokušavaju uslugu koja nije car pooling progurati pod car pooling.

- prijava borakva/boravišna taksa + apartmani.. odjednom, svi neki rodjaci.. :) mada se niakd vidjeli nisu, ni imena i sl... ljudi su snalažljivi, nađu rupu. No zašto bi tu rupu (oveću) trebalo tolerirati u slučaju Ubera?

npr, ako je kao izuzetak (ne smatra se trgovinom-biznisom) preko oglasnika prodati osobne stvari, istovremeno ako netko tako radi biz, tad je to biz na crno. Razlika je ''samo'' u količini robe.. core-biz. Što je Uber?

 

+ upravo zdrav razum, bitna stavka u svaom zakonu, društvu .. i zapravo kriterij po kojem zakoni moraju biti donešeni ili prilagođeni. Ne sam slovo na papiru ..

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
Poruka je uređivana zadnji put pon 25.9.2017 21:20 (ihush).
6 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu
MrBlc kaže...

Dijelom si u pravu, ako ćemo potpuno striktno promjeniti zakon ne gledajući zdrav razum. Imaš presuda koje je vrhovni sud srušio jer, iako su donesene prema važećim zakonima, nisu imale dodira sa zdravim razumom i bilo je jasno da sud nije uzeo u obzir svrhu zakona. Konkretno se radilo o tome da je za obeštećenje kuća procijenjena na 24 lipe. Niži sud je po striktnom tumačenju zakona preračunao sve inflacije i zaključio da je to nanesena šteta, a vrhovni sud je to srušio uz navedeno obrazloženje.

 

Isto tako, ako ćemo jednako striktno gledati taj isti zakon, ako ja i ti naručimo kil janjetine i litru i litru, pa dođe račun od 200 kn, ti platiš novčanicom od 200 kn, a ja ti dam 100 kn, prekršili smo isti taj zakon.

 

S druge strane, ako bi država odlučila "isjerati mak na konac", zaradila ne bi ništa, a smanjila bi sigurnost prometa i povećala zagađenje. Dodatno, na car pooling se može gledati i na sljedeći način: pola puta ti posudim auto (besplatno), ti samo moraš uliti gorivo, ali kako ne volim da drugi voze moj auto, ja ću te i voziti (također besplatno).

 

Car pooling je dijeljenje troška od kojeg profitiraju i sudionici (smanjenje troška) i društvo/država (sigurnije ceste i manje zagađenje), a najveću opasnost za car pooling predstavljaju kompanije koje pokušavaju uslugu koja nije car pooling progurati pod car pooling.

Koji zakon kršimo ako podijelimo račun od 200 kn? Sigurno ne Zakon o PDV ili porezu na dobit ili o trgovačkim društvima ili o fiskalizaciji. Car pooling može po kriterijima zdravog razuma biti toleriran ako prevoziš rodbinu ili susjede. Čim se oglašavaš nudeći uslugu podliježeš svim zakonima koji reguliraju tržišne djelatnosti, tako da posuđivanje auta kojeg sam voziš i uzimaš nekome novac za to isto tako je nelojalna konkurencija taksistima koji, eto, moraju plaćati namete. Stvar je jesi li nekome uletio u radar, ako pored taksi stajališta dogovoriš dvije, tri fure s posuđivanjem auta i dijeljenjem goriva, onaj s lancem na prsima će reagirati. Ako mene voziš iz jednog sela u susjedno s prepunim prtljažnikom i ja ti to masno preplatim (ako je takav obostrani dogovor i interes) nitko nema pojma o tome, nikom ništa. Država ne profitira od car poolinga, naprotiv, u proračun se ne slijeva ni jedna lipa i kada bi se taj način prijevoza znatno proširio, politika bi se pobrinula da se naplati iz tog izvora kao što se je pobrinula da si ne možemo pomagati slagati drva uz piće i zalogaj ako stanujemo dalje od 300 metara.

6 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu
ihush kaže...

ljudi ne odlaze zbog cijene prijevoza, nego prije zbog manjka konzuma.. 50kn vs toliko milijardi je razlika 'samo u nulama'.. :)

no opet.. opravdavati liberalizam 'prevelika i besmislena regulacija' .. je onak, sve što je besmisleno, je .. (fanfare) besmisleno. :))

uber (model) je loš, što god laik (pa i ruralni) pomisli na prvu. .. ok, malo zezam-šala.. ali, uber usluga nije za selo, isključivo veći gradovi (broj korisnika, bez toga ne funkcionira) tak da gledaš iz pogrešnog rakursa + gorčina oko same države-standarda (a tema je uber-licenca, pravila igre koja bi trebala vrijediti za sve.. i porezi). Može se usporediti s irelandijom kao mekom za velike soft kompanije koje tamo plaćaju promil poreza... ali, nije to porezna politika, nego mito-korupcija, igre s milijardama, ne u korist malih ljudi (osim izuzetka, onih nekoliko koji dijele kolač) nego multinacionalne kompanije koja umjesto da pošteno zaradi milijardu, izbjegavanjem poreznih obveza zaradi dvije.. nije to liberalizam. Ako je, treba ga zabraniti :)

Države, zakondavstvo je često nespremno za nove stvari, tehnologije, mogućnosti.. i treba im vremena dok se uhodaju (+mito koji to obično u startu omogući, jer i start ubera je mogao biti i po starim pravilima jednako zabranjen kao što je to sad neizdavanjem licence..). Ima li ovo više veze s brexitom, sporazumima usa-eu-uk, ratovima, nećim trećim.. možda, ali ima s pravilima igre, koja kakva god bila, moraju vrijediti za sve inače nema razlike od mafijoze-reketa-droge-nečeg.. jer gle, i on se vodi liberalizmom u poslovanju :)

 i te kako odlaze (neki) zbog prijevoza jer ako mjesečno moraš potrošiti 50-60% prihoda za prijevoz do posla, a ostatak nije dovoljan za život onda seliš. Ako državno regilurani prijevoz nije u stanju ponuditi za određeni kraj bolje uvjete onda bolje da digne ruke od toga jer gore ne može biti. Pritom ne forsiram uber ili tako nešto, nego možda na olakšavanje uvjeta i bus i taksi prijevoznicima odnosno bilo kojem obliku koji bi ponudio prihvatljiviju cijenu, bez da to košta drugog poreznog obveznika, a u tome tonu je bio i napisan prvi post. Je li se u ovom ratu i sami taksisti bune na prevelike namete? Da. Ja bi ih prvi oslobodio prisilnog članstva u kojekakvim komorama ako izračunaju da nemaju od toga nikakve benefite, a poskupljuje im poslovanje. Upravo su takvi nameti primjer besmislenih regulacija o kojima govorim jer tu niti ponuđač ni konzument nemaju koristi, a korist ima neki ruralni ili urbani laik koji se bavi opskrbljivanjem Nadanovog podruma.

9 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu
ihush kaže...

- prijava borakva/boravišna taksa + apartmani.. odjednom, svi neki rodjaci.. :) mada se niakd vidjeli nisu, ni imena i sl... ljudi su snalažljivi, nađu rupu. No zašto bi tu rupu (oveću) trebalo tolerirati u slučaju Ubera?

npr, ako je kao izuzetak (ne smatra se trgovinom-biznisom) preko oglasnika prodati osobne stvari, istovremeno ako netko tako radi biz, tad je to biz na crno. Razlika je ''samo'' u količini robe.. core-biz. Što je Uber?

 

+ upravo zdrav razum, bitna stavka u svaom zakonu, društvu .. i zapravo kriterij po kojem zakoni moraju biti donešeni ili prilagođeni. Ne sam slovo na papiru ..

Niti sam napisao niti mislim da bi trebalo tolerirati, već mislim da bi (pravi) car pooling mogao biti kolateralna žrtva zatvaranja te rupe za servise tipa Uber koji je pokušavaju zloupotrijebiti.

 

ante_etna kaže...

Koji zakon kršimo ako podijelimo račun od 200 kn? Sigurno ne Zakon o PDV ili porezu na dobit ili o trgovačkim društvima ili o fiskalizaciji.

Ako ti nisam rod, već prijatelj, onda, po striktnom tumačenju zakona, kojeg na isti način primjenjuješ na car pooling, ja tebi plaćam ugostiteljsku uslugu (dao sam ti 100 kn za pola kile janjetine, pola litre vina i pola litre mineralne).

 

ante_etna kaže...

Car pooling može po kriterijima zdravog razuma biti toleriran ako prevoziš rodbinu ili susjede. Čim se oglašavaš nudeći uslugu podliježeš svim zakonima koji reguliraju tržišne djelatnosti, tako da posuđivanje auta kojeg sam voziš i uzimaš nekome novac za to isto tako je nelojalna konkurencija taksistima koji, eto, moraju plaćati namete.

Evo ti auto, neću ti naplatiti ništa, samo utoči goriva koliko si potrošio - da li je to usluga koja podliježe tim zakonima? Ako ne, koja je razlika ako ti sam uliješ gorivo ili meni daš pare da ja ulijem kad budem ulijevao svoj dio (usporedba: svaki plati svojih pola kile janjetine ili jedan skupi pare od svih i da konobaru).

 

ante_etna kaže...

Država ne profitira od car poolinga, naprotiv, u proračun se ne slijeva ni jedna lipa i kada bi se taj način prijevoza znatno proširio, politika bi se pobrinula da se naplati iz tog izvora kao što se je pobrinula da si ne možemo pomagati slagati drva uz piće i zalogaj ako stanujemo dalje od 300 metara.

Država ne profitira direktno financijski, ali profitira drugim mehanizmima:

- Manje opterećenje prometnica (manje potrebno ulaganje, manja gužva)

- Manje zagađenje (lakši dolazak do ciljeva postavljenih međunarodnim sporazumima, zdravije stanovništvo što znači i veću radnu sposobnost)

- Sigurnije prometnice (car pooling se pokazao kao efektivna mjera za smanjenje nesreća, manji troškovi liječenja, veća radna sposobnost; osiguravajuće kuće su to prepoznale i takav prijevoz ne tretiraju kao komercijalnu djelatnost)

 

Big wheel keep on turning, Proud Mary keep on burning, Trolling, trolling, trolling on the river.
6 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu
MrBlc kaže...

Ako ti nisam rod, već prijatelj, onda, po striktnom tumačenju zakona, kojeg na isti način primjenjuješ na car pooling, ja tebi plaćam ugostiteljsku uslugu (dao sam ti 100 kn za pola kile janjetine, pola litre vina i pola litre mineralne).

 

 

Ne plaćaš meni ručak jer ja ti ga nisam ni spremio ni servirao niti je restoran moj, a niti preprodajem uslugu, niti sam se oglašavao da preprodajem ručkove. Samo smo razmijenili novčanice. Da sam oglašavao usluge turističkog vodiča i da mi ti to plaćaš ručkom, onda bismo već mogli pričati o državnom dijelu kolača.

 

MrBlc kaže...
Evo ti auto, neću ti naplatiti ništa, samo utoči goriva koliko si potrošio - da li je to usluga koja podliježe tim zakonima? Ako ne, koja je razlika ako ti sam uliješ gorivo ili meni daš pare da ja ulijem kad budem ulijevao svoj dio (usporedba: svaki plati svojih pola kile janjetine ili jedan skupi pare od svih i da konobaru).

 

 

Podliježe. Nudiš javno uslugu, to što nije naplata u novcu nego u naturi ne igra ulogu, dužan si registrirati djelatonost, a pristojbe platiti u kunama neovisno jesi li ti dobio bitcoine ili kanister supera i jesi li na dobitku ili gubitku ili na nuli. Možeš doći u restoran i donijeti svoje janje i vino gazdi, on je dužan platiti poreze na tržišnu vrijednost usluge koju ti je isporučio.

 

 

MrBlc kaže...

već mislim da bi (pravi) car pooling mogao biti kolateralna žrtva zatvaranja te rupe za servise tipa Uber koji je pokušavaju zloupotrijebiti.

 

 

e pa, car pooling je jedan vid liberalizacije tržišta prijevoza za koju se ja zalažem, idemo dogovorno koristiti vlastite resurse, ali u suštini je to opet nelojalno konkuriranje registriranim prijevoznicima bilo koje vrste.

 

MrBlc kaže...

Država ne profitira direktno financijski, ali profitira drugim mehanizmima:

- Manje opterećenje prometnica (manje potrebno ulaganje, manja gužva)

- Manje zagađenje (lakši dolazak do ciljeva postavljenih međunarodnim sporazumima, zdravije stanovništvo što znači i veću radnu sposobnost)

- Sigurnije prometnice (car pooling se pokazao kao efektivna mjera za smanjenje nesreća, manji troškovi liječenja, veća radna sposobnost; osiguravajuće kuće su to prepoznale i takav prijevoz ne tretiraju kao komercijalnu djelatnost)

 

 

Ni po jednoj ovoj točki država ne profitira ni milimetra više ako mi isto tako svi zajedno ne naručimo registrirani taksi da dođe po nas ili čekamo bus koji ionako prolazi ovuda. Nadalje, država kao država ne profitira od čistog zraka nego od nameta i poreza na auspuhe i slično. Evo, sad uvode "zeleni" porez na stara vozila. I sad možeš imati prastari auto koji cijele godine stoji u garaži ali plaćaš porez na nečistoću. Slično misle i rupu u zdravstvu popuniti kroz namet na cigarete.

 

 

9 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu
A ako dam oglas da tražim osobu koja bi samnom išla u restoran, pa da podijelimo platu za dvije osobe i platimo po pola?
Big wheel keep on turning, Proud Mary keep on burning, Trolling, trolling, trolling on the river.
6 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu
MrBlc kaže...
A ako dam oglas da tražim osobu koja bi samnom išla u restoran, pa da podijelimo platu za dvije osobe i platimo po pola?

Ide bez problema. Idete u treći registrirani subjekt koji plaća sve poreze, svatko plaća svoje jelo i piće, ne prodaješ niti iznajmljuješ nikakav svoj resurs za bilo kakav oblik naknade. Ako daješ oglas da u svojem ili od tebe unajmljenom objektu pripremaš obrok i za to tražiš naknadu bilo koje vrste, neovisno pokriva li se trošak hrane u potpunosti ili djelomično, nudiš uslugu koja je oporeziv događaj. To je kao da daješ oglas gdje tražiš suputnika za taksi ili autobus i ne uzimaš od suputnika ni jednu lipu nego on sam plaća kartu. Ako nudiš svoj auto bez obzira na iznos naknade, uništavaš državu i dlakavog s lancem.

9 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu
A ako ti dam svoj auto i tražim da samo uliješ goriva koliko si potrošio?
Big wheel keep on turning, Proud Mary keep on burning, Trolling, trolling, trolling on the river.
6 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu
MrBlc kaže...
A ako ti dam svoj auto i tražim da samo uliješ goriva koliko si potrošio?

 

Nudio si mi uslugu iznajmljivanja svog vozila, naplata u naturi, ja nakon korištenja tvog sredstva i usluge odoh dalje, a tebi ostaje odraditi nešto papirologije s Marićem/Linićem odnosno naplata dadžbina po tržišnoj vrijednosti te usluge koju najbolje zna procijeniti ljubazni kolega sa Zračne Luke kojeg se lako prepozna po istaknutom nakitu ako ga netko traži.

9 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu
ante_etna kaže...

Nudio si mi uslugu iznajmljivanja svog vozila, naplata u naturi, ja nakon korištenja tvog sredstva i usluge odoh dalje, a tebi ostaje odraditi nešto papirologije s Marićem/Linićem odnosno naplata dadžbina po tržišnoj vrijednosti te usluge koju najbolje zna procijeniti ljubazni kolega sa Zračne Luke kojeg se lako prepozna po istaknutom nakitu ako ga netko traži.

Znači, ako ti besplatno posudim auto i ti utočiš gorivo koje ćeš ti potrošiti, to je naknada u naturi?

 

A ako ti posudim bušilicu, da li je činjenica da si je uštekao u svoju utičnicu također naplata u naturi?

Big wheel keep on turning, Proud Mary keep on burning, Trolling, trolling, trolling on the river.
8 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu
MrBlc kaže...
A ako ti dam svoj auto i tražim da samo uliješ goriva koliko si potrošio?

 robna razmijena, kompenzacija i sl., tu je već kršenje zakona, novac je zakonsko sredstvo plaćanja, ako je posao-djelatnost, tad je to protuzakonito (po više osnova) počevši od tog da je na crno (neregistrirana djelatnost)..

ili ovako, kad osoba proda svoj auto, kupi drugi.. država tolerira, ali ako je to biz, ako se baviš kupoprodajom tad je djelatnost, koja mora biti registrirana +porez, pri tome je nevažno jel zarađuješ (ili gubiš) dok je sredstvo plaćanja novac-valuta zemlje, sva ostala sredstva (pa i strane valute) su zabranjena. .. ako ništa drugo zbog praćenja tijeka novca, zbog obaveze za firme da sve ide kroz žiroračun itd.. ili fiskalizacija.

usipati gorivo, šljunak, .. zlato, dollare, nema razlike, biz ili jednokratno i novac je zakonsko sredstvo sredstvo, sve ostalo je na crno..

osoba koja renta auto, =rentacar, osoba koja obavlja prijevoz =prijevoznik/taxist.. itd. dok je susjed/obitelj osoba koja nije na radnom mjestu, ne oglašava usluge, nema cjenik itd.. i ne bavi se tom djelatnošću (jednokratno).. pa čak karikiran primjer, da mi je susjed taxista, da me kao frend-susjed, nakon posla preveze bez naplate... i da mu ja dam, kao frend 100kn.. i to vidi neki nadležni, što bi se desilo (s opravdanom sumnjom) odnosno, što bi se tad moralo dokazivati i bi li itko vjerovao takvoj priči (a teoretski je istinita).. čim novac/vrijednost razmjenjuje ruke, država želi staviti svoju ruku, to su zakoni, sve ostalo je sivo-crno i pri tome je nevažno slažemo li se sa zakonima (kao visinom nameta, politikom itd..)

 

MrBlc kaže...
..

Znači, ako ti besplatno posudim auto i ti utočiš gorivo koje ćeš ti potrošiti, to je naknada u naturi?

 

A ako ti posudim bušilicu, da li je činjenica da si je uštekao u svoju utičnicu također naplata u naturi?

 -da. + tad nije besplatno, jer postoji uvijet-cjenik a to je potrošeno gorivo. Razlikuj, ako nekome nešto daš (poklon-dar) tad nema uvijeta-kompenzacije-naknade. Darovi se ne oporezuju, robe da (roba je sve što se prodaje na tržištu, ne za osobnu potrošnju).

- da povučeš kabel (struju) tad te može HEP teretiti za ilegalnu distribuciju, jer svaki korisnik mora platiti priključak.. istovremeno mu je zabranjeno ako se ne registrira za djelatnost, baviti se distribucijom, jer nije za osobne potrebe, jer je to biz, neovisno kako-koliko naplaćuješ (ili dijeliš-daruješ).

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
Poruka je uređivana zadnji put uto 26.9.2017 13:28 (ihush).
6 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu
ihush kaže...
MrBlc kaže...
A ako ti dam svoj auto i tražim da samo uliješ goriva koliko si potrošio?

 robna razmijena, kompenzacija i sl., tu je već kršenje zakona, novac je zakonsko sredstvo plaćanja, ako je posao-djelatnost, tad je to protuzakonito (po više osnova) počevši od tog da je na crno (neregistrirana djelatnost)..

 Nije ni kompenzacija ni robna razmjena protuzakonita i provodi se svakodnevno u milijunskim iznosima i postoje za to propisani obrasci. Na sve te prihode moraš državi dati kune, država ne prima krumpire, ali ti ih možeš primiti od kupca, samo državi idu kune.

9 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu
Nisi shvatio usporedbu. Ti moju bušilicu odneseš doma i koristiš je na svojoj utičnici za probušiti svoj zid.

Ti moje auto koristiš za vlastite potrebe i pri tom trošiš vlastito gorivo. Ja sam ti posudio auto, ali ti neću još financirati i gorivo.
Big wheel keep on turning, Proud Mary keep on burning, Trolling, trolling, trolling on the river.
6 godina
offline
Re: Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu
MrBlc kaže...
ante_etna kaže...

Nudio si mi uslugu iznajmljivanja svog vozila, naplata u naturi, ja nakon korištenja tvog sredstva i usluge odoh dalje, a tebi ostaje odraditi nešto papirologije s Marićem/Linićem odnosno naplata dadžbina po tržišnoj vrijednosti te usluge koju najbolje zna procijeniti ljubazni kolega sa Zračne Luke kojeg se lako prepozna po istaknutom nakitu ako ga netko traži.

Znači, ako ti besplatno posudim auto i ti utočiš gorivo koje ćeš ti potrošiti, to je naknada u naturi?

 

A ako ti posudim bušilicu, da li je činjenica da si je uštekao u svoju utičnicu također naplata u naturi?

 

Sa stanovišta države i poreznih zakona je bitno koliko ta usluga prosječno vrijedi na tržištu. Znači porezna osnovica za korištenje tvog auta na relaciji od 20 km je ono koliko moram platiti rent-a caru ili ako me ti voziš koliko uzima taksi. Nebitno jesam li ti točio gorivo, dao novce ili ti nisam dao ništa. To što ti nisam platio u kunama nego u gorivu ne igra nikakvu ulogu.

 

Ako si mi posudio bušilicu preko oglasa, porezna osnovica je ono što poreznici procjene da vrijedi ta usluga na tržištu iznajmljivanja alata.  Ako sam trošio svoju struju, u osnovicu ide samo najam alata. Ako si mi ti iznajmio svoj agregat, to je dodatna usluga koja uvećava poreznu osnovicu.

Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice