Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nuklea

poruka: 95
|
čitano: 5.642
|
moderatori: Danny_HR, vincimus
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug Onlinea. U nastavku se nalaze komentari na "Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nuklea".
10 godina
offline
Re: Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nu
picajzla0707 kaže...
Reakao bih da si malo puno prepun stereotipova o lijenim, prevarantskim dalmosima koji iznajmljuju apartmane i ostalih devet mjeseci natezu kozicu

...ali sto ja znam, ja sam ipak purger

Nisam govorio o kožici, nego o neplaćanju poreza. Je li moguće da smo rekorderi u omjeru turizma u BDP-u, a da istovremeno Dalmacija, gdje se odvija velik dio toga, više povlači, nego uplaćuje u državnu blagajnu? 

http://www.index.hr/vijesti/clanak/tko-zaradjuje-a-tko-trosi-cak-17-zupanija-iz-proracuna-uzima-vise-nego-sto-uplacuje/797850.aspx

 

Kada nešto gledaš uživo svake godine, zove li se to stereotip ili realnost?

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
10 godina
offline
Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nuklea

Kad je sve lijepo divno sigurno mozte iskoristiti neki od KOnzumovih objekata za odlaganje, po mogucnosti u unutrasnjosti Hrvatske, ili neku od podzemnih garaza u Zagrebu. Pa sigurno je zasto se neko bi bunio?

 
0 0 hvala 0
6 godina
offline
Re: Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nu
Visak kaže...
picajzla0707 kaže...
Reakao bih da si malo puno prepun stereotipova o lijenim, prevarantskim dalmosima koji iznajmljuju apartmane i ostalih devet mjeseci natezu kozicu

...ali sto ja znam, ja sam ipak purger

Nisam govorio o kožici, nego o neplaćanju poreza. Je li moguće da smo rekorderi u omjeru turizma u BDP-u, a da istovremeno Dalmacija, gdje se odvija velik dio toga, više povlači, nego uplaćuje u državnu blagajnu? 

http://www.index.hr/vijesti/clanak/tko-zaradjuje-a-tko-trosi-cak-17-zupanija-iz-proracuna-uzima-vise-nego-sto-uplacuje/797850.aspx

 

Kada nešto gledaš uživo svake godine, zove li se to stereotip ili realnost?

 Nije li ti podatak kako sve velike firme porez uplaćuju tamo gdje im je središte, tj. u Zagrebu, sasvim dovoljan? Svi trgovački lanci, naftne kompanije, telekomi, ceste... novac koji zarade na lokalnom stanovništvu i turistima, u proračun uplačuju u Zagrebu. Osim toga, samo dio Dalmacije je turistička destinacija.

Muljanja narvno ima ali uvijek se sjetim svog školovanja i činjenice da ni kod jednog stanodavca u Zagrebu nikad nisam bio prijavljen.

10 godina
offline
Re: Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nu
BlueMax kaže...

Niti jedan stanovnik tog sela ne bi imao ništa protiv pravedne raspodjele. Pristati na tuđe smeće samo zato jer žive blizu druge države nije opcija.

 Neznam odakle izvlačiš da je blizina granice razlog.

 

Shvaćaš li da bi pravedna raspodjela bila najgora opcija? Iz svakog sela netko ponekad ode na pretragu koja rezultira radioaktivnim otpadom. Pravedno bi bilo da otpad ponese sa sobom. To znači da bi svako selo imalo takav otpad, što bi rezultiralo najvećom opasnošću. Ako otpad već mora postojati najsigurnije je da imamo jedan, pa da se napravi kvalitetno i na mjestu koje je najpogodnije.

 

Vidim da ti cijelo vrijeme misliš da se radi o visokoradioaktivnom otpadu iz Krškog, no riječ je o medicinskom i istraživačkom otpadu, koji je manje radioaktivan i godinama se nalazi u centru Zagreba, samo tamo uvijeti nisu adekvatni.

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
2 godine
offline
Re: Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nu
BlueMax kaže...
Zechina kaže...
BlueMax kaže...
Diablo86 kaže...

Kakve veze ima naseljenost, ako to skladište nije štetno? Kakve onda ima veze,  da li je skladište udaljeno 100km ili 10km od neke rijeke ili granice.

Koliko vidim iz ovog članka, Trgovska gora je najgora lokacija.

Nek onda bude skladište u Zagrebu i gotovo. Biti će lakše i sigurnije prevoziti otpad.

 Točno. Čemu rasprava o lokaciji bezopasnog odlagališta. Nek zagovaratelji nose kući djeci da se igraju.

 

Kod rasprave o gradnji nuklearki tvrdi se kako su bezopasne.

Kod rasprave o odlagalištima tvrdi se, citiram: U svijetu postoje nuklearne elektrane koje su blizu granica susjednih zemalja. Takav objekt potencijalno je mnogo opasniji od ovog skladišta. - Kako nešto bezopasno može biti mnogo opasnije od nečega?

 Kad si već navro - Čitanje s razumijevanjem, lekcija 2:

POTENCIJALNO znači "tek u teoriji"  (a neizrečeno: gotovo pa nemoguće u praksi). 

Ili kao što bi FT rekao: kibidabi.

Ako izostaviš ključnu riječ, rečenica dijametralno suprotno mijenja smisao, a ti je još onda takovu uzimaš kao "argument". 

To čak nije ni "cherry picking" (selektivni odabir informacija koje idu u prilog stavu/tezi), već (samo)obmanjivanje.

I onda još gradiš dalje na pogrešnoj  premisi... 

Kao primjer: "samo potencijalno si razuman i uzimaš činjenice umjesto predrasuda i poluinformacija". 

Bi li se i to usudio uzeti iz konteksta na identičan način?

(Učini si uslugu: sad probaj revidirati sve fakte koje si na sličan način krivo usvojio) 

 Lekcija prva i zadnja, nemoj tumačiti ono što ne razumiješ. Kad se želiš praviti pametan, ne piši gluposti. Definicija riječi potencijalan dostupna je na internetu. Primjeri, zlostavljana djeca potencijalni su zlostavljači, predsjednik države potencijalna je žrtva atentata, homoseksualci su poencijalni prenositelji HIV-a...

Krećeš od greške i kamo namjeravaš stići? No, kako stara narodna kaže, "bolje nego ispasti iz aviona".

Osim toga, da si u pravu, a nisi, nije li to dovoljan argument za deponij staviti na Jelačić plac?

Ili uzmi u obzir matematiku. Koliko je od do sada izgrađenih nuklearki imalo leak? Postotak? Onda uvrsti dane budućnosti i nove reaktore.

Učini si uslugu, ograniči se na svoje domete.

 Nemoj se sramotiti, ovo što ti navodiš su sinonimi ili istoznačnice pardon homonimi ili istoglasnice (isti izraz, različito značenje).
(Ali nisi čak ni do toga došao  - tako da nema veze)
"Potencijalno" ne mora biti vezano uz negativno, to valjda razumiješ?
Potencijalni dobitak, potencijalna dobrobit... potencijalno nema veze sa vrijednosnim sudom, odn. sa pozitivnom/negativnom osobinom nečega.

HALO; kruške i jabuke - n. reaktori i havarije i ... ovo skladište??? Pa čovjek ti je detaljno napisao (makar to očito nisi zaslužio) koja je razlika između potencijalne (što znači: "potencijalno, a ne stvarno" - znači a ne da se desilo) štete od radijacije jednog i drugog. Šljuka, treset (ili kako li se već taj otpad zove) od "tradicionalnih" termoelekrana je daleko radioaktivniji i nadasve štetniji od ovog iz NE (ako se to uopće može mjeriti), a nekmoli od ovog što bi se ovdje skladištilo.

Usporedba nuklearki (koje nešto aktivno rade) i nisko radioaktivnog skladišta (koje pasivno skladišti tek sličan ili tek nus-nus-nus produkt) je kao da uspoređuješ ručnu bušilicu (koja te može ozlijediti) i - kutiju s vijcima. Jer rupe koje radi bušlica služe za vijke, pa su valjda i oni sami po sebi opasni.

Poruka je uređivana zadnji put sri 19.7.2017 1:08 (Zechina).
6 godina
offline
Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nuklea

Ne mora? Tko je rekao da mora? Tvoje objašnjenje riječi "potencijalno" je citiram: POTENCIJALNO znači "tek u teoriji"  (a neizrečeno: gotovo pa nemoguće u praksi)

Inače nisi glup pa ću ovo pripisati drogi ili alkoholu.

No napisano ostaje a svakom svojom daljnjom izjavom tipa "nemoj se sramotiti", radiš... znaš već što :)

 

 
0 0 hvala 0
10 godina
offline
Re: Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nu
BlueMax kaže...

 Nije li ti podatak kako sve velike firme porez uplaćuju tamo gdje im je središte, tj. u Zagrebu, sasvim dovoljan? Svi trgovački lanci, naftne kompanije, telekomi, ceste... novac koji zarade na lokalnom stanovništvu i turistima, u proračun uplačuju u Zagrebu. Osim toga, samo dio Dalmacije je turistička destinacija.

Muljanja narvno ima ali uvijek se sjetim svog školovanja i činjenice da ni kod jednog stanodavca u Zagrebu nikad nisam bio prijavljen.

 A gdje porez plaćaju lokalne firme? Kako to da mala Istra više uplati, a isto nema Inu ni Konzum?

 

U Zagrebu je iznajmljivanje zanemarivo u odnosu na BDP, u Dalmaciji se ne radi samo o iznajmljivanju, nego o svim aspektima turizma na koje se velikim dijelom ne plaća porez.

 

Reci, jesi li redovito plaćao kartu u tramvaju dok si se školovao? Jesi li ikada u Zagrebu platio boravišnu pristojbu, vjerojatno si navratio ponekad i nakon studija? Je li ikada itko to platio u Zagrebu? Ja plaćam porez na kuću za odmor lokalnoj samoupravi, sve komunalne troškove, uključujući odvoz smeća kroz cijelu godinu lokalnim službama, lučku pristojbu za čamac koji je na suhom, jer nema vezova i još sam obavezan plaćati boravišnu pristojbu! Pa ti reci da svi novci idu u Zagreb.

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
2 godine
offline
Re: Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nu
BlueMax kaže...

Ne mora? Tko je rekao da mora? Tvoje objašnjenje riječi "potencijalno" je citiram: POTENCIJALNO znači "tek u teoriji"  (a neizrečeno: gotovo pa nemoguće u praksi)

Inače nisi glup pa ću ovo pripisati drogi ili alkoholu.

No napisano ostaje a svakom svojom daljnjom izjavom tipa "nemoj se sramotiti", radiš... znaš već što :)

 

 
Gle , probat ću ti etimološki objasniti. Da korijen je isti ali drugo je značenje, pogotovo u ozbiljnim izjavama.

Potencija ima veze s eksponencijom, kvadratima... razumiješ, slažeš li se?

Kad nešto pre-potenciraš - nabriješ na n-tu - onda si dobio nabrijanu verziju originala. Ali ta nabrijana verzija je dosta odmaknuta od originala (valjda se slažeš).
Kad govorimo o hipotetskoj situaciji, odn, hipotetskom događaju koji bi promijenio sadašnju stvarnost, uzimamo neki faktor i nabrijemo ga - izpotenciramo do maksimuma.

I onda dođemo do identičnog smisla "potencijalnog", dakle - "potencijalna situacija" je u stvari "potencijalno moguća situacija", ali se u pravilu upotrebljava kao "tek potencijalna situacija". odn. "tek u krajnje potenciranim okolnostima".
Ako se za nešto kaže da je moguće, onda je to moguće.

AKo još nije dokazano ili sigurno da je moguće, upotrebljava se hipotetski moguće.

Ako se kreće sa time da je nešto hipotetski moguće, ali malo vjerojatno, upotrebljava se tek potencijalno moguće.

6 godina
offline
Re: Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nu
Visak kaže...
BlueMax kaže...

Niti jedan stanovnik tog sela ne bi imao ništa protiv pravedne raspodjele. Pristati na tuđe smeće samo zato jer žive blizu druge države nije opcija.

 Neznam odakle izvlačiš da je blizina granice razlog.

 

Shvaćaš li da bi pravedna raspodjela bila najgora opcija? Iz svakog sela netko ponekad ode na pretragu koja rezultira radioaktivnim otpadom. Pravedno bi bilo da otpad ponese sa sobom. To znači da bi svako selo imalo takav otpad, što bi rezultiralo najvećom opasnošću. Ako otpad već mora postojati najsigurnije je da imamo jedan, pa da se napravi kvalitetno i na mjestu koje je najpogodnije.

 

Vidim da ti cijelo vrijeme misliš da se radi o visokoradioaktivnom otpadu iz Krškog, no riječ je o medicinskom i istraživačkom otpadu, koji je manje radioaktivan i godinama se nalazi u centru Zagreba, samo tamo uvijeti nisu adekvatni.

 Iz statistike, a i u članku ti to piše.

Jedini razlog zašto je Trgovska gora dobra lokacija je što je područje već kontaminirano.

Riječ je o radioaktivnom otpadu iz NE Krško i o ostalom radioaktivnom otpadu.

 

Cijela stvar je vrlo jednostavna. Evo dio koji sve objašnjava:

 

Medaković tumači da su eliminirane sve one lokacije koje su imale gustoću naseljenosti veću od 80 stanovnika na km2. Dodatni važni kriteriji bili su sljedeći: Povoljnije su lokacije s manjom gustoćom naseljenosti i lošijim demografskim prilikama u naseljima do 5 km od lokacije; Povoljnije su lokacije u čijem je radijusu od 5 km manji broj naselja i manji broj naselja s izraženijim središnjim i radnim funkcijama.....

 

Čemu ovi kriteriji ako opasnost ne postoji? A ako postoji zar nije logično da ljudi to ne žele pored sebe. Hrvatska strana još kako tako. ako dođe do problema država će ga rješavati preseljenjem. A što Bosanci imaju od toga? Državne granice su stvar politike i radijacija ih ne prepoznaje. Mi možemo govoriti o minimalnom riziku za veliki benefit, no njihov minimalan rizik za...što?

2 godine
offline
Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nuklea

E sad, ako se nešto tehnički mjeri, i to je potencijalno veće, to znači da je ... srazmjerno (potenciji) veće.
Znači razmjeri neke potencijalne katastrofe u NE Krško bili bi, potencijalno gotovo neusporedivo veći nego li u skladištu nisko radioaktivnog otpada.

 
0 0 hvala 0
6 godina
offline
Re: Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nu
Zechina kaže...

 

 
Gle , probat ću ti etimološki objasniti. Da korijen je isti ali drugo je značenje, pogotovo u ozbiljnim izjavama.

Potencija ima veze s eksponencijom, kvadratima... razumiješ, slažeš li se?

Kad nešto pre-potenciraš - nabriješ na n-tu - onda si dobio nabrijanu verziju originala. Ali ta nabrijana verzija je dosta odmaknuta od originala (valjda se slažeš).
Kad govorimo o hipotetskoj situaciji, odn, hipotetskom događaju koji bi promijenio sadašnju stvarnost, uzimamo neki faktor i nabrijemo ga - izpotenciramo do maksimuma.

I onda dođemo do identičnog smisla "potencijalnog", dakle - "potencijalna situacija" je u stvari "potencijalno moguća situacija", ali se u pravilu upotrebljava kao "tek potencijalna situacija". odn. "tek u krajnje potenciranim okolnostima".
Ako se za nešto kaže da je moguće, onda je to moguće.

AKo još nije dokazano ili sigurno da je moguće, upotrebljava se hipotetski moguće.

Ako se kreće sa time da je nešto hipotetski moguće, ali malo vjerojatno, upotrebljava se tek potencijalno moguće.

 To je u tvojoj glavi hipotetski moguće. Broj dosadašnjih havarija na broj reaktora isključuje bilo kakvu hipotetiku. To se događa. 

2 godine
offline
Re: Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nu
BlueMax kaže...

Jedini razlog zašto je Trgovska gora dobra lokacija je što je područje već kontaminirano.

Riječ je o radioaktivnom otpadu iz NE Krško i o ostalom radioaktivnom otpadu.

 

Cijela stvar je vrlo jednostavna. Evo dio koji sve objašnjava:

 

Medaković tumači da su eliminirane sve one lokacije koje su imale gustoću naseljenosti veću od 80 stanovnika na km2. Dodatni važni kriteriji bili su sljedeći: Povoljnije su lokacije s manjom gustoćom naseljenosti i lošijim demografskim prilikama u naseljima do 5 km od lokacije; Povoljnije su lokacije u čijem je radijusu od 5 km manji broj naselja i manji broj naselja s izraženijim središnjim i radnim funkcijama.....

 

kontaminirano = onečišćeno.

Kako si to zaboga stavio u isti kontekst????
Evo ako ne vjeruješ:
http://www.hrleksikon.info/definicija/kontaminacija.html

kontaminacija (lat.). 1. Zagađenje; onečišćenje mikroorganizmima, otrovnim tvarima ili radioaktivnim zračenjem. 2. lingv miješanje, stapanje, spajanje u jednoj riječi jezičnih elemenata raznorodna podrijetla (npr. visokofrekventan).

Kao što vidiš, ovdje imaš 2 primjera homonima, odn istoglasnica.
Nijedno značenje ne odgovara tvojem kontekstu.

Dečko, sorry, hebe te leksik.

Poruka je uređivana zadnji put sri 19.7.2017 1:37 (Zechina).
2 godine
offline
Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nuklea

Ako misliš da je područje "već onečišćeno", to ne znači da je kontaminirano radioaktivnim otpadom... pogotovo ne u mjeri... iz konteksta.
Riječ je o tome da postoje područja koja ne mogu služiti kao štajaznam primarni izvori pitke vode i sl. Zbog raznog npr industrijskog (ili čak prirodnog) zagađenja.
Takva područja imaju prioritet, što je logično samo po sebi, da se na njih dislocira srodno, kako se ne bi dodatno (i nepotrebno) kontaminiralo nešto drugo.

 

Međutim, argument koji si citirao - mala naseljenost - je dodatni, ali drugi argument (koji ovdje nema direktne veze s "kontaminacijom").

Poruka je uređivana zadnji put sri 19.7.2017 2:01 (Zechina).
 
0 0 hvala 0
2 godine
offline
Re: Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nu
BlueMax kaže...
Zechina kaže...

 

 To je u tvojoj glavi hipotetski moguće. Broj dosadašnjih havarija na broj reaktora isključuje bilo kakvu hipotetiku. To se događa. 

 Ti pričaš o elektranama ili skladištima? Kruške i jabuke?

Poruka je uređivana zadnji put sri 19.7.2017 1:45 (Zechina).
6 godina
offline
Re: Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nu
Visak kaže...
BlueMax kaže...

 Nije li ti podatak kako sve velike firme porez uplaćuju tamo gdje im je središte, tj. u Zagrebu, sasvim dovoljan? Svi trgovački lanci, naftne kompanije, telekomi, ceste... novac koji zarade na lokalnom stanovništvu i turistima, u proračun uplačuju u Zagrebu. Osim toga, samo dio Dalmacije je turistička destinacija.

Muljanja narvno ima ali uvijek se sjetim svog školovanja i činjenice da ni kod jednog stanodavca u Zagrebu nikad nisam bio prijavljen.

 A gdje porez plaćaju lokalne firme? Kako to da mala Istra više uplati, a isto nema Inu ni Konzum?

 

U Zagrebu je iznajmljivanje zanemarivo u odnosu na BDP, u Dalmaciji se ne radi samo o iznajmljivanju, nego o svim aspektima turizma na koje se velikim dijelom ne plaća porez.

 

Reci, jesi li redovito plaćao kartu u tramvaju dok si se školovao? Jesi li ikada u Zagrebu platio boravišnu pristojbu, vjerojatno si navratio ponekad i nakon studija? Je li ikada itko to platio u Zagrebu? Ja plaćam porez na kuću za odmor lokalnoj samoupravi, sve komunalne troškove, uključujući odvoz smeća kroz cijelu godinu lokalnim službama, lučku pristojbu za čamac koji je na suhom, jer nema vezova i još sam obavezan plaćati boravišnu pristojbu! Pa ti reci da svi novci idu u Zagreb.

 Mala Istra ima puno veće prihode od turizma od Dalmacije a po broju stanovnika neusporedivo veće. Druge grane privrede su im puno razvijenije. U velikim Dalmatinskim gradovima, gdje živi većina stanovništva, turizmom se bavi vrlo mali postotak. Možda je tu kvaka?

 

Tramvajsku kartu sam plaćao sigurno češće od studenata iz Zg (u biti sam se vrlo rijetko švercao, kad nije postojala druga opcija osim pješačenja, ajmo reći sve skupa 10 puta kad bi mi istekao pokaz a nisam ga stigao produžiti). Valjda je to stvar odgoja.

Boravišnu taksu tada je bio obvezan plaćati najmodavac, tako da u moje ime vjerojatno nikada nije uplaćena. Sve što si naveo, osim lučkih pristojbi, ali zato su tu toplana, pričuva, stubište, zajednička struja...  za stan u Zagrebu plaćam kroz cijelu godinu a u stanu sam par tjedana godišnje.

 

A kakve ovo veze ima s plaćanjem poreza u Dalmaciji, da ne pitam s odlaganjem radioaktivnog otpada na Trgovskoj gori?

2 godine
offline
Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nuklea

Samo još nešto: ja nisam zagovornik NE, već zagovornik logike i činjenica.

NE Krško je činjenica. Ovisni smo o njoj. Ugovornim obvezama, na koje smo pristali. I o dobivenoj energiji, bar do daljnjeg. Imamo obvezu to riješiti. Na najbezbolniji način.


I da, naravno da smatram da naši politikanti na vlasti ne poštuju logiku i da bi radije stavili nešto potencijalno opasno uz granicu "neke druge" zemlje (pa makar to bilo i opasnije), nego li na sigurnije mjesto  - hipotetski recimo da bi to bio Zagreb, jer bi onda time okrenuli najgluplji i najmasovniji dio biračko-glasačkog tijela protiv sebe.

(edit: Što ne znači da, po činjenicama za koje znam, Trgovska gora nije najmanje bolno riješenje. Studija je ozbiljan posao i ova ovdje je argumentirano obrazložena. Potencijalni nedostatak nekih drugih argumenata i činjenica bi mogao promijeniti zaključak - no do sada ih nisam imao prilike vidjeti)

Poruka je uređivana zadnji put sri 19.7.2017 2:10 (Zechina).
 
0 0 hvala 0
6 godina
offline
Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nuklea

Je, Krško je činjenica i naše obveze u vezi te NE su činjenica. Možda je činjenica i da je Trgovska gora najbolje mjesto za odlagalište. Studije su klizavo područje. Ponekad su ozbiljna stvar no ako je naručitelj studije, izrađivač studije i kontrolor studije jedna te ista strana onda baš i nemaju dignitet. Otprilike kao kad jedna politička stranka naruči predizbornu anketu. 

Ono što mene nervira u svemu ovome su izjave tipa "u Sloveniji se općine natječu koja će dobiti odlagalište". To je iskrivljavanje istine. Koristi se situacija u kojoj je odlagalište predviđeno na jednom području koje direktno ugrožava više općina i onda one žele da je baš na njihovom teritoriju kako bi od toga mogle imati korist jer im je sa strane ugroze sasvim svejedno da li je odlagalište unutar njihovog teritorija ili 500m sjevernije. Kao da u stambenoj zgradi netko treba čuvati ogromnu bombu i za to primati veliki novac. Naravno da to želiš biti ti jer na taj način dobro zarađuješ a ako bomba eksplodira svejedno je je li eksplodirala u tvom ili u stanu ispod. Slično je kod postavljanja baznih GSM stanica. Rađe da je na mom nego na susjedovom krovu.

 

Jedan od razloga guranja ovakvih stvari na granice je i to što se lakše dogovoriti s susjednom državom nego s lokalnim stanovništvom. Bosanci koji su ovime direktno ugroženi nemaju nikakvo pravo buniti se niti zaustaviti projekt ako to njihova država odobri.

 

Nervira me i traženje kontraargumenta u elektranama na ugljen. Da, štetne su, u dosadašnjoj praksi štetnije. Ne znam odakle podatak o direktnom uzrokovanju 100 000 smrti godišnje ali ajmo pretpostaviti da je točan. A zašto onaj tko to piše ne napiše i kako se štetnost takvih elektrana može eliminirati zatvaranjem istih dok je šteta koju će prouzročiti NE ili odlagalište trajna. Tu vrijedi "poslije jeb*nja nema kajanja". Osim toga, mi imamo prirodne kapacitete za pokriti svoju potražnju ekološki puno prihvatljivijim elektranama od onih na ugljen pa zašto se baš one stavljaju u usporedbu. 

 

Cijeli ovaj članak svodi se na iznošenje jedne strane priče. Novinar ima veoma težak zadatak objasniti čitatelju kako odlagalište nije opasno a lokacija je izabrana kako bi šteta kada/ako nešto pođe po zlu bila što manja. U biti novinar treba uvjeriti lokalnog stanovnika kako njegov život vrijedi manje od 100 života u nekom udaljenom gradu. Za svakog znanstvenika, statističara, političara, generala u ratu... 100 života vrijedi više od jednog. Dok taj jedan nije on ili netko iz njegove obitelji.

 

Za kraj:

 

Mi smo država koja jedan dio energije kupuje. Pa što onda?! Jednako kako se prosječnom Hrvatu više isplati kupovati krumpir nego ga sam uzgajati. Predviđa se kako će nas u budućnosti biti sve manje, tehnologija se razvija u smjeru smanjenja potrošnje, živimo od turizma, imamo poljoprivredni potencijal... Možda ćemo jednog dana bez gradnje nuklearki i termoelektrana moći pokriti potražnju. Ako se promet prebaci na struju, možda i nećemo. Pa ćemo kupovati. Na vagu treba staviti sve.

Način razmišljanja po kojem je bolje da gradimo nuklearke jer ako ih mi ne napravimo napraviti će ih susjedi pa ćemo struju kupovati a biti jednako ugroženi, je potpuno pogrešan način razmišljanja. Žalosno je vidjeti kada neki znanstvenik vlastite interese objašnjava tako glupom retorikom. Amerika je izašla iz klimatskih sporazuma. Znači li to da bi sada svi trebali izaći jer kojeg smisla ima da mali zagađivači vode računa o klimi i tako nanose štetu vlastitoj ekonomiji dok oni najveći zagađuju još više i jačaju svoju ekonomiju? Ako ćemo tako razmišljati, daleko ćemo dogurati.

 

 
0 1 hvala 0
5 godina
online
Re: Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nu
Visak kaže...
picajzla0707 kaže...

 pripada nam i dobar dio poreza tvrtki kojima je sjedište u zagrebu a posluju svugdje po hrvatskoj, pa se toga nitko ne sjeti kad bandinjo s tim gradi fontane

nevezano uz temu naravno

 Tebi osobno ne pripada nikakav porez, za razliku od zagađenja koje te firme proizvode u Zagrebu, a koje dijelom pripada i tebi osobno u omjeru u kojem ih koristiš.

 bio sam na mobu, pa nisam mogao normalno komentirati...

 

ne pripada meni osobno porez, ali je pripadao u lokalni proračun i samim time je bio direktno vezan i uz otpad

te su firme zagađenje proizvodile i u drugim dijelovima hrvatske, a porez su plaćale zagrebu - drugi je par opanaka što je bandinjo tu lovu potrošio na fontane i zlatne šekrete umjesto da sredi odlagalište otpada

 

za primjer, kad je pripuz razjebao šibensku elektrolizu i od otpada zaradio hrpu love ili kad zarađuje na otpadu u splitskoj željezari ili na pogonu za reciklažu u kaštel sućurcu i na kraju godine prijavi par milijardi kuna prometa, plati porez u zagrebu, onda zagrebački proračun od toga ima koristi, šibenski, splitski i ostali baš i ne

 

ili još jedan primjer, dok je hep trovao istru termoelektranom u plominu, zagreb je uredno naplaćivao porez na dobit cijeloj hep grupi, uključujući i ono što zarade od plomina, a zagađenje zagreb s istrom ipak nije dijelio

 

 

 

2 godine
offline
Re: Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nu
BlueMax kaže...

 

 

Pokušavaš suvislo postaviti problem i to poštujem, ali griješiš u mnogo stvari.

 

1. "ako je naručitelj studije, izrađivač studije i kontrolor studije jedna te ista strana onda baš i nemaju dignitet. Otprilike kao kad jedna politička stranka naruči predizbornu anketu."

To nije točno. No da, u svakom slučaju postoji opravdana sumnja u "natezanje" interpretacije studije, ako postoji zakulisni financijski i/ili politički benefit, a obzirom na dosadašnja negativna iskustva: Golf na Srđu & eksperimentalni mega-rezervoar vode ponad Dubrovnika, Čačićevo forsiranje zastarjelih termo elektrana i slični primjeri.
Međutim, kontra-natezanje činjenica ne pomaže već odmaže.

 

2. "direktno ugrožava više općina ... ugroze ... Kao da u stambenoj zgradi netko treba čuvati ogromnu bombu ... ako bomba eksplodira svejedno je je li eksplodirala u tvom ili u stanu ispod ... Bosanci koji su ovime direktno ugroženi ..."

Potpuno promašene i maliciozne usporedbe. Imaš čak u komentarima primjer o stvarnoj (a ipak potencijalnoj) ekološkoj opasnosti (i ne samo ekološkoj): o enormnoj količini amonijaka koji je preblizu Zg, a to je tek vrh ledenog brijega.
Ovakvo skladište nije opasno iz više razloga, već tek potencijalno opasno - a postoje stotine realno opasnijih stvari o kojima bi valjalo prije tog brinuti.

Ovakvim dezinformiranjem ne argumentiraš već ispadaš loša kopija Ivana Pernara, a ne ekološki osvješćen.
Drugim riječima: doprinosiš tome da se i važeći argumenti trpaju u košaru nepromišljenih paranoidnih gluposti.

 

Ono što se može i mora učiniti je:

- dostatno i kontinuirano informirati stanovništvo (a napose lokalno) o stvarnom stanju sigurnosnog aspekta (koje je načelno pozitivno), i o potencijalnim ugrozama, razmjerima i vjerojatnosti da do istog dođe.
Također provoditi kontinuirani monitoring i brifing javnosti o tome.

- Po želji, maksimalno pojačati (ukupni) sigurnosni aspekt, u granicama normalno dopuštenog. Ali to košta - cijena eksponencijalno raste sa svakim dodatnim mehanizmom koji možda i nije potreban. Negdje treba podvući crtu.

 

3. "Jedan od razloga guranja ovakvih stvari na granice je i to što se lakše dogovoriti s susjednom državom nego s lokalnim stanovništvom."
TOČNO. I to ti ne pridonosi argumentaciji, već potvrđuje da je s organiziranijim subjektom lakše racionalno riješiti problem.

 

4. "Slično je kod postavljanja baznih GSM stanica. Rađe da je na mom nego na susjedovom krovu."
Tu si bio ironičan, a de facto si rekao istinu (i pokazao neinformiranost te sklonost paranoidnom tumačenju činjenica).
Bazne stanice su donekle opasne (kod duže izloženosti) na do cca max 30m udaljenosti (ovisno o radu / opterećenju / tehnologiji), s time da ta opasnost eksponencijalno pada sa svakim metrom udaljenosti.
Međutim, od potencijalno ugroženih u neposrednoj blizini NAJMANJE trebaju brinuti oni koji su direktno ispod (provjeri sam).
Također: nepostavljanjem dovoljno baznih stanica, postojeće moraju jače raditi i time potencijalno postaju opasnije po ljudsko zdravlje.
Idealno bi bilo imati rel. gustu, dobro raspoređenu mrežu istih, kako bi što manje zračile.

 

5. "štetnost takvih elektrana (na ugljen) može eliminirati zatvaranjem istih dok je šteta koju će prouzročiti NE ili odlagalište trajna."
Netočno. Zatvaranje ne može riješiti problem skladištenja. Tek dugoročno.
TE na ugljen također proizvode radioaktivni otpad, ali ne samo radioaktivan već i na raz. druge načine trajno opasan i otrovan.

Bitno je razumjeti da je količina tog otpada stotine puta veća od onog od NE.


Zatvaranjem elektrane ne možeš izbrisati postojeći problem otpada (bez obzira o kojoj se radi). To ti je logička greška.

Možeš tek uvjetovati da zbog štetnosti sada i ovdje, ishodiš promjene u budućnosti.


Zatvaranje NE Krško tek dugoročno riješava problem skladištenja TOG tipa otpada, ali ne i ostalog npr niskoradioaktivnog (o kojem je ovdje riječ u slučaju Trgovske gore).


Zatvaranjem NE Krško (i svih ostalih štetnih elektrana) dugoročno ćeš riješiti problem, ali i ubiti zemlju: ostaviti je bez struje i mogućnosti ekonomskog (i općeg) razvoja.
Drugim riječima: operacija uspjela, pacijent mrtav. Nek' cilj opravda sredstvo (iliti nepromišljeno neodgovorni "ekološki makijavelizam").

 

6. "Osim toga, mi imamo prirodne kapacitete za pokriti svoju potražnju ekološki puno prihvatljivijim elektranama od onih na ugljen pa zašto se baš one stavljaju u usporedbu."
Da, kroz dugo vrijeme. Ovdje je riječ o ovdje i sada.

Ne možemo preskočiti sadašnjost (ili je uništiti) kako bi jednom u budućnosti kvalitetnije živjeli.

 

7. "Cijeli ovaj članak svodi se na iznošenje jedne strane priče."
Netočno. Paranoja.

 

8. "Novinar ima veoma težak zadatak objasniti čitatelju kako odlagalište nije opasno a lokacija je izabrana kako bi šteta kada/ako nešto pođe po zlu bila što manja."
TOČNO. U biti, jedino 100% točno od svega što si napisao.

 

9. "U biti novinar treba uvjeriti lokalnog stanovnika kako njegov život vrijedi manje od 100 života u nekom udaljenom gradu."
Vrlo netočno, sebično, maliciozno i ŠTETNO tumačenje.
Po istoj logici, ako sam ja 100% zdrav, ne bih trebao doprinositi zdravstvenom osiguranju bolesnih - jer bih ja tek potencijalno mogao oboljeti (znači ne treba mi), a mnogim drugim treba. Sad ćemo znači, zbog zaštite manjeg broja stanovništva (kojem primjerice ne treba struja), potencijalno (eksponentno) povećati potencijalni (teoretski) rizik (primjeti razliku u korištenju riječi potencijalno), sve kako bi zbog stabla žrtvovali šumu.

Približavaš se anti-vax stavu po kojem ja ne bih trebao cijepiti svoje dijete jer bi mu to potencijalno moglo naštetiti - makar time zasigurno ugrožavam sigurnost ostale djece.

Razmisli o socijalnoj osvještenosti, zakonu spojenih posuda, društvenoj solidarnosti.

 

10. "Za kraj: Mi smo država koja jedan dio energije kupuje. Pa što onda?!"
sukus tvoje argumentacije - krunski argument: "imamo činjenice - pa što onda onda, tko ih šiša (kao i konsekvence koje proizlaze iz njih)"

 

11. "Možda ćemo jednog dana bez gradnje nuklearki i termoelektrana moći pokriti potražnju. Ako se promet prebaci na struju, možda i nećemo."
Isto kao pod 6.:
"Možda ... jednog dana..." živimo ovdje i sada. Riješimo to ovdje i sada, a planirajmo budućnost neovisno od već zadanih problema, izvodeći buduće zaključke iskustvom riješavanja ovih.

Razluči već determinirane potrebe od planiranja budućnosti - to nije i ne može biti isto (tek je u korelaciji).

Poruka je uređivana zadnji put sri 19.7.2017 12:34 (Zechina).
2 godine
offline
Re: Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nu
picajzla0707 kaže...
Visak kaže...
picajzla0707 kaže...

 pripada nam i dobar dio poreza tvrtki kojima je sjedište u zagrebu a posluju svugdje po hrvatskoj, pa se toga nitko ne sjeti kad bandinjo s tim gradi fontane

nevezano uz temu naravno

 Tebi osobno ne pripada nikakav porez, za razliku od zagađenja koje te firme proizvode u Zagrebu, a koje dijelom pripada i tebi osobno u omjeru u kojem ih koristiš.

 bio sam na mobu, pa nisam mogao normalno komentirati...

 

ne pripada meni osobno porez, ali je pripadao u lokalni proračun i samim time je bio direktno vezan i uz otpad

te su firme zagađenje proizvodile i u drugim dijelovima hrvatske, a porez su plaćale zagrebu - drugi je par opanaka što je bandinjo tu lovu potrošio na fontane i zlatne šekrete umjesto da sredi odlagalište otpada

 

za primjer, kad je pripuz razjebao šibensku elektrolizu i od otpada zaradio hrpu love ili kad zarađuje na otpadu u splitskoj željezari ili na pogonu za reciklažu u kaštel sućurcu i na kraju godine prijavi par milijardi kuna prometa, plati porez u zagrebu, onda zagrebački proračun od toga ima koristi, šibenski, splitski i ostali baš i ne

 

ili još jedan primjer, dok je hep trovao istru termoelektranom u plominu, zagreb je uredno naplaćivao porez na dobit cijeloj hep grupi, uključujući i ono što zarade od plomina, a zagađenje zagreb s istrom ipak nije dijelio

 

Možda si, načelno, u pravu. Ali to (problem naplate poreza) je off topic i daleko nadmašuje ovu temu.
Dakako da Bandić stravično zloupotrebljava gradske prihode, prvenstveno parafiskalne (prirez).
Ali taj je problem na svim razinama, prmjerice masovna registracija auta u Daruvaru ili masovna prijava lažnog mjesta prebivališta tamo gdje se paća manji prirez.
Isti je problem i kad Janice, Modrići i sl. plaćaju porez u nekoj drugoj državi (poreznoj oazi); riječ je o utaji / zloupotrebi poreza i to je de facto svjetski problem.
Kostrena je primjerice među najbogatijim općinama u RH, tako da supstitut kompenzacije za smanjenje kvalitete življenja ovdje teži pozitivnom primjeru.
S druge strane, Sisak ni otprilike ne dobiva sličnu kompenzaciju...
Želim reći da ne valja generalizirati.

I novac (porez) je tek nužno zlo u ovoj priči (makar priča uvijek počinje s novcem). Novac ne može kompenzirati real life štetu, to je tek sekundarno (ili bi trebalo biti) pa je svojevrsno loše skretanje s teme.
Moglo bi ispasti (kad bi se svelo samo na to): "ako mi daš dovoljno para, radi što hoćeš" (a to naravno nije u redu).

2 godine
offline
Re: Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nu
Barbarosa kaže...

Kad je sve lijepo divno sigurno mozte iskoristiti neki od KOnzumovih objekata za odlaganje, po mogucnosti u unutrasnjosti Hrvatske, ili neku od podzemnih garaza u Zagrebu. Pa sigurno je zasto se neko bi bunio?

 Nemoj sad Todoriću i Mariću davati "genijalnu" ideju. Po njihovim moralnim kriterijima je to super (kao superkonzum) i završili bi kao svjetski najveći uvoznici svega što je doista štetno.
Prepustimo to Bandiću i Pripuzu, "oni znaju kak se dela" (a ni njima ne možemo stati na kraj).

5 godina
online
Re: Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nu
Zechina kaže...

Možda si, načelno, u pravu. Ali to (problem naplate poreza) je off topic i daleko nadmašuje ovu temu.

naravno da je offtopic, ali kroz ontopic se provlače neke teorije kako je otpad u zagrebu otpad svih nas kao neki argument, pa zatim i kako su dalmoši lijene guzice koje samo iznajmljuju apartmane i riba im sama skače u tanjur dok vozaju turiste na plavom dizelu...

 

to, naravno, ne znači da nisam za to da se otpad ne skladišti gdje je najpovoljnije poput te planinčine

 

6 godina
offline
Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nuklea

STRATEŠKA STUDIJA ZA NACIONALNI PROGRAM PROVEDBE STRATEGIJE ZBRINJAVANJA RADIOAKTIVNOG OTPADA,

ISKORIŠTENIH IZVORA I ISTROŠENOG NUKLEARNOG GORIVA (Program za razdoblje do 2025. godine s pogledom do 2060. godine)

NETEHNIČKI SAŽETAK

 

 

PREGLED UTJECAJA NP-A NA SOCIJALNE KARAKTERISTIKE U PODRUČJU OD INTERESA

Općenito, socijalni utjecaji Programa mogu biti negativni i pozitivni. Makrolokacija Trgovska gora uključujući i preferentnu lokaciju Čerkezovac,

odabrana je na temelju primjene niza eliminacijskih i usporedbenih kriterija. Zbog toga u realizaciji i u radu objekata Centra za zbrinjavanje RAO na tom prostoru neće doći do potrebe izmještanja ili

rušenja postojećih objekata naselja. Neće biti niti utjecaja na poljoprivrednu proizvodnju. Utjecaj na upotrebu terena bit će minimalan i samo ograničen na neposredni prostor Centra.

Mogućnost razvoja lokalnog područja neće se smanjiti ni po jednoj osnovi nego će se u mnogo aspekata povećati s obzirom na znatno povećanje prihodne strane općinskog proračune,

te s obzirom na niz pozitivnih kumulativnih efekata koje takvo povećanje donosi. S druge strane može se reći da će se u manjoj ili većoj mjeri dogoditi svi pozitivni socijalni utjecaji –

od povećanja zaposlenosti do poboljšanja i razvoja lokalne infrastrukture.Ostali potencijalni socijalni utjecaji neće biti značajni. Naime, radi se o zahvatu s relativno malim brojem

zaposlenih pa se ne očekuju posebni pritisci na uobičajeni način života na lokalnom području, odnosno ako se neki efekti i pojave bit će uglavnom pozitivni a ne negativni.

 

 

 

PREGLED UTJECAJA NP-A NA GOSPODARSKU AKTIVNOST I INFRASTRUKTURNE ZNAČAJKE

Uslijed uspostave skladišta za NSRAO najjači utjecaj na gospodarstvo biti će na lokalnoj razini, tj. u Općini Dvor.

Općina u svom samoupravnom djelokrugu obavlja poslove lokalnog značenja kojima se izravno ostvaruju potrebe građana. U odlučivanju o tim poslovima djeluje samostalno.

Prihodima lokalne samouprave također samostalno raspolaže. Lokalna zajednica koja preuzme na svom teritoriju izgradnju nekog od objekata Centra za zbrinjavanje RAO (u prvo vrijeme objekte skladišta),

time prihvaća rješavanje nacionalnog problema na svom teritoriju i dobiva nadoknadu za poticanje gospodarskog razvitka.

Iznos nadoknade ni način njegove isplate još nisu definirani ali dosad iznesene informacije govore da će njen iznos biti oko 8 milijuna kuna godišnje (naknada zbog zauzeća prostora).

Ako se ta sredstva ulože u poticanje privatnih investicija i multipliciraju kroz programe poticaja Europske unije ili domaćih fondova, moguće je govoriti o tri do pet puta većem investicijskom potencijalu.

 

 

Bioraznolikost, flora i fauna

Ovaj parametar bitno ovisi o lokaciji skladišta ili odlagališta otpada. Na području Trgovske gore nema zaštićenih područja na koja bi NP mogao utjecati.

Posebne studije o utjecaju na okoliš će detaljnije razmotriti moguće lokalne utjecaje i propisati potrebne mjere zaštite okoliša/zaštite bioraznolikosti.

 

Samo dijelovi iz studije. Još bi samo nadopisao da ako lokalna samouprava svih osam milja kuna usmjeri u igranje Eurojackpota postoji mogućnost da minimalno deseterostruko povećaju prihode. 

Not scared of flying saucers
 
2 0 hvala 0
10 godina
offline
Re: Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nu
A otpad u Zagrebu, Sisku ili Plominu nije otpad svih nas?

Po drugi put ti govorim da nije bilo govora o lijenim guzicama, nego o neplaćanju poreza. Zašto uporno iskrivljavaš?
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
5 godina
online
Re: Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nu
Visak kaže...

A otpad u Zagrebu, Sisku ili Plominu nije otpad svih nas?

Po drugi put ti govorim da nije bilo govora o lijenim guzicama, nego o neplaćanju poreza. Zašto uporno iskrivljavaš?

ah, sad je otpad u sisku i plominu otpad svih nas, pa što ga onda ne podijelimo tako da umjesto u plominu onaj novi blok ne izgradimo u zagrebu? tako da peseki s dvije glave osvanu i na knežiji

 

 ne iskrivljavam ništa, ti si pametovao kako je otpad u ruđeru otpad svih nas, kako će u zagrebu ostati otpad svih nas i nakon toga, dakle - zagrepčani se žrtvuju i podnose otpad iz cijele hrvatske

još kasnije si zaključio kako "sve te firme" proizvode zagađenje u zagrebu koje pripada svima "nama", a onda je slijedila i bukvica o mati i frani:

Visak kaže...
Kad Ina plati porez u Zagrebu to strašno ljuti Matu i Franu, kojima država subvencionira plavi dizel, Jadroliniju i dovoz vode na otok, a koji ne plate nikakav porez za sobe koje iznajmljuju, vozikanje turista, ribu koju ulove u 'svojem' moru, a po računima koje izdaju u kafiću ispada da je iz svake zemlje došao po jedan turist.

 da, nisi baš rekao "lijeni dalmoši", to ionako slijedi tek poslije ovog niza stereotipova o dalmošima kojima se subvencionira voda i plavi dizel, koji ne plaćaju nikakav porez, koji vozikaju turiste itd...

prigovaraš subvencioniranje vode za otoke, pa što bi trebali - naplatiti im po punoj cijeni i vikati kako su otoci nacionalni interes? zašto onda ne naplatimo i onima na kopnu milijarde kuna koje su investirane u vodovode? 

 

zato sam ti spomenuo porez za koji se nitko iz zagreba nije bunio što ga primate, porez koji se brao u zagrebu dok su te iste firme zagađivale po cijeloj hrvatskoj

tek toliko da vidiš kako medalja ima i drugu stranu

 

 

 

2 godine
offline
Re: Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nu
Zechina kaže...

4. "Slično je kod postavljanja baznih GSM stanica. Rađe da je na mom nego na susjedovom krovu."
Tu si bio ironičan, a de facto si rekao istinu (i pokazao neinformiranost te sklonost paranoidnom tumačenju činjenica).
1) Bazne stanice su donekle opasne (kod duže izloženosti) na do cca max 30m udaljenosti (ovisno o radu / opterećenju / tehnologiji), s time da ta opasnost eksponencijalno pada sa svakim metrom udaljenosti.
Međutim, od potencijalno ugroženih u neposrednoj blizini NAJMANJE trebaju brinuti oni koji su direktno ispod (provjeri sam).
2) Također: nepostavljanjem dovoljno baznih stanica, postojeće moraju jače raditi i time potencijalno postaju opasnije po ljudsko zdravlje.
Idealno bi bilo imati rel. gustu, dobro raspoređenu mrežu istih, kako bi što manje zračile.

 

Kolega, odličan post uz samo par mojih opaski.

1) Inače, regulativa u doba GSM-a je nalagala udaljenost od 45 metara između središta latice antene i najbliže točke iza ograde koja spriječava pristup ljudima.

Ali, ta regulativa je glupost i besmislena idiotarija.

Naime, već nakon jednog metra udaljenosti jakost polja je manja od onoga koje mobitel zrači  tijekom razgovora (SAR 2W/kg), a na 45 metara udaljenosti je polje tak slabo da je zapravo u tom dijelu spektra slabije od prirodnih izvora zračenja, i to znatno.

Znači, bazne stanice nisu apsolutno nikakav rizik za ljude, a  pogotovo ne za one drito ispod jer je tamo polje skoro nepostojeće jer se radi o usmjernim antenama koje imaju jaku usku glavnu laticu (zbog većeg dobitka koji rezultira većim dometom).

I samo polje je znatno opasnije kad je na višoj frekvenciji npr. 2100 MHZ i više koje se koriste za mobilne mreže, jer je to jako blizu frekvencije na kojoj je izražen utjecaj na vodene čestice (zato mikrovalna i radi na 2,4 GHz, jer je to jedini besplatni IEC band koji je blizu idealnog za uzrokovanje titranja vodenih čestica, što jasno pokazuje o kakvim se zabludama radi jer magnetron mikrovalne radi u području od cca. 1 kW sa znatno usmjerenijim zračenjem i treba mu poprilično dugo da i jako malo količinu vode uspije zagrijat).

Ali, i sam pad jakosti polja je znatno veći čim je veća frekvencija u pitanju, i od izlazne snage od 43 dBm (20W) na baznoj stanici do krajnjeg korsnika je gušenje signala maksimalno čak oko 150 dB (bilijardu puta) pri jednoj "crtici signala", i sam mobitel zrači čovjeka u tom slučaju 100 milijardi puta više nego bazna stanica.

A nitko se ne buni na zračenje mobitela - zanimljivo 

 

2) netočno, bazne stanice uvijek jednako "jako rade".

Regulativa oko toga je ekstremno stroga.

Zato i je jedini spas operaterima uz ovoliki rast broja korisnika mobilne mreže upotreba većeg dijela spektra (košta jako puno), razdvajanje svake bazne stanice na više zasebnih podsektora, čak i po kanalima i prostorno uz sve moguće vrste multipleksiranja i naprednih modulacija (to su obično i jedine razlike između npr. 3G i 4G i novih generacija mreža).

A sama mreža se gradi u grozdovima i saćama (više se ne sjećam točnih naziva) da se smanje interferencije između baznih stanica i korisnički problemi, a usput se i ostvari maksimalna pokrivenost ključnih područja uz efikasno raspoređene resurse.

U ruralnim krajevima se koriste niži frekvencijski pojasi - puno veći domet, što rezultira jednakom pokrivenošću uz manji broj baznih stanica, u odnosu na gustoću naseljenosti, tj. broja korisnika, dok sve mreže u gradu rade u pravilu na višim frekvencijama i s većim tiltom prema dolje, čime se postigne bolja pokrivenost na tako teškom terenu, ali i puno manji domet bazne stanice, pa ih treba puno više po jedinici površine, ali je i broj korisnika po jedinici površine znatno veći.

To bi trebalo prezentirat ovima kaj protestiraju, jer zbog veće frekvencije i nagiba antena više prema njima u gradovima su više nadrapali 

Inače ako nekoga zanima okvirni izračun atenuacije signala, za to se koristi formula za propagaciju signala  kroz slobodan prostor (izračun je isti za vakuum i zrak, jer je dielektrična konstanta ista, cca. 1) i ta je formula puna konstanti i jako dugačka, ali kad se raspiše svede se na oblik:

A [dB] = 32,48 + 20 log d [km] + 20 log f [MHz] + Gpd [dB]+ Gpr [dB]

A -atenuacija u decibelima

d - udaljenost u kilometrima

f - frekvencija u megahercima

Gpd - dobitak predajne antene u decibelima

Gpr - dobitak prijamne antene u decibelima

Ako uzmete čovjeka kao antenu, iskreno ne znam kak se ponaša, ali možete realno smatrat da je maksimum polja u točci u kojoj val udara, pa ga smatrajte za izotropni radijator u toj točci (0 dB) .

Uglavnom, kad vam netko sere da se boji zračenja kad vidi baznu stanicu, izračunajte mu po toj formuli i onda mu pokažite koliku snagu mu mobitel zrači pa da vidite kak mobitel leti u zid 

Gore od Flappy birda....

 

P.S. konkretne brojke:

http://research.ijcaonline.org/ccsn2013/number2/ccsn1331.pdf

 

edit: zaboravio sam napomenuti, prilikom korištenja mobitela puno je sigurnije biti zapravo čim bliže baznoj stanici, jer mobitel onda zrači puno manju snagu.

Kruha i igala...
Poruka je uređivana zadnji put sri 19.7.2017 15:09 (fer-de-lance).
2 godine
offline
Re: Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nu
fer-de-lance kaže...
Zechina kaže...

 

 

Da, u potpunosti potpisujem. Pogriješio sam jer sam išao "zorno" prikazati (što bi Paar rekao) i malo pobrkao.

1 - ovo za 30m sam subjektivno napisao, pod utjecajem vlastita iskustva:
Jedino dvoje ljudi koje su, kroz desetljeća, umrli od raka u mojoj zgradi, živjeli su u penthouse-u na cca 25m od bazne stanice, tek nekih 5-6 metara niže (preko puta).
Naravno da to može biti slučajnost i sigurno je zbir različitih faktora, ali ostaje preupečatljivo kao iskustvo.
U svakom slučaju po stablu ne valja mjeriti šumu.
 

2 - da, ovo za jakost stanica sam malo pobrkao, ovako je kako si napisao. Mobitel je opasniji od bazne stanice, a "filteri" protiv zračenja mobitela u konačnici djeluju suprotno (iziskuju posljedično jače zračenje uređaja).

edit: ovi koji su drito ispod bazne stanice ni ne hvataju signal od iste - provjereno. Tako da ih niti ne može zračiti.

Poruka je uređivana zadnji put sri 19.7.2017 16:40 (Zechina).
4 godine
offline
Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nuklea

Ma nemate vi pojma, postoji jedna jedina stvar u Hrvatskoj koja brže ubija od zračenja baznih stanica a to je propuh, sve ostalo je kak bi Fufe reko "pussy smoke" 

Hoy te he vuelto a recordar. Venias hacia mi, te oia sonreir. Hoy me dio por llorar. Me di cuenta que sin ti jamas sere feliz.
Moj PC  
8 0 hvala 0
9 godina
offline
Re: Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nu
Mali ispravak: ipak je bolje da je antena na susjednoj kući ako dosta koristiš mobitel. Mobitel u području slabog signala ima višestruko veći sar nego odašiljač na 45 metara.
Big wheel keep on turning, Proud Mary keep on burning, Trolling, trolling, trolling on the river.
2 godine
offline
Zašto je Trgovska gora najbolja lokacija za nuklea
Ono što me zapanjuje, a s druge strane jako interesira je kao se znanost lako mitologizira. Umjesto da se ljudi služe razumnim, razložnim, znanstvenim argumentima, oni znanstvene pojmove pretvaraju u mitološka bića. Jedno takvo zove se Radijacija. Dakle vještica Radijacija upropaštava naše zdravlje, vreba na naš život i naše postomstvo. A nitko se ne pita koliko je ta Radijacija zaista opasna, kako djeluje i je li svaka radijacija ista. Uspoređivati radijaciju mikorovalnog zračenja s ionizirajućom radijacijom otpada iz nuklearnih elektrana posve je apsurdno. Zašto se nitko ne boji svjetla, radio-valova, televizora i sl.
kad to također zrači? Znate li da su Japnci nosili mokre krpe na glavi da bi se zaštitili od električne javne rasvjete? Za vašu ifnormaciju i to je radijacija. Dakle, živite u mraku i u strahu - na zdravlje vam bilo!
 
8 0 hvala 0
Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice