Canon EOS 5D Mark II

Ja isto mislim da je malo pretjerao. Neke zamjerke stoje, ali ovako ga popljuvati nije u redu. Što se tiče visoke osjetljivost, H1, H2 i L1 se zna što znače. Autofokus na SLR-u kod videa može samo na foru kontrasta, a ako ljudi trče okolo, zaboravi takav AF. Nema ugrađeni flash... to me, zapravo, najviše privlači na njemu.

evo cisto jedna stvarčica odrađena s 5D mkII

http://www.bespla.org/

Valjalo ili ne valjalo, ja to trebam. Snimam pcele na cvijecu, pcele u letu, varou na pceli i slicne igrice, a pri tome su pcele stalno u pokretu. Zato tebam makro i brzo. A sto se tice visokog ISO, to se odnosi na snimanje slusatelja prilikom pcelarskih predavanja. Prosjek je cca 70 - 100 ljudi u sali koja ima slabo svijetlo, a blic bas ne bi sve dobro posvijetlio.

I dalje molim savjete.

Meni kažu da Canon 50D ima problema sa šumom zbog puno pixela na malom senzoru.Ako se ne varam Canon 50D ima senzor 40% veličine full frame senzora a ima 15.1 mpixela dok 5D Mark II ima 21.1 mpixel ali na full frame.5D MKII je sigurno bolji od 50D u smislu snimanja u slabim svjetlosnim uvjetima.

Link

Je jer je svim Canon fotoaparatima cijena otišla u vis i to već ima dosta dugo. Ti ciljaš na tijelo samo

Ravno 20,000 tijelo samo

Kod Optimuma

Moram priznati da "volim" ovakve zestoke i neargumentirane kritike na racun nekog proizvoda. Ali to ponajvise govori o onome tko je tu kritiku napisao.

Moj susjed je kupio taj aparat, tak da sam imao priliko nekoliko dana koristiti ga. I utisci su i vise nego odlicni. Kvaliteta izrade je po mom skromnom misljenju odlicna. Materijali od fotica su danas takvi kakvi jesu i ne rade se vise kao da su tenkovi poput Canona F-1 ili Nikona F3, ili pak od titana poput Olympusa OM3Ti. Unatoc tome kvaliteta je onakva kakva treba biti prema cjenovnom razredu i funkciju. Gumbi su na mjestui gdje bi trebali biti, a trazilo je jasno i odlicno. Ono kaj je mene najvise odusevilo je sposobnost tog aparata da radi odlicne slike i s prosjecnim objektivima. Sigurno je da nije na nivou L stakla, ali kvaliteta slike je i nadalje jako dobra. Po internetu se moze procitati da su snimke u jpg mekane. To moze biti istina jer je taj aparat napravljen da se snima u raw formatu. Medutim isto tako aparat ima velike mogucnosti podesavanja, tako da se svi parametri kvalitete slike mogu podesiti prema osobnim zeljama. Sum je vrhunski. Snimao sam na 3200 asa po gradu bez flesa i kvaliteta slike me naprosto odusevila. Kaj se tice svjetlomjera sve je OK. Autofokus je isto dobar samo sa njim treba znati raditi. Snimao sam nocu i nisam imao nikakovih problema. Ak se ima problema to je samo vezano uz neznanje korisnika.

A sad idemo se osvrnuti na tocke optuzbe.

1. izrada kucista je ok i nije jeftina. Imao sam priliku u ruci drzati Nikon d700 i mislim da nema neke razlike u kvaliteti izrade izmedu ta 2 aparata.
2. ergonomija je osobna stvar. Nakon kratke upotrebe covjek se nauci.  Meni su svi gumbi na pravom mjestu, jedino mi se glavni prekidac doima da je na krivom mjestu. Ali da aparat imam dulje vrijeme i na to bi se naucio. Sigurno ako neko  s Nikona ili Olympusa prede na Canona i obrnuto da mu je u pocetku cudno. Ali pravi fotograf ubrzo sve skopce i poslije je sve normalno.
3. sto se tice auto fokusa nije istina. Nisam ga usporedivao s drugim aparatima, ali radi i vise nego zadovoljavajuce. U suprotnom to je stvar da korisnik ne zna upotrebljavati aparat. Trebaju se procitati upute i vjezbati i sve dode na svoje mjesto,.
4. to nije akcijski foto aparat. U tu svrhu sluze drugi aparati. Moram priznati da ne znam tko treba vecu brzinu okidanja osim profesionalnih sportskih fotografa. Treba imati na umu da taj aparat ima ogromne slike koje treba procesuiirati (mislim da su dvostruko vece od onih u Nikona d700). U slucaju vece brzine aparat bi bio znatno skuplji.
5. softver je pregledan i brz, uopce nije kompliciran. Samo se treba nauciti raditi s aparatom
6. kvaliteta slike je odlicna. Ukoliko netko radi lose slike s tim aparatom, to znaci da o digitalnoj a i analognoj fotografiji nema pojma. Taj fotic ima velike mogucnosti podesavanja slike, prema tome nema sanse da slike ispadnu lose.
7. mnogi prozvodaci ugraduju neke stvari u fotice radi bolje prodaje. Prvo je s tim krenuo Nikon pa sad Canon. Autofokusa ima. Ocito nisi procitao upute.
8. Takvi aparati nemaju ugradenu bljeskalicu. Trazilo je odlicno, mozda je malo skuplji od konkurencije. Svi bi sad odjednom kvalitetne fotice za bagatelu.

U zakljucku bi rekao da je to odlican aparat, koji pruza velike mogucnosti prilagodavanja i podesavanja. Pravi fotograf treba znati iskoristiti sve mogucnosti fotoaparata. Dobru fotografiju ne cini aparat, nego fotograf, koji zna izvuci ono najbolje iz aparata. Meni se taj aparat jako svida i sigurno bum ga kupil prvom prilikom. Svi bi sad zeljeli dobiti kvalitetne slike. Ali za sve je potrebno upoznati aparat i sroditi se s njim. Tek nakon toga moze se dati neka konstruktivna kritika, a ne obicno lupetanje, poput ovoga. Ovakva kritika je samo posljedica neznanja fotografije i fotografiranja, odnosno nepoznavanja aparata.Ne kazem da se taj aparat mora svakome svidati, ali definitivno nitko ne moze reci da je to los aparat. Cak i jedan Color foto koji preferira Nikon nad Canonu je ovom modelu dao najbolje ocjene.

Kako se taj aparat usporeduje s drugim modelima u klasi ja ne znam, ali ovo su neki linkovi.

http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=nikon_d700%2Ccanon_eos5dmkii%2Csony_dslra900&show=all

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/5DIIreview.shtml

Stvarno ti je dobar onaj Canon 24-70 f2.8 L USM kad je jedna Sigma 24-70 f2.8 EX HSM bolja od njega.

Aj ne lupetaj, da jedan D700 nija bolje izrađen od 5Dmk2. Stvarno svašta danas možeš ćut od ljudi.

Stvarno mi te je pun kufer... ti ko da radiš za nikon.

vodu možeš preljevati do sutra canon vs nikon... da snima bolji video, ali ovaj je bolje građen. ova leća ima odlicnu oštrinu, ali ova je brža... i tako do beskraja. 

trudim se ostati ravnodušan na tvoje postove ali ovo je previše... uzeti jednu leću kako bi opisao kompletnu liniju (canon je do sada proizveo 50 objektiva u L liniji)

da ne duljim evo citat koji odražava moje mišljenje:

"Should I buy a less expensive third party lens? Is Nikon better than Canon? What about prime lenses Vs. zooms? There are no simple answers. Some Sigmas and Tamrons are good, others aren't. Nikon has some lenses which are better than Canon's, and visa-versa. Primes are great for fast apertures, zooms have greater versatility.

Stop looking for absolute truths! Usually price is a good determinate of quality — you generally get what you pay for. But, it's better to be out there on the mountaintop at dawn with an inexpensive lens than not to be there at all! Enjoy — and stop fretting."

buahahaha... ti mora da se salis? nisam odavno cuo ovako puno lupetanja gluposti.

Čisto sumnjam da će ti nakon dvije godine odgovoriti...