...šta imaš viška za podijelit ekipi (može i na PM)? 
Only real programmers collect their own garbage.
-ok, propust (ne bi rekao bug, kao treminologija..), nerazmišljanje o pathu vs defautu.
-greška MSa (ili tko im već radi bilo što, test, ..).
.. ali, to je moveanje, ne deljetanje... gdje su fileovi? Ako nisu delejtani tad su tamo gdje su bili.
-koliko vremena je potrebno za patch rutine koja uključuje provjeru patha za move dokumenta? Koliko testova? Čak bi i sabornici bili efikasniji mada je to vjerojatno nemoguće :)
tj često se koristi npr hardlink/symlink (\winsxs) koji eliminira potrebu za moveanje, tu su spetljali? Opet, to je par linija koda koji to treba odraditi. Sva mudrost je da osim defaulta C:\Users\User provjeri stvarnu lokaciju onog što treba muvati i gdje treba muvati jer nema razloga da to upgrade izmjeni kao što ni jedan filemanager ne promašuje tako path kad radi copy (ne čita neki defaultni nego zadani i to vrijedi za svaki copy/move inače je besmisleno tj upravo zato koristimo filemanagere umjesto tipkanja u cmd-terminalu gdje bi tako tipkajući ljudi griješili npr NC. Nema u povijesti filemanagera takvog promašaja patha osim za UNC ako ne pordžava npr \ ili \\ ili \\\ mreža-linux/unix i DOS-w2k i sl. pa ga tad ne može ni koristiti-ponuditi), ako je user muvnuo, tad tu postavku-path upgrade treba nasljediti kao i ostale postavke koje nasljeđuje.. bar bi bilo poželjno, nije ni teško ni nezamislivo..
- pa i to da jednog dana ponude opciju kod installa kao izbor lokacije ako neki user to želi vs default..) .. da o tome razmišljaju tad bi i ova greška bila eliminirana, ne bi se ni desila.
(kod upgradea bilo čega je hardlink 'omiljen' pandan baratanjem pointera u Cu.. i tako ubrzava copy-move/rename i sl kad se mijenja-swapa neki file, na živo kad nema npr restarta, sve je file+oznaka). Upravo to se i korsiti za 'userske' fileove (kao virtualne, lokacije..). Nije ništa novo, nema razloga zbrljaviti-pogriješiti jer je već rutina.. spadalo bi u početničku grešku.
-zaključak, gubljenje fileova se dešava useru koji je muvnuo lokaciju defaultno predviđenih os-win-users foldera kao mydoc.. tj u muvanju uzme pogrešnu stazu umjesto stvarne. (tako?)
-tad nema objašnjenja ako je deletano.. tj ako delete koristi pravu stazu do dokumenta/foldera kojeg briše, tad je neobjašnjivo da istu stazu ne koristi u moveanju nego promaši s defaultom.
+svaki undelete tad može vratiti folder-dokument + naravno da nikad nije sigurno da neki file neće biti izgubljen-presnimljen fizički drugim podacima (pregažen, kao označen slobodan prostor) i da uspješnost ima veze kad user primjeti, tj što prije to je veća šansa za spašavanje. A ako dodamo npr kantu za smeće, automatsku izradu imagea-rollbacka, recoveryja za svaku izmjenu postavki, tad je neobično da baš nigdje nema takvog foldera, tj da ga nigdje nisu 'backupirali' što bi npr rollback morao vratiti u prethodno stanje identično kao što je bilo. Ako koriste naredbe koje overridaju i isključuju backupove tad je to nepotrebna glupost-rizik pogotovo ako im tako banalna 'sitnica' kao ne defaultni path izazove problem i zaustavi izlazak winver.. tko to radi, retardusi, muhe bez glave? Tko im dijeli radna mjesta i po kojem kriteriju? Tko piše installer-upgrade rutine/batchove i koji to dev/tim koristi različite pathove kad muva-kopira-briše nešto kao dokumnete? To do sad nije bilo ni u jednoj verziji ni jednog OSa-installera-upgradea.. kako se sad pojavilo? Niodkud? Netko je ipak taj kod morao natipkati deployati.. i ako je taj dio u skripti, tad se može provjeriti prije-poslje i znati jel dalje radi ispravno.
.. 2+2 je uvjek 4.. ne treba za takav ispravak greške mjeseci testiranja. A nema ništa.. u čemu je problem? Možda sad traže neke bloombergove chipove?
-ili, kako ona šaljiva slika kaže, ''.. svi vaši dokumenti su upravo tamo gdje ste ih ostavili..'' je (možda) i dalje točna, bez ubačenog ''možda'' u sliku.. tj ako nisu muvnuti, tad su upravo tamo, gdje su bili, gdje ih je user ostavio (muvnuta lokacija foldera) a upgrade zaboravio-zagubio muvnuti na neku njemu željenu defaultnu poziciju. Tak da ni tu obavijest ne moraju ispravljati, točna je :) jedino što bi bilo poželjno da to ipak obave, tj da uključe stvarni path, ne neki defaultno zamišljen koji možda radi. Što je tu tako teško? Kad će?
Update briše orginal foldere ako si napravio redirect. I to bez pitanja i čak i ako u njima ima fajlova??? Kao što sam u jednoj temi već napisao, najgori windowsi ikada. Robert je moron jer nije radio backup ali ovi programeri što danas rade u Microsoftu su moroni na kvadrat.
Svi griješe. Zar bi bili mudriji da su rekli da je problem bio kompliciraniji, ali su ga srećom nekako uz pomoć sudarača čestica uspjeli riješit.
Only real programmers collect their own garbage.
https://arstechnica.com/gadgets/2018/10/microsofts-problem-isnt-shipping-windows-updates-its-developing-them/
In the olden days, when product release cycles were two to three years, Microsoft arrived at a process divided into several phases: design and planning, feature development, integration, stabilization. Perhaps 4-6 months of planning and design, 6-8 weeks of intensive coding, and then 4 months of integration (each feature would typically be developed in its own branch, so they all have to be consolidated and merged together) and stabilization (which is to say: testing and bug fixing). Over the course of a product's development cycle, this cycle of phases would be repeated two or perhaps three times; for Windows, there would be three iterations, the first being a prototype, the next two being real. The lengths of the phases might change, but the basic structure was widely used within the company.
A few things are apparent from this kind of process. Perhaps most striking of all is that there's surprisingly little time spent actually developing new code: for a Windows release, two stints of 6-8 weeks over an entire three year period.
Microsoft's new development process has, proportionately, a greater amount of time spent writing new features, and a reduced amount of time stabilizing and fixing those features.
Drugim riječima, nekad se kod izgradnji nadogradnje najviše vremena provelo u testiranju. Danas se više šibaju nove opcije nauštrb testiranju da bi se bio agilniji. I misao vodilja bi bila:
Test the software before you ship it, not after
This isn't the job for Insiders
Mislim, dakle half adder
..
Drugim riječima, nekad se kod izgradnji nadogradnje najviše vremena provelo u testiranju. Danas se više šibaju nove opcije nauštrb testiranju da bi se bio agilniji. I misao vodilja bi bila:
Test the software before you ship it, not after
This isn't the job for Insiders
-nekad je insider program bio upravo to, sukladno nazivu.. danas je to otvoren parkić klase dječjeg vrtića dok naziv nema veze sa svrhom.
-polugodišnji ciklusi ili bilo koji unaprijed zadani za nešto novo su lobotomija za sebe. Trugi tip softwarea kao npr igre-fifa imaju razlog (osim novca) sezona, no ostali soft kao bios, drivr, os i sl. nema taj razlog. A to generira pressing-timing, to je klasični hipsetrski pogled na biz, adrenalin, floskule o tržištu i natjecanju umjesto stabilnosti što mora biti primarni kriterij.
-opet, koliko puta treba usporediti canonical&ms.. i da se vidi taj problem u takvom modelu poslovanja?
ili ovako, koji je fičer razlog izlaska 1809? ... darktema? LOL z aplakanje..
1809 donosi i mogućnost za trojance iz MS storea
Mislim, dakle half adder
-još jedan fičer! (nije bug, da je bug bilo bi super.. nego je to MS politika.. koja se gura, možda sad zastane..).
