Igrač ubio prijatelja zbog svađe oko loota u Diabl

Čitam ove vaše argumente i nikako mi nije jasno - otkad je znanstveni pristup da je veza automatski jednako uzrok?

Ajmo ispočetka... Dakle: nisam pobornik vatrenog oružja, nemam ga, ne namjeravam ga imati i ništa me kod njega ne privlači.

Ali ovo "Amerikanci ubijaju više jer imaju više oružja" i "bez pištolja možemo normalno živjet" mi odmah na prvu smrdi (da ne kažem da mi izgleda glupo) i čini mi se kao vrlo brzopleto zaključivanje.

Prvo - nitko ne govori o tome koliko života oružje možda spašava. Da, znam da zvuči suludo, ali baš zbog ovih citiranih stavova sam krenuo guglati i puf! Na službenoj CDC stranici o prevenciji ozljeda od vatrenog oružja uz (nakon par guglanja čini se standardnog) navođenja statistike za 2019. u kojoj je 39.707 osoba poginulo od vatrenog oružja također spominju i ovo što je mene interesiralo, pa kažu: "Estimates of defensive gun use vary depending on the questions asked, populations studied, timeframe, and other factors related to the design of studies. The report Priorities for Research to Reduce the Threat of Firearm-Related Violenceexternal icon indicates a range of 60,000 to 2.5 million defensive gun uses each year.". Dakle 1,5 do 40 puta više obrambene upotrebe...

Inače, na ovom sajtu kaže da su 60% smrti uzrokovanih vatrenim oružjem - samoubojstva. U tom stilu, više od polovice svih samoubojstava je počinjeno vatrenim oružjem. Bez namjere da okarakteriziram samoubojice kao osobe čiji život ne vrijedi, vjerujem da bi dobar dio njih (iako naravno ne svi) obavio što želi i bez oružja (ima načina). Što gornje brojke stavlja u još drugačiju perspektivu.

Ne da mi se sad guglati dalje, iako bih rado vidio koliko općenito smrti (pogotovo nasilnih) ima od drugih uzroka, jer bez toga mi se čini da tvrdnja kako su oružja uzrok smrti nema smisla.
Nastavno na to, jedan od grafova s gornjeg sajta govori kako su oružja drugi po redu uzrok smrti osoba mlađih od 18 godina. Prvi? Motor vehicle crash.

Što nas dovodi i do druge problematične tvrdnje - kao, auti i noževi su korisni, oružja nisu.

Oružja možda nisu korisna svaki dan svakoj osobi ali ponekoj osobi ponekad mogu biti vrlo korisna (što govori  gore navedena statistika CDC-a).

Na to bi samo dodao da je prije trideset godina na ovim prostorima bio rat, pa pedeset godina prije toga još veći, pa opet trideset godina prije toga prilično veliki rat... Ljudi se lako opuste i uljuljkaju u osjećaj sigurnosti kada se s nekom opasnošću ne susreću neko vrijeme. Vrijedi za potres, vrijedi za cjepiva, osobno vjerujem da vrijedi i za oružje.

Tako da, koliko god ne namjeravam koristiti oružje, smatram da je vrlo opasno braniti ljudima pravo na samoobranu (što zabrana oružja efektivno je). Pogotovo na ovim prostorima smo svjedoci koliko lako sustav zakaže u zaštiti pojedinca.

Na kraju, da parafraziram onu o privatnosti i slobodi govora - reći da ljudi danas nemaju potrebu moći se obraniti sami jer za nema realne potrebe je jednako kao reći da nemaju potrebu za slobodom govora jer za tim nema realne potrebe.

Kod nas naravno mozes imat oruzje uz određene uvjete. Ak si lovac recimo, no onda imas ljecnicki pregled sa psihotestom (e sad kolko je to ucinkovito je pitanje, no opet postoji neka prepreka),
ali ne mozes doc u ducan sa 18 godina i kupit AR15 poluatomatsku pusku kao negdje drugdje na lepe zube 

lako je dobiti statističke podatke koliko je ljudi stradalo od oružja, ali nemoguće je izbrojati koliko puta su snagom odvraćanja spasili nečiji život. možemo to usporediti na višim razinama, kroz prijetnje i ratove proteklig godina: srbi su nas gazili dok se nismo naoružali a sjevernu koreju bi ameri odavno satrali da onaj debeljko ne drži prst na obaraču... 

snaga oružja je u odvraćanju, ono daje balans između nasilnika i nasilnika. običan čovjek u njihovoj igri uvijek najebe, bilo kao žrtva jer se od jačeg nema s čim braniti, bilo kao žtrva jer oružjem rješava vlastite probleme.

 Kladio ne kladio imaju.....Sad kako to radi je drugi par opanaka ali je cinjenica da bez toga ne mozes kupiti oruzje. Tj mozes kupiti ali ne mozes preuzeti. Imaju nekakve varijante da neko garantuje za tebe pa se to drasticno ubrza ali svejedno...  

 To je mit milion puta objasnjen. NE. Privatna prodaja da ali odgovara prodavac ako kupac nesto zasere (ovo nisam bas 100% siguran da li bas ovako funkcionise) a na izlozbama mozes kupiti ali se isporucuje ovlastenom prodavcu najblizem kupcu oruzja i onda se tu obavlja Background chek i pairologija....

EDIT: Ipak zavisi od drzave do drzave....https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_show_loophole

Twenty-two states and the District of Columbia have laws that require background checks for some or all private sales, including sales at gun shows. In some of these states, such non-commercial sales must be done through a federally licensed dealer, who performs the background check and records the sale. In other states, gun buyers must first obtain a license or permit from the state, which performs a background check before issuing the license (thus typically not requiring a duplicative background check from a gun dealer).

Meni je amerika lud svijet i uopce me ne cudi kolicina oruzja no kolicina kriminala bas se i ne smanjuje kao sto bi trebalo bit sa tom  "deterrent" teorijom o vecoj kolicini oruzja (mozda ga jos nema dovoljno ?)

https://abc7news.com/san-francisco-car-break-ins-oakland-why-not-to-leave-your-trunk-open/11341223/

Ja si ovo nemrem zamislit da je ovo stvarnost u kojoj ti ljudi zive. 

 Slažem se, uglavnom

No, ne postoje samo relacije nasilnik-nasilnik. Postoje i situacije čovjek-okolina puna divljih (i opasnih) životinja. Recimo medvjed. Pretpostavljam (iako ne znam zapravo) da je to razlog tolikom oružju na Islandu, recimo. Tako da se ne može samo tako ljudima koji žive u takvom okolišu zabraniti oružje. Poznam ženu kojoj po vrtu pored kuće u Gorskom kotaru medvjed redovito prebire po mrkvicama. Koliko znam, nije naoružana, a i medvjed ima neke svoje sate kada ide u obilazak pa je do sada prolazilo mirno. Ono što stvari usije do shit hit the fan je marketing oružja. Trebamo se prestati praviti (ili niti ne započinjati) da je oružje roba kao svaka druga. Nije. 

 Izgleda mada mislim da i tada moraju sklopiti ugovor o prodaji da se zna je to konkretno oruzje...

 Ali i ne raste. Blago se smanjuje iako je oruzja sve vise u civilnim rukama....

https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2019/crime-in-the-u.s.-2019/topic-pages/tables/table-1

Ne:

Island je iznimka.

Švicarska je iznimka.

Havaji su iznimka.

Island + Švicarska + Havaji više nisu iznimka (a prilično sam uvjeren da bi se skroz drugačija korelacija uspostavila na primjeru evropskih država, iako realno nemam pojma a ne da mi se tražiti podatke).

 Znaci treba jos oruzja dok ljudi na cesti ne ciljaju jedni u druge i nitko ne mrda :P

Previse je budala koji olako riskiraju svoj zivot radi par dolara da bi "Deterrent" teorija funkcionirala kod civila.

 HAHAHAHAHAH

Moja osnovna zamjerka oko SADa je što zaključak definira daljnje korake. Ako zaključiš da je problem droga, nećeš rješavati problem namjernog crtanja countija koji sve crnce zatvara u geta. Objaviš "naravno i jednostavno" rat protiv droge i onda još više crnaca završi u zatvoru ili na drogama pa se zaključi "tko vam je kriv kad se drogirate". I nisi riješio ništa. Al problem je i dalje "crnačka hip hop kultura drogiranja i nasilja". Isto je prije toga bilo s alkoholom pred 100 godina.

Kad potplaćeni policajac glumi socijalnog radnika, ostane mu dovoljno vremena u životu da ne posegne za slučajnim pretresima samo crnaca.

To što neki ne žele vodit dublju raspravu jer im se te statistike raspadnu već na prvom sljedećem koraku je njihov problem. Meni je smiješno da ne vide da im zaključak vodi u "crnci ubijaju zbog broja oružja" umjesto da zaključe "crnci ubijaju zbog sustavnog rasizma, segregacije i šupačkog sustava koji ih degradira desetljećima pa se svi ti problemi samo manifestiraju kroz oružje jer je ono specifikum SADa". U Japanu se suicidi ne vrše oružjem zbog specifikuma njihove kulture pa i dalje imaju problem suicida. U Brazilu se društveni problemi manifestiraju na deseti način. I zašto bi netko to sve uopće uspoređivao kada je na prvu vidljivo da nije usporedivo kroz prizmu oružja.

Državu (SAD) punu izuzetaka koja je sama po sebi izuzetak svodit na nekakve aritmetičke sredine je pak kreativno. Jesu Kalifornija, Aljaska, Mississippi i Maine sve redom izuzeci? Imaju različitu strukturu stanovništva, različite subkulture, sasvim različite povijesti i geografske okolnosti. Što sa suicidima domorodačkog stanovništva u SADu, Kanadi, Australiji.. Negdje se ubiju oružjem, negdje alkoholom, ali očito problem nije vezan ni uz oružje ni uz alkohol.

O problemu oružja očito ne možemo razgovarati mimo društvenih problema dok o društvenim problemima itekako možemo raspravljati mimo problema oružja. Onda maknimo "oružje" iz rasprave i ostali će društveni problemi odmah biti vidljiviji pa će i rasprava biti manje "vatrena". 

Hm, ovakve rasprave o oružju se već godinama vrte ovdje na forumu, te po Internetu.

Oružje je za streljanu, a ne za civile. 

Međutim, ove statistike što iznosite, dal su ta ubojstva počinjena u nekoj samoobrani, u zaštiti tjelesnog integritea, imovine,.....?

Drago mi je da nismo Amerika po pitanju oružja. Tamo je puno više kriminala povezano sa vatrenim oružjem. 

Mada nije US kao sistem jedinstven po pitanju oružja, svaka država, county, svaki grad može imati svoja pravila po pitanju gunova.

UK ima problema sa kriminalom koji je povezan sa hladnim oružjem. 

Cijela Evropa ima problema zbog imigrantske krize, te kod njih ljudi raste iracionalni strah, te nabavaljaju bilo kaj, kaj ih tobože može zaštiti. Npr, samostrele, luk i strijele,....

Oružje daje ljudima osjećaj lažne sigurnosti.

Nije to dobar put za oružje. U CH postoji veliki broj streljana, a kod nas ih moraš tražiti svijećom. 

Državni sistem ne smije dopusptiti da postanemo Divlji Zapad, te bez obzira na broj oružja kod ekipe, valja sudskom praksom i zakonima, ljude odvraćati od zloporabe oružja.

Nekako mi se čini da nije problem USA sa tolikim propucavanjima nevinih, zato kaj je oružje lako dostupno, nego je to samo jedan od razloga.

Evropa ima solidnu praksu da oružje drži pod strogom kontrolom, te na taj način je cost/benefit analiza, uvelike na strani prednosti.

Nema pokazatelje da to potvrdim, nego onako po osjećaju razmišljam. Kada se jednom duh pusti iz boce, onda se teško vraća u bocu.

Manite se rješavanja problema pomoću oružja, te ne zazivajte laku dostupnost oružja. 

 Hrpa toga sto si naveo ovdje je u stvari, prava osnova CRTa. Ideja da stoljeca rasizma i segregacije stvaraju sistemske probleme koji se odrazavaju na manjinama koje su do 70tih segregirali i sluzbeno smatrali manje vrijednima, a i dan danas se zakoni iz tih doba odbijaju potpuno ukloniti i dok se postepenim koracima malo po malo mijenjaju, jedino sto se s time postize je nastavak sistemskog rasizma.

Sto se tice samog oruzja, Svicarska ima jedan interesantan sistem stvoren radi njihovog neutralnog stava, gdje svaki stanovnik koji je prosao kroz vojsku ima oruzje doma ali nema pristup municiji. Municijom raspolaze i raspodjeljuje vlada po potrebi. Daleko od toga da bi takvo nesto bilo uspjesno u srcu ultimativnog kapitalizma kao sto je SAD, gdje ljudska bica imaju manje prava i privilegija od kompanija, ali je potencijalno interesantan sistem za zemlje europe koje imaju takve probleme.

Sto se samog SADa tice, tezak shitshow, vidio sam da je netko gore komentirao kako svi trebaju imati pravo na oruzje jer on ne moze odbiti provalnika samo sa nozem, pa cisto pitanje, koliko puta je toj osobi netko provalio do sada? Koliko su to ucestale provale na razini cijele hrvatske da je takvo sto nuzno potrebno, i za kraj, da li ta osoba razumije jednostavnu logiku da ako su oruzja legalna - sto sprijecava provalnika da ima oruzje? Necu uopce komentirati o tome da su rijetki provalnici koji upadaju u stan dok si ti u njemu i kojima je cilj ubiti te i silovati ti cijelu familiju, ali kada je netko vec napravio takvo odstupanje od logike, sumnjam da ce mu statistike i podaci pomoci. Da citiram gladijatora desne politike - "Cinjenice ne zanimaju tvoji osjecaji". Interesantno kako se vremena mijenjaju pa je i Shapiro prestao sa griftom da su to "cinjenice" i sada se direktno laze po pitanju cinjenica.