odgovor: silom. 
-lažna maštovitost.. ili dio texta koji spominje nebo, upravo tako, tj pauk dođe i podigne-spusti vozilo, ništa neobično, osim što je namjerno + na pješačkom ...
Čovjek je brutalno pokazao da može.
Krenuo je u rikverc, pa malo naprijed, malo nazad, razbijajući auto uspio.
World Bollard Association na aparatima.
Čovjek je brutalno pokazao da može.
Krenuo je u rikverc, pa malo naprijed, malo nazad, razbijajući auto uspio.
World Bollard Association na aparatima.
Ili je jednostavno u punoj brzini frontalno udario u stupić pri čemu se auto pridigao i pao nazad zabivši se u stražnji stupić
-čemu nevjerojatni scenarij-objašnjenje klase jackpot šanse, kad postoji jednostavnije.. pravilo KISS na djelu, tj za extra tumačenje treba i extra dokaz, do tad je odgovor pauk, dok će se vjerojatno pojaviti i snimka ...
Jednostavno, prvo su parkirali auto, onda su ga (cekicem) smanjili na potrebnu velicinu, te potom montirali stupove na mjesta predvidjena za montazu.... asti gospe, al je to problem, rjesavali su ljudi i vece probleme :)
-a-e.. moguće da su to neki samonikli, brzorastući stupići, onako kao bambus.. svašta sad ima, kemtrejlsi, gušteri, nano i ai.. zavjera, živi metal iz a51 letjelica.
-postoji čak i realna (manje-više.. tj više-manje..) :)) .. da je to naprosto stvar slučajnosti, svemir, teoretski, materija-atomi-čestice .. se uz dovoljno vremena-šanse-prilike.. mogu posložiti slučajno u bilo kojem odnosu, ne kao yaris nego fićo ili traktor, bicikl.. slon.. teoretski je to u svemiru moguće mada je malo vjerojatno, tj ne postoji razlog zašto bi to bio baš yaris, osim ako iza tog stoji komercijala-reklama.. dok je realno-vjerojatnije, pauk uzeo autić, iz nekog razloga bio ljut, frustriran, npr vlasnik tražio spuštanje i sl. .. i spustio ga, ne slučajno, upravo namjerno, 'neš ti meni'.. recimo vlasnik nije želio platiti prijevoz, .. a kad se pojavi snimka ili vijest o kazni policije-suda.. tad ćemo to i konkretno znati, da je pauk istovario autić.. pri čemu je ono 'zašto' nevažno.
-čemu nevjerojatni scenarij-objašnjenje klase jackpot šanse, kad postoji jednostavnije.. pravilo KISS na djelu, tj za extra tumačenje treba i extra dokaz, do tad je odgovor pauk, dok će se vjerojatno pojaviti i snimka ...
Zašto bi pauk uništavao gradsku imovinu ?
tad ćemo to i konkretno znati, da je pauk istovario autić.. pri čemu je ono 'zašto' nevažno.
"Zašto", je vječito pitanje znanstvenika.
-zašto bi pauk? ... zašto misliš da netk želi uništavati gradsku imovinu? odnosno da je želja pauka uništavati gradsku imovinu i da bi ja mogao imati odgovor zašto on to (možda) želi.. ne znam, no to je vjerojatno učinio pauk, nisu djeca, nije pao s neba, nisu marsovci.. zato je pauk, dok se ne ponudi drugi odgovor s nekom recimo činjenicom-argumentom, kao najnormalnija pretpostavka dok sve ostale trebaju 'jači razlog'..
-zašto bbboysi uništavaju npr zetovu stanicu ili koš za smeće? jer su mladi-divlji? no kao da je važan razlog, bitno je tko-kako ako je i to pitanje u temi.. :) dok zašto, ovisi o toj osobi, stanju svijesti itd.. tj zašto ljudi čine loše stvari, zašto podriguju, zašto je nebo plavo ili voda mokra .. :)
