O ospicama i cijepljenju

Kao roditelj koji je imao dosta problema sa zdravljem djece i kao supružnik hipohondra, vjeruj da Google nije nikakva referenca i ne može se ni na koji način usporediti sa stručnim mišljenjem, koliko god ga čekao.

Dapače, samo radi probleme (i to često gadne).

Zahvaljujući Googleu moja žena je potrošila na nepotrebne privatne pretrage jedan dobar auto B ili možda čak C segmenta.

 jbga stari, nisi ni ti baš super obziran

 evo ja sam vodio dvije svoje ćerkice bez imalo zabrinutosti, a sad po tvojem - ja lažem

a nije baš da nisam sklon paranoji oko djece i da me nije briga - ovu mlađu već treći razred svaki dan vodim u školu i iz škole (ja i još jedna paranoična ženska, nitko drugi), radi jebene dvosmjerne ceste širine malo šire jednosmjerne bez nogostupa i kretena koji se tuda igraju nurburgringa, a jedva da se mogu provući jedan pored drugog čak i kad nema pješaka na cesti

ne, od cjepljenja baš nikakvog straha nisam imao, a nije baš da živim isključen od informacija (i dezinformacija)

ali imam straha od kretena za volanom i to mi je daleko realnija opasnost 

Jako samouvjeren odgovor kojeg sumnjam da možeš opravdati zbog nevjerojatne kompleksnosti koja leži u pozadini.

Proizvodnja i nabava cjepiva po definiciji teško može biti transparentna kad se većina (sva?) cjepiva uvoze iz inozemstva, a uz to proizvođači su najčešće korporacije koje imaju cijeli niz djelatnosti i sredstva na raspolaganju s kojima se malo tko može usporediti, a kamo li da se nešto od njih traži dok njihovi dioničari u konačnici pitaju samo za jedan cilj: vodi li uprava korporaciju tako da uvećava našu dobit i isplaćuje dividende. Da to ne ostane tako u zraku, uzmemo primjer.

Zadnji popis proizvođača cjepiva iz programa redovnog cijepljenja našao sam na stranicama zavoda za javno zdravstvo (link) iz 2013. godine (?!!) i on je sljedeći:

• - BCG: Statens Serum Institut, Danska
  - DTPa-IPV-Hib: Pentaxim, Sanofi Pasteur
  - DTPa: Tripacel, Sanofi Pasteur
  - IPV: Imovax polio, Sanofi Pasteur
  - MoPaRu: 1. Priorix: Cjepivo protiv morbila, rubele i patotitisa, živo, liofilizirano, Schwarz, PF ; Wistar RA 27/3, HDS; RIT 4385, PF, GlaxoSmithKline; 2. M-M-RVAXPro: sojevi Enders' Edmonston, Jeryl Lynn, Wistar RA 27/3, MSD.
  - Ana - Te: Cjepivo protiv tetanusa, adsorbirano,Imunološki zavod, Zagreb
  - PPD: Statens Serum Institut
  - Hepatitis B : Engerix B, dosis pediatrica, rekombinantno cjepivo, GlaxoSmithKlineTd: Cjepivo protiv difterije i tetanusa za djecu i znad 7 godina i odrasle, adsorbirano, Imunološki zavod, Zagreb

Kao što vidiš, najnoviji je popis objavljen na webu iz 2013. godine, a koliko znamo da Imunološki već godinama više ne proizvodi ništa (proizvodnje naprosto nema), držim da je popis neažuriran... No vjerojatno se ažurne informacije mogu dobiti direktnim upitom HZJZ-u, makar je to već pomalo netransparentno. No preskočimo sad to.

Uzmimo primjer proizvođača Sanofi Pasteur od kojeg nabavljamo po ovom popisu više cjepiva. Proizvođač je francuski, kako pišu informacije na webu, a svoj razvoj i proizvodnju ima u četrnaest centara u sljedećim zemljama: Francuska, SAD, Kanada, Tajland, Meksiko, Indija, Kina i Argentina. Kakvi su tamo standardi u proizvodnji mi nikako ne možemo znati već možemo samo vjerovati proizvođaču na riječ i kontrolama te institucijama u tim zemljama jer svako pojedino cjepivo kod uvoza ne možemo provjeriti. Koliko vjeruješ proizvodnji nečega tako delikatnog kao cjepiva što potencijalno dolazi iz zemalja trećeg svijeta? Tu je transparentnost nemoguće osigurati, već se sve bazira na vjerovanju korporaciji nad kojom niti ne postoji efektivna juristidikcija. Pa idemo vidjeti koliko taj proizvođač ima čist dosje. I nalazimo brzo na najrecentniji slučaj:

The Philippine Department of Health began a programme in three regions to vaccinate schoolchildren against dengue fever, using Dengvaxia supplied by Sanofi Pasteur. On 29 November 2017, Sanofi issued a caution stating that new analysis had shown that those vaccinated who had not previously been infected with dengue ran a greater risk of infection causing severe symptoms. On 1 December 2017, the Philippine DOH placed the programme on hold, pending review. Over 700,000 people had received at least one vaccination at that point. Since the announcement by Sanofi, at least 62 children have died, allegedly after receiving a vaccination. The victims' parents blamed the dengue vaccine for the deaths of their children.

Više: https://en.wikipedia.org/wiki/Dengvaxia_controversy

Ili recimo ovo:

In 2014, Sanofi Pasteur stopped producing its effective Fav-Afrique antivenom because competition from cheaper though less powerful competitors made it unprofitable. Doctors Without Borders said that it would take two years to develop a similar antivenom, and that existing stocks would run out in June 2016.

Izbor: https://en.wikipedia.org/wiki/Sanofi_Pasteur

Ova dva navoda ilustruraju sav problem ovoga što sam naveo: nema direktne odgovornosti prema javnom interesu, već imamo samo korporaciju koja se vodi profitom (mora tako da bi opstala - ne možemo je za to kriviti) i time donosi odluke koje u pravilu i nisu u javnom interesu. To je glavni problem ovdje i ljudi s pravom izražavaju zabrinutost. Kad se sve svede na "bottom-line": postoji značajna razlika u tome kad Imunološki proizvede falično cjepivo koje uzrokuje bolest ili smrt djeteta - roditelj u kranjoj liniji kad sve zakaže može doći i prebiti na mrtvo ime odgovornog, ili kad neka strana multinacionalke koja proizvede falično cjepivo u Indiji - roditelj nema nikakvu moć. Zašto je ta moć blizine bitna - pa zato što onda pojam odgovornosti ima smisla i tjera proizvođača i odgovorne da bolje "čuvaju glavu" i savjesnije obavljaju svoj posao. Na istom principu leži i cijela ideja demokracije te zašto izabrani predstavnici moraju biti "blizu" (nadohvat ruke) narodu (ili čak eksplicitnije: oko te ideje začet je i II. amandman u SAD-u oko nošenja oružja: oružje je tu da narod može kontrolirati vlast - druga je tema zašto je danas taj amandman postao opreka izvornoj ideji). U tom smislu očito je zašto Europska unija ima problema s deficitom demokracije - glas naroda slabo dopire do zgrada u Briselu, zar ne?

Koliko sam skužio ove naše epidemiologe, oni između redova naglašavaju da je procijepljenost kod nas daleko niža nego službena.

Mi imamo dakle cijele generacije od 60-96 koji su cijepljeni sa samo jednom dozom cijepiva a oni sad kažu da su potrebne dvije doze za potpunu zaštitu.Koliko sam ih skužio, oni koji su rođeni prije 60 su imuni, cijepljenje sa jednom dozom je uvedeno 68, a sa dvije doze 96.

 Da, drže ljude u uvjerenju da su zaštićeni jer su se cijepili kao djeca a onda onako oprezno i između redova ti u biti kažu, pa i nisi baš zaštićen, u tvoje vrijeme nije bilo cijepljenje sa dvije doze.

Da, kužim ja te brojeve, 68 kad je cjepljenje djece uvedeno došlo je do drastišnog pada krivulje oboljelih, tada su bila djeca neotporna a stariji otporni.

Danas imamo situaciju da nam je u biti većina stanovništva primila jednu dozu cjepiva, sad kažu da to ne možemo smatrati potpunom zaštitom, nego djelomičnom, očito imamo problem pri ovakvim situacijama poput ove u Dubrovniku.

 A što kad se dogodi nešto ovako, splitske mame koje su filozofirale o cjepivu i odbijale cijepiti djecu eno ih trče kao pulice cijepiti djecu, zaboravile svoju šuplju filozofiju.

 Sasvim očekivano ljudsko ponašanje - u neposrednoj opasnosti pribjegava se najsigurnijoj opciji, ali to ne znači da će trend pada povjerenja u sustav prestati. "Splitske mame" neće radi ovog slučaja slaviti struku, zahtijevati da se svi cijepimo i slično. Neće prestati preko noći vjerovati u svoje chemtrailse ili da će napokon uskratiti podršku ŽZ. Nije ovo slučaj one biblijske priče o povratku sina razmetnoga koji se opametio nakon što je naučio na vlastitoj koži ako na to impliciraš. Predviđam da će naprosto politika sve manje podržavati kolektivne politike pod pritiskom svojih pristaša (npr. "splitskih mama"), a to znači uskraćivanje resursa i sredstava struci. Kompromis će biti da se struci odobri slobodne ruke da se nahrane "svojim radom" na tržištu (deregulacija), što će voditi do daljnjih blamaža. Otpustit će se i tih par ljudi u zavodu za javno zdravstvo koji ažuriraju informacije na webu jer su "uhljebi" pa će informacija biti još manje. Autor ovog članka na portalu, Doc, dobit će još više administracije u bolnici posljedično pa će manje moći pisati ovakve tekstove za Bug... i to će nas samo zavrtiti niže po spirali ka općoj dezintegraciji javnih servisa. Tako se već događa dugi niz godina, i to ne samo kod nas, pa ne vidim zašto bi stalo.... možda eventualno neka revolucija izbije kad stvari dogore ^^

 Ma, to su budale, i kad ih sama situacija demantira jer kad je opasnost umjesto potencijalne postala stvarna oni su demantirali sami sebe i potrčali pedijatrima na cijepljenje ali će i dalje će po starom.

Argumentiranje vidim ti je jača strana. Možda se razilazimo u pojmu "transparentnoga"? Nekako odgovara po kontekstu u kojem ga koristiš više onome što se podrazumijeva pod "vjerovanje". "Sve je vjerovanje" - onda bih se složio i ne moraš to argumentirati. No moraš me na to upozoriti prije ovakvih tvrdnji - da si zapravo veliki vjernik. No ako ustraješ na terminu koji opisuje uvid u sve informacije i mogućnost njihove verifikacije, onda te moram shvatiti kao šaljivdžiju jer tvrdnja "sve je transparentno" ne može biti istinita po nikakvoj logici, pa te zato upozoravam da se okaniš apsolutnih kvalifikatora kojima vidim da se razmećeš, npr. u svojoj trećoj rečenici - ja nisam napisao "uvijek". Evo, da ti pokažem što znači "sve je transparetno" - uzmi radove navedene u odgovorima ovdje pa pogledaj kolika je mogućnost provjere - prvo ne možeš ni pristupiti svima jer nisu svi open-access, već moraš iskeširati dobre novce. Tu je već prvi problem pristupa informacijama  s kojima se moraš svakodnevno susretati. Nadalje, tvrdnje u radovima jako teško možeš provjeriti već se sve svodi na vjerovanje u iskrenost, a ja to ne zovem transpraretnošću. Zar nemaš ni malo kritike prema procesu kojeg toliko zastupaš?

 To matrica ponašanja se zove šlepanje na tuđim leđima i nije nimalo moralno.

Ali ima i gora stvar u toj priči, sva djeca se ne smiju cijepiti radi medicinskih razloga pa je necijepljenje djece koja se mogu cijepiti direktno ugrožavanje djece koja se ne mogu cijepiti. Zato sam i rekao da bi necijepljenje djece koja se mogu cijepiti trebalo biti kazneno djelo za roditelje koji ih ne cijepe.