Pa moglo bi se reć da ima sličnosti. Čak neke stare 'igrače' vidimo ponovo (Apple). I Windowsi su u početku bili smeće, a vidi ih danas.
Doduše Google ide na indirektni profit ; naplaćuje se putem reklama i razmjenom/prodajom informacija. Možda je tako bolje na duže staze, jer zarađuje i na konkuretnima (Apple&MS). Dakle potpuno su neovisni o softveru i hardveru, dok je konurencija zatvorena samo u svoje kutije i programe.
Free OS with free apps ... zar nije to san linux zajednice od samih početaka? Eto linuksaši san vam je ostvaren.
BTW
Koja panika bogte oko privatnosti, pa barem je na internetu lako sakriti tragove/identitet. Puuno lakše, nego u stvarnom životu. Ko želi vrlo lako dođe do pravih alata i informacija.
Istina je da je google pobijedio i apple i google sa svojim modelom besplatnog OS i načina zarade.
Get over it. I prestanicte cviliti i sipati gluposti ko 13 godišnje curice. Microsoft je davno izgubio bitku jer su ušli u dobro definirano tržište na kojem vladaju 2 OS-a, godinam prekasno. Što god sad naprave apple i google će biti 2 koraka ispred. A da ne govorimo o embeded uređajima, smart TV-ima itd itd. Microsoft samo može kaskati za ovo dvoje. Apple se odlično drži, ali sam sebi podmeće nogu sa patentnim ratovima (koje jobs odlično naučio od svojeg frendića Billa) na ušturb svojih korisnika, tako da polako izdaju telefone koji su samo malo izmjenjeni što se tiče funkcionalnosti, a više izgledom i hardware-om. Na kraju kad google izbaci svoju semantičku tražilicu sa svime što ide sa time, ovo dvoje će se pogubiti.
Ajmo redom. O kojim Win pricamo? Po Schmidtu bi se radilo o 3.11 ili 95. Ajmo na 95. Vrtio se na 486 i Pentium1 koji su kucali na nekih par 100MHz, imali 128-256MB RAMa (SDRAM 133MHz, 32bit). Na disku je bio swap file. Dosta toga se podizalo u backgroundu sto je jelo RAM i usporavalo rad jer je OS morao swapat isti na disk (polagani IDE). Cisti Win radili brzo i stabilno (problem su druge aplikacije).
Ok, ajmo sada na Android ili bilo sto drugo. Vrti se na 1GHz, tj 10x brze, 512-1024 RAM (DDR2 32bit na bar 500MHz) I SVE SE NALAZI U RAMu - nema swap filea! GPU je TISUCAMA puta jaci od onih gore koji su podrzavali samo BitBlt i jednostavan 2D. Sve ostalo je radio CPU.
I sada mi recite sto je bilo brze?
Jednostavno, ne moze neoptimiran, megalomanski OS i jezik (Java) konkurirat nativnom kodu (C/C++). Onda su se programeri trudili pisat optimiziran soft, a danas se razbacuju. Pogledajte Java aplikacije za Win. KOMA! Gotovo svaka aplikacija ima svoje windows kontrole.
Ni .Net nije puno bolji, ali je optimiziraniji. Flash i njegova popularnost je savrsen primjer.
A sve je to zato jer danas imamo abnormalno jake masine koje mogu prozvakat takav soft.
Da se ponovim, niste svjesni sto to znaci 1GHz, pa i vise MIPSa. I sam Google je priznao da je C++ dosta brzi od Jave.
Android ustvari visi na Linuxu, pa zasto onda danas mobovi/tableti ne bi vrtili Linux nativne aplikacije i bili sto puta brzi? Zato jer je Android novi Flash koji svima omogucava lak i brz razvoj aplikacija.
Za one koji misle da nisam u pravu nek si na PC stave jeki Java IDE, npr Eclipse, pa nek se onda jave.
CPUovi nisu isti za mobitele i telefone. Današnja sučelja smartphone telefona imaju više pixela i ljepša su od Win95.
Android nikada neći biti novi Windows jer uopće nisu u istome rangu za usporedbu.
Postoje medjutim i drugi koji niti mogu niti zele imati najveci udio na nekom trzistu i igraju na sasvim druge karte - kvalitetu, podrsku, dizajn, pouzdanost itd. Dacia vs. Rollce Royce princip.
Daj neki primjer tih igrača.
CPUovi nisu isti za mobitele i telefone. Današnja sučelja smartphone telefona imaju više pixela i ljepša su od Win95.
Android nikada neći biti novi Windows jer uopće nisu u istome rangu za usporedbu.
Ne bi se slozio ni po jednoj tocki.
Ako usporedimo ARM u telefonu i 486/Pentium1 tko je jaci? Pazi, govorimo o prije 10 godina.
Koje to sucelje ima, npr Android? Win 3 je imao windowe i mogao je prikazati n programa na ekranu, a Android? Je govoris o Android desktopu? Ikone su desktop?
Win95 imao je daleko vise grafike u samom OSu nego sve ovo danas, a radio je na slabijem CPU/GPU. Rad s ekranom je toliko kompliciran da su DCovi (device context predstavlja window na ekranu) na Win 3.11 bili ograniceni (mislim 5 max), a ni Win95 nije bio puno bolji.
Win8 je kockast ne zato jer je to moderno, vec da ne trosi resurse OSa. Prelazak sa Win95 na Win8 po pitanju OS grafike je s konja na magarca, a sve zato da jadnog ARMa ne baci na koljena.
Za jedno 10 godina, ako srede baterije, imat cemo mobilnu zamjenu za DESKTOP od prije 5 godina. Ne znam kak je Win8RT ali danasnji mobile OSovi nisu u stanju prikazat vecinu web stranica. Kada su izbacili Flash (jer zakolje OS) jos i manje. Kaj bi sada svi morali pisat web stranice prilagodjene za Win8RT, WP7/8, Android, iOS, i os u par rezolucija!?
Hardware je tu samo je problem u nacinu razmisljanja kod pisanja softwara.
Gori ste od nokia fanovi vs. ostali svojevremeno.
windows će preteći android u rekordnom roku ... onda će sjevat drugačiji naslovi ...
rms je na MITu , a ostali su vjerovatno u red hatu, tvrtki koja od devedesetih zgrce stotine milijuna na linuxu.
najcesca greska o free i open source softwareu je da on ne smije zaradjivat novac. free se odnosi na slobodu mijenjanja koda
Da, a gdje su sad linux geekovi
U svojim matičnim kompanijama koje im plaćaju rad na Linuxu.
dok pametni Google zarađuje milijarde na njihovom požrtvovnom entuzijazmu.
Google također financira razvoj Linuxa.
http://www.linuxfoundation.org/sites/main/files/publications/whowriteslinux.pdf
Smanji negativnost i pljuckanje...
Schmidtova poanta nije da Android može sve što i Windows, nego da ima sličan životni put. Windowsi su se pojavili nakon Mac OSa, bili su lošiji i vrtili su se na lošijem hardveru, no ipak su 'zavladali svijetom'. To on proriče i Androidu, a razlog je također isti. Oba OSa vrte se na otvorenim platformama, pa se veći broj proizvođača uključuje u igru. Niže cijene i raznovrsnost ponude znače i veći tržišni udio. Gates se nije obogatio zato što su Windowsi bili strašno dobri, nego zato što su ih svi koristili. Čak i oni koji ih nisu plaćali radili su u njegovu korist.
Ajmo redom. O kojim Win pricamo? Po Schmidtu bi se radilo o 3.11 ili 95. Ajmo na 95. Vrtio se na 486 i Pentium1 koji su kucali na nekih par 100MHz, imali 128-256MB RAMa (SDRAM 133MHz, 32bit). Na disku je bio swap file. Dosta toga se podizalo u backgroundu sto je jelo RAM i usporavalo rad jer je OS morao swapat isti na disk (polagani IDE). Cisti Win radili brzo i stabilno (problem su druge aplikacije).
Ok, ajmo sada na Android ili bilo sto drugo. Vrti se na 1GHz, tj 10x brze, 512-1024 RAM (DDR2 32bit na bar 500MHz) I SVE SE NALAZI U RAMu - nema swap filea! GPU je TISUCAMA puta jaci od onih gore koji su podrzavali samo BitBlt i jednostavan 2D. Sve ostalo je radio CPU.
Ala ga s*reš.
Win95 je obično bio na stroju sa 32-64MB RAMa - ovih 128-256 što ti pričaš su za XP. Ja ne znam zašto si ti držao 95 na stroju koji vrti XP al dobro. OS bez aplikacija je beskorisan, koliko ja znam.
Android se vrti na manje od 1GHz (Xperia x8 i sl.), MANJE od 512MB RAMa (opet, x8 i sl.) i naravno da se sve nalazi u RAMu - swap file na NAND čipovima je loša ideja. Zašto? To ostavljam tebi za zabavu da otkriješ.
Što se tiče GPUa, na Win98 je bio DX5 ja mislim i jedan NFS III:HP je izgledao poprilično fino za to vrijeme i grafičke za 8-16MB. Hardware renderi su postojali a opcija software rendera je nestala negdje sa dolaskom Win95.
Sučelje - zaboravljaš da je Win9x GUI vrlo jednostavan i vrlo ružan u odnosu na prosječni Android.
Ugl, napisao si hrpetinu gluposti i ostao živ.
Tema android kao win 21-og st., a ekipa secira apple, bilderberge, linux.. I šećer na kraju, perfomanse 486/pentium1 s 95-icom vs android na 1 GHz s vremenskim odmakom od 10 godina..
Tema android kao win 21-og st., a ekipa secira apple, bilderberge, linux.. I šećer na kraju, perfomanse 486/pentium1 s 95-icom vs android na 1 GHz s vremenskim odmakom od 10 godina..
Bas to, i nikako da skuze da je naslov i cijeli clanak samo povucena analogija s Windowsima, koju je ocito jedini skuzio Visak s ovim dolje postom.
Schmidtova poanta nije da Android može sve što i Windows, nego da ima sličan životni put. Windowsi su se pojavili nakon Mac OSa, bili su lošiji i vrtili su se na lošijem hardveru, no ipak su 'zavladali svijetom'. To on proriče i Androidu, a razlog je također isti. Oba OSa vrte se na otvorenim platformama, pa se veći broj proizvođača uključuje u igru. Niže cijene i raznovrsnost ponude znače i veći tržišni udio. Gates se nije obogatio zato što su Windowsi bili strašno dobri, nego zato što su ih svi koristili. Čak i oni koji ih nisu plaćali radili su u njegovu korist.
Upravo to. Nije poanta da stave desktop aplikacije na Android (kako je uopce tom forumasu ta ideja i pala na pamet?), nije poanta da su se Winsi vrtjeli na 1 megaherz, a Android ne moze na 1000 teraherza, vec je poanta upravo u ovome sto ti kazes, povukao je analogiju s Winsima i njihovim razvojnim putem.
Nikada neće Android moći biti Windows 21.-og stoljeća... pogledajte recimo primjer Linux-a koji je open-source i potpuno besplatan. Opet, Windows dominira. Pa dobro, zašto? Možda zato što je vrlo "robust" naspram Linux-a i ne zahtjeva od korisnika da zna neke napredne stvari u vezi s računalima (dobro, ovo ovisi od distribucije do distribucije, ali kad korisnik Ubuntu-a encountera bug, bilo kako bilo morat će nešto taj bug i fixati - a to sa svojim "prosječnim" znanjem (osim ako ne Google-a točan error i "potrefi" se da dobije detaljan tutorijal) neće znati i vraća se Windowsu).
Anyway, otišao sam malo offtopic, ali prva stvar koja nas "veže" za Windows je broj aplikacija. Windows ima vrlo velik broj aplikacija i to je ono što ga čini primamljivim svakom korisniku. Druga stvar - Android nema PC verziju, tako da je zasada samo "u igri" sa smartphonevima.
Gledajte, da Android proširi bazu aplikacija, potakne developere da razvijaju app-ove na Androidu i stvori PC inačicu istoimenog sustava, Microsoft će za to vrijeme već izdati novu inačicu Windowsa.
Tako da, mislim da je ova diskusija pointless, jer to vam je kao da se utrkuju automobili, ima 9 krugova (karikiram), a automobil zvan Android uđe u 5. krugu. Njemu je ostalo još 9, a automobilu Microsoft još 4. Jednostavno, prekasno su se odlučili za ovaj potez.
U temu Apple vs. Google neću ni ulaziti, iako je po meni Google jednostavno bolji. Razlozi - pa, više uređaja na Androidu, super OS za smartphone i naravno, svi Android uređaji su osjetno jeftiniji od ovih Appleovih.
Iako sam podržao Microsoft, iskreno mi se ne sviđa što je ušao "u igru" sa svojim Windows Phoneovima i šta ti ja znam, umjesto da su cijelo vrijeme razvijali OS, a ne izdali nešto poput Windowsa 8. Pa dovraga, Windows 8 nema ni start.
Jedino sto se promijenilo je da su nestali symbian fanovi