Kolega, nažalost , potpuno ste u krivu.
Kako se sve mijenja, tako i taj članak sa LZS na koji se referirate više nije točan. Da ste pročitali korisničke komentare vezane uz taj članak, vidjeli biste da je taj korisnik
od asusa ostvario povrat sredstava, no nakon 3 godine je asus izmijenio svoja pravila poslovanja i više nije moguće ostvariti povrat sredstava po toj osnovi neiskorištenog operativnog sistema uz slijedeće obrazloženje : Kupnjom ASUS računala prihvaćate uvjete koji su navedeni u jamstvenom listu i opće odredbe. ASUS NE vrši povrat sredstava za korisnike koji iz nekog razloga ne žele koristiti Windows operativni sustav.
Ovo je temeljeno na odluci EK i dok EK ne promijeni mišljenje, stavka iz uvjeta korištenja može pravno zakomplicirati ostvarivanje prava potrošača, ali je odluka EK i dalje iznad uvjeta korištenja. Ako je EK promijenila odluku, onda je to napravila na mala vrata.
Također ste u krivu u tvrdnji da za računalo sa windowsom ne vrijedi da je to jedinstveni uređaj. Na osobnoj koži sam osjetio baš suprotno. Kupio sam laptop sa predinstaliranim windowsima. Nakon kraćeg vremena se pokvarila matična ploča , a meni je garancija odbijena jer sam na tom laptopu u meuvremenu formatirao hdd i instalirao linux. Ploča bi crkla tako i tako, jer je ta serija imala nekvalitetnu problematičnu ploču i na stotine ih je crklo sudeći po komentarima korisnika na službenom forumu određenog proizvođača. No meni su odbili garanciju uz službeno obrazloženje da je meni uređaj isporučen kao kombinacija hardvera i softvera te da je jedino sa tim softverom uređaj testiran od strane proizvođača i da jedino ta kombinacija ulazi u jamstvene uvjete Znači za njih je to bio jedinstveni devices ( laptop plus windows ) i ne odvajaju hardversku od softverske strane. I u tom mom slučaju nije pomoglo niti beskrajno dopisivanje, uključivanje udruge potrošača , tadašnjeg inspektorata , uvoznika, distributera , pa sve do maloprodajnog mjesta na kojem mi je devices isporučen. Svi ti akteri su ostali pri tvrdnji da je to devices koji se sastoji od hardvera i softvera i da kao takav čini nedjeljivu cjelinu glede jamstvenih uvjeta.
Tu si u krivu, a u krivu je i onaj tko te savjetovao. Naravno, servis zadržava diskrecijsko pravo tvrditi što želi, međutim, ako se ne može dokazati da je tvoja akcija izravno uzrokovala kvar, servis bi morao priznati garanciju. Problem je u tome što, ako ti ne priznaju, imaš samo dvije opcije: mediji (čak i ako su se pravno osigurali, pa ih ne možeš optužiti da su te zakinuli, i dalje imaš pravo "upozoriti" javnost na caku u njihovim uvjetima korištenja), te vještačenje.
S obzirom na to da gledamo pravnu stranu, zanima nas ovo drugo. Tu je za žalost sustav nazivno na strani potrošača, ali je u praksi takva procedura da većina potrošača odustane: moraš platiti ovlašetnog vještaka, a tek po pozitivnom nalazu istoga se obraćaš državnom inspektoratu koji traži od distributera da ti riješi reklamaciju i pokrije troškove vještačenja. S obzirom na činjenicu da će to potrajati, da moraju unaprijed nešto platiti, ali i zbog samog rizika da vještak da negativno mišljenje (bez obzira koliko taj rizik mali bio), većina ljudi jednostavno odustane.
Također, pitanje je kako se greška manifestirala, jer objašnjenje da je garancijom obuhvaćena kombinacija HW + SW može imati smisla ako pričamo o nekompatibilnosti ili problemu s driverima, znači, kad je problem vezan uz software, međutim, kad je problem čisto HW, onda objašnjenje ne stoji jer je neispravna komponenta i dalje obuhvaćena garancijom (kao kad kupiš gotovu konfiguraciju, pa dokupiš jaču grafičku - ostale komponente su i dalje obuhvaćene garancijom, ali ako se problem javlja zbog nekompatibilnosti s grafičkom, onda to nije obuhvaćeno).
I na kraju, danas je uobičajena praksa (ne znam da li je čak temeljena u zakonu o zaštiti podataka) da imaš pravo prilikom predaje laptopa na servis tražiti da ti izvade disk i sigurno ga zapakiraju (osim ako su problemi vezani uz sam disk). Servis nema što čačkati po tvojim podacima.
