Prava potrošača - reklamacije, povrat, zamjena...

 -vidiš.. nije stvar u tome što praksa pokazuje, tj u praksi postoji recimo kriminal.. dok je ovo tema temeljena na zakonu, ne praksa da neki prekršaj nije kažnjen nego što je pravilo-zakon.. kreni od tog.

jap, tema temeljena na zakonu, to nije upitno

samo, pridrzavanje istog....ponekad.... naravno, diskutiramo, nazalost nitko od nas ne moze nista drugo osim pisati misljenje.....

 boga ti, a ako si stavio plaćanje i preuzimanje pouzećem, onda si sklopio ugovor, jel?

niti jedno niti drugo se uopće ne spominje niti u jednom od članaka zakona koju uređuje kupnju na daljinu, tako da je to tvoje tumačenje iz dupeta izvučeno

 -ne, zakon.. tj način-mjesto plaćanja je nevažan, ako je kupljeno-prodano, račun, to je to (ali u ovom slučaju nije, jer je trgovac to zaobišao 'rezervacijom'..).

-upravo u webu ili kupnja na daljinu, telefonom .. i zakon, koji se tad primjenjuje, bez tog uvjeta, osnovni uvjet, nema ni primjene tog stavka zakona o zaštiti potrošača, tako da je to bitno, uvjet.

-problem u ovom slučaju je 'rezervacija'.. tj bilo koja druga riječ može biti različito tumačena, zakon se odnosi na kupnju, dok za tumačenje ako postoji nedoumica-nejasnoća nisu nadležni kupac-trgovac nego zakon-institucija koja to tumači. .. npr može li riječ 'narudžba' biti tumačeno različito od kupnja i koja je razlika za riječ 'rezervacija' kao i razlika po djelatnostima gdje je rezervacija npr apartmana normalna stvar kao i neki polog-akontacija-uplata koja se na to odnosi koja se može zvati polog, uplata, rezervacija i ovisno o tome kako se nazove, postoje različiti načini vračanja ili ne vraćanja, npr kapara, u slučaju odustajanja se gubi, ostaje, kao i polog, dok se akontacija ili uplata mogu potraživati i vratiti ili trgovac odobri dio povrata, ne cijeli iznos itd.. no to su specifične djelatnosti, robe-usluge, ovo je za 'ostale-većinu', klasičnih roba, cipele, pc, .. nešto što se naruči i plati, nešto što spada u zakon o zaštiti potrošača pri čemu je i sama riječ-potrošač vrlo bitna, pravno definirana i ne odnosi se na sve kupce, tj potrošač je fizička osoba (ne pravna), kranji kupac, mali kupac, u maloprodaji, za osobne potrebe.. ne firma, institucija, za biz itd.. na ostale kupce se ovaj zakon ne odnosi i oni se tad na njega ne mogu pozivati, mada je to 'ista' kupnja iste robe..

 ja ne znam otkud vi izvlačite ovakve tvrdnje, gdje u zakonu o zaštiti potrošača stoji takva definicija u dijelu koji se tiče kupovine na daljinu?

nema je, a znaš li zašto je nema? zato jer se ugovor može sklopiti i prije nego je roba/usluga isporučena ili prije nego li je plaćena, a regule oko rokova/mjesta isporuke i rokova/načine plaćanja određuje zakon o obveznim odnosima i to se kao lex generali koristi i u slučajevima kupnje na daljinu

eventualno da je specificirano u zakonu o zaštiti potrošača, onda bi to bio lex specialis u tom slučaju i iznad odredbi zakona o obvezni odnosima, ali to nije specificirano u regulama o kupnji na daljinu, tako da ti to izvlačiš iz dupeta kao i neki ostali neke druge tvrdnje ovdje

nisi li nikad kupio automobil, sklopio ugovor, platio i čekao mjesecima na isporuku - jel ugovor nije bio sklopljen prije isporuke? jel nisi nikad naručio usluge radova na kući, platio i čekao mjesecima da krenu s radovima? e pa to su sve jednakovrijedni ugovori, bila to kupoprodaja predmeta, ugovaranje usluge ili nešto treće, trenutak sklapanja ugovora niti narav kupovine ne određuje vrijeme ili mjesto isporuke, zato to i nije određeno u dijelu zakona koji definira kupovinu na daljinu

trenutak sklapanja ugovora je kad se obje strane dogovore oko kuporpodaje, a dogovaraju se preko interneta (može i preko telefona, i za to imaš odredbe zakona), za kupca je to kad klikne gumb naruči, unese podatke i završi narudžbu, ponekad - ovisno od trgovca, i kad zaprimi potvrdu narudžbe ako trgovac tako uvede u svoj sustav

sklapanje ugovora i njegovo ispunjavanje nisu ista stvar, ugovor sklapaš u jednom trenutku, dogovoreno iz ugovora ispunjava se u trenutku kad ti platiš, a prodavač ti isporuči, time je ugovor ispunjen - a to nije nužno isti trenutak kad je i sklopljen

Pa zar nije cijela ova priča nazvana ''kupnja na neviđeno'' ?

Po meni je naziv ''rezervacija'' u slučaju preuzimanja u poslovnici moguće tumačit kao sasvim opravdavno, obzirom da to više ne ulazi u kupnju na neviđeno.

Dođeš, vidiš, ako ti paše kupiš, ako ti ne paše ne kupiš.

Oduvijek je postojala dobra volja nekih shopova, gdje su i u takvim slučajevima vršili povrat/zamjenu, ali to je dobra volja i ništa drugo.

Nemojte me krivo shvatit, svakako da bi bilo dobro da postoji mogućnost povrata u svakom slučaju, ali onda bi realno bio divlji zapad.

Zamisli sebe, imaš shop i svako malo ti netko vrati tjedan dana korišteni proizvod.

Ovo govorim kao laik, ne kao netko tko poznaje svaku točku u zakonu.

 očito je da ne razumiješ osnove pojma ugovora

sklapanje ugovora i ispunjavanje obaveza iz ugovora su dvije različite stvari i mogu se dogoditi u različitom vremenu, s tim da ofkors sklapanje ugovora ide prije ispunjavanja obaveza

a račun nema nikakve veze s tim, plaćanje nije preduvjet za sklapanje ugovora

ugovor možeš sklopiti, primjerice o prodaji bilo čega s naznakom da će se isplata izvršiti kroz obročne otplate s počekom od godinu dana, ako tako paše ugovoriteljima, a da predmet prodaje skupa s računom bude odmah predan u vlasništvo - banalni primjer, ali može i to se događa

u tom slučaju prodavatelj je odmah izvršio svoju obavezu iz ugovora, a kupac će svoju obavezu izvršiti kroz određeni vremenski rok - niti je plaćanje uvjet za sklapanje ugovora, niti je isto uvjet za izdavanje računa

prestanite lupetati napamet

 iz guzice. ne da mi se uopće čitati čitabe oko banalne stvari. sve što sam pisao je pisano vezano uz ovaj slučaj, a ne oko kupovine auta itd. normalno da se ugovor može sklopiti u bilo kojem trenu, ali ja pišem što trgovci rade i na što imaju pravo.

ajmo ovako bez puno filozofiranja:

"Ugovor na daljinu je ugovor sklopljen između trgovca i potrošača u okviru organiziranog sustava prodaje ili pružanja usluge bez istodobne fizičke prisutnosti trgovca i potrošača na jednome mjestu pri čemu se do trenutka sklapanja ugovora te za sklapanje ugovora isključivo koristi jedno ili više sredstava daljinske komunikacije."

"Prema navedenom, da bi se radilo o ugovoru na daljinu, takav ugovor mora biti sklopljen bez istodobne fizičke prisutnosti trgovca i potrošača na jednome mjestu, nekim od sredstava daljinske komunikacije. Ugovori sklopljeni na daljinu također uključuju situacije gdje potrošač posjećuje poslovne prostorije samo u svrhu prikupljanja informacija o robi i uslugama, ali naknadno dogovara i sklapa ugovor na daljinu. Suprotno tome, ugovor koji je pokrenut putem sredstava daljinske komunikacije (npr. elektroničkom poštom ili telefonskim pozivom kako bi se dogovorio termin ili napravila rezervacija), ali je sklopljen u poslovnim prostorijama trgovca, ne smatra se ugovorom sklopljenim na daljinu."

dakle, SD nije u apsolutno nikakvom prekršaju. to što ti ne vidiš razliku između pouzeća i osobnog preuzimanja je druga stvar.

 možeš, ali ne smiješ uzeti novac prije nego izdaš račun. 

 naravno da možeš, ne kužim čemu uopće takva pitanja u hrvatskoj gdje je izdavanje računa prije plaćanja normalan način poslovanja 

ono što nije normalno je naplata poreza po izdanom računu umjesto po naplati, zbog čega je nemali broj ljudi imao blokade računa

1. ja uopće nisam rekao da je sd nužno u prekršaju, nego da love u mutnom

razlika između pouzeća i osobnog preuzimanja nema nikakve veze s regulama o kupovini na daljinu, niti se igdje spominju u dijelu zakona koji regulira kupovinu na daljinu

ovo što si naveo gore nema veze sa sklapanjem ugovora, u slučaju sd je problem što oni izbjegavaju sklopiti ugovor na daljinu putem famozne rezervacije

da, u tom slučaju nisi sklopio ugovor na daljinu jer oni rezervacijom čekaju tebe da stigneš u poslovnicu i sklopiš ugovor, koji u tom slučaju nije na daljinu

međutim, druge trgovine normalno prodaju na daljinu, a način dostave ili preuzimanja nakon sklopljenog ugovora ne mijenja narav sklopljenog ugovora na daljinu

to što radi sd nije nužno prekršaj, čak sumnjam da uopće jest, ali jest lov u mutnom

2. i opet tvrdnja iz dupeta

ovoliko neznanje o osnovnim stvarima iz bilo kakvih pravnih odnosa i vašim pravima kao potrošača i jest razlog što nas trgovci valjaju gdje stignu, pa onda ako prođe prođe

ljudi moji, ovo je tema gdje se treba pomoći kolegama u nevolji, ne mjesto gdje ćemo se prepucavati oko nečega što vi mislite da je tako

tvrdnje izvučene iz dupeta koje nemaju nikakvo uporište u zakonu samo doprinose metežu, umjesto da ga koliko-toliko raščišćavaju

neke stvari bar pokušajte pročitati u zakonu, nije valjda toliko teško odvojiti deset minuta da bi se informirao oko nečega oko čega si voljan u potpunom neznaju raspravljati satima

Nemoj se baš pouzdati u porezne referente.

Imam jedinstvenu situaciju. Naime, na idealo.de sam imao alarm price za Weber plinski roštilj (cijena 1000€). Danas dobijem notifikaciju za cijenu (199€) koja je očito bila greška i naravno iskoristim priliku i kupim na austrijskom webshopu. Nakon par minuta dobijem konfirmaciju i račun na mail. Par sati nakon taj isti webshop mi šalje mail sa isprikom kako je došlo do greška sa cijenom i pošalju refund.

E sad, naravno ne želim refund nego roštilj koji sam platio 199€. Prije nego pokušam išta možda netko ima iskustva sa takvom situacijom?

 i tata bi sine 

U Zakonu o zaštiti potrošača postoji članak 48. Rok za ispunjenje ugovora o kupoprodaji, koji spominje 30 dana, osim ako nije drugačije dogovoreno.

Ja sad isto malo pročavam što je definirano i  kako, naručio sam u Sportvisionu 13.02., dakle sutra će biti 30 dana od narudžbe, a nije mi isporučena (plaćena unaprijed).

Sad vidim da tu postoje zakonski neke kamate i u slučaju da isporuče nakon 30 dana i u slučaju odustajanja od narudžbe, pa evo ako je netko to tražio da javi iskustva.

40 dana je daleko previše. Ali servis mora dati potvrdu da je uređaj neispravan (to trgovac može na svoju ruku ali nije po pravilu).