Quad Q6600 ili C2D8400

Iako se već nekima diže kosa na glavi, ali moram da pitam - što je u ovom trenutku bolje (razlika je u cijeni mala) između ova dva procesora: kakve su im mogućnosti OC-a (iako to nikad nisam radio iako bi se dalo naučiti), što za budućnost a što u sadšnjosti, kako to podržava XP te kako aplikacije to sve iskorištavaju, koja im je potrošnja.

Trebam si naručiti stroj s kojim bi dio posla radio kod kuće (pokretanje po dva do četiri land desktopa 2006 (autodesk) te worda i excela, a poslije posla igre (a što drugo)...

pozz

Moja logika je sljedeća: danas (kratkoročno gledano) se bolje isplati uzeti 2 jezgre na višem taktu i s više cache-a. Ako pak ne misliš nadograđivat komp sljedećih par godina i želiš da ti ova konfa traje nešto duže, budućnost je svakako u više jezgri, no trenutačna arhitektura će kroz par godina ionako zastariti, a CPUovi pojeftiniti. Znaći ja bih uzeo (i jesam) E8400 ziher!

P.S. Mogu ti reči da sam jako zadovoljan s procom, a još ga nisam niti pokušao kloknuti

Za par godi aće biti normalno 8 jezgri...

Ovisi što želiš raditi. Ali 4 puta je bolje nego 2 puta.

Mislim da bi ti bilo pametnije uzeti neki e8xxx procesor,vecina danasnjih aplikacija nije optimizirana za rad sa vise jezgri, osim toga ovo je nova generacija procesora koja sa sobom vuce niz poboljsanja u odnosu na predhodnu generaciju, a sto se tice klokiranja i ostalih specifikacija mogu ti preporuciti da proucis sljedeci link:

http://www.tomshardware.com/2008/02/19/wolfdale_on_steroids/

Na kraju klikni na link join our discussion on this article!

 Pozdrav!

Stvarno ti ovisi za sto ga koristis, susid mi je uzeo Q6700 ali njemu triba najvise za 3D rendanje i obradu videa i tu je stvarno isplativ ali mi se cini losiji od moga 8400 na igrama

Vedran << Generalno se slažem, mada mislim da tvrdnja da bi se E8500 u većini slučajeva pokazao bolje od QX9650, a koja u članku na Anadtechu nije potkrepjena ni jednim merenjem, ne stoji, a to zaključujem na osnovu rezultata iz članka sa Xbitlabsa ka kome sam ranije postovao link. Tamo se quad-core overklokovan na 3,6GHz redovno pokazivao bolje od dual-corea na 3,85 (što je, i procentualno, veća razlika nego što postoji između pomenutih 3 i 3,16GHz). Činjenica je da je E8000 serija brža od E6000 kada čipovi rade na istim frekvencijama, no radi se o svega nekoliko posto. Pretpostavljam da je glavni razlog tome mogućnost Viste da "ekskluzivno" dodeli jednu polovinu četvorojezgarnog procesora zahtevnoj dvonitnoj aplikaciji, dok se pozadinski procesi izvršavaju na drugoj (čime se štedi vreme koje na dvojezgarnom procesoru ti procesi troše i vreme koje je tamo potrebno za promene konteksta, a štedi se i prostor u keš memoriji). XP se u toj priči snalazi nešto lošije, no očekujem da će naredne verzije sveg ozbiljnog softvera umeti da naprave četiri niti, ako već sadašnje ne umeju. Na kraju, pre nekoliko godina smo imali pitanje jedno ili dva jezgra i svi koji su se tada odlučili za dva i sada imaju sasvim upotrebljive mašine, dok one jednojezgarne sve više grcaju.

Ovi argumenti ne drže vodu što se tiće prednosti E8xxx nad Q6xxx. Zbog čega? 1. Quad ima vuše cache memorije 6 MB naprema 8MB. 2. Quad iako ne iskorištava u vežini slučajeva sve 4 jezgre (osim u Vegasu i sl) raspoređuje opterećenost jezgri na 4 nasuprot 2 jezgre gdje se vidi da je ista manja kod quada, što dovodi do manjeg zagrijavanja i sl.

Argumenti da quad ne treba "prosječnom korisniku" su točni, no pogledamo li da su cijene skoro iste između dva prije navedena procesora onda quad ima prednost.

To vam je situacija kao da vm za iste novce netko nudi Golfa i Porshe Cayenne no vi odbijate Porshe jer nećete moći iskoristiti do kraja njegove performanse. 

...E8xxx nad Q6xxx. Zbog čega? 1. Quad ima više cache memorije 6 MB naprema 8MB. Pošto sam prvo spomenuo E8xxx kod procesora a 6 kod memorije znači da se 6 MB odnosi na E8xxx, a 8MB za Q6xxx.

Druga stvar je da u full loadu kod core duo procesora (znači obje jezgre na 100%), kod quada je to približno sve 4 na 50-60 posto(ovisi o konveksnosti/konkavnosti baze).  Time sam htio reći da program ili aplikacija koja iskorištava core duo procesor do kraja, quada bi iskorištavala puno manje i s time bi se manje zagrijavao.Ne vjerujem da se Qxxx na 50-60 % više zagrijava od E8xxx na 100 % ili približno.

i ja isto imam quada i mislim da je bolje uzet quada nego dvojezgreni

Dugoročno gledano bolje se isplati q6600 (sljedeće godine će standard biti 8 jezgri). Uz to q6600 lako overclockaš a ovom dvojezgrenom još dvije jezgre nemožeš dodati

Čovijek je rekao da radi u CAD-u, stoga mu je potreban dobar procesor.

Ja bih rađe uzeo quad nego dual, jer će taj komp imat još par god (valjda), pa će software iskorištavat sve četri jezgre.