Malo sam razocaran, clanak je vani tri sata, a jos nema ni jedne gluparije od dezurnih antivakcinasa? Pff..
(Inace , odlicna serija clanaka od Doca)
Malo sam razocaran, clanak je vani tri sata, a jos nema ni jedne gluparije od dezurnih antivakcinasa? Pff..
(Inace , odlicna serija clanaka od Doca)
Plenki nam spada u rizičnu skupinu.
tko se nije cijepio,
mag ljama je bio.
iza pika ne pali
(ali ni ispred trefa),
ja iiiiiideeem.
dakle, cijepiti bi se trebale skupine čije podskupine ne moraju nužno biti u glavnoj skupini, ali skupine tih podskupina moraju pripadati nekoj od glavnih skupina.
Doktore, kako stoje stvari s patentiranjem tog nazalnog spreja? Djeluju mi kao neke "skolske" procedure koje se ne mogu zastitit. A nisam bas ni siguran da se mogu patentirati antitijela ljama. To bi se moglo odraziti na brzinu i uspjesnost in vivo testiranja kod ljudi. Ili su vodje farmaceuta pronasli u medjuvremenu nesto sto kuca u prsnom kosu?
Takav sprej zvuci da bi mogao biti genericki lijek sto je odlicno za nas, ali ne bas i za industriju cjepiva (i spremnika za intravenoznu aplikaciju lijekova)
Da bi pričao kako cijepljenje funkcionira moraš znati što su proteini, što antigeni i još sto nekakvih latinskih riječi, a ako negdje pogriješiš netko će to prepoznati i ispast ćeš nevjerodostojan u toj zajednici.
Da bi pričao protiv cijepljenja trebaš dva prsta na tipkovnici i poznavati stotinjak uobičajenih riječi, a što god napišeš protiv, tvoji istomišljenici će podržati bez ikakve provjere.
Na taj način se osiguralo da svi, bez obzira na intektualni kapacitet, mogu ravnopravno sudjelovati u raspravama o važnim pitanjima.
Kod nas se možeš javit upravi vodovoda za cijepljenje jer cjepiva nema. Tata se cijepi svake godine jer ima xy dijagnoza i 60+ godina, ali ove godine nema cjepiva. Samo ako ga kupi. Ambulanta dobila cjepivo u petak, u subotu nije bilo struje u ambulanti, kad je došla frižider se nije uključio i bye bye cjepivo. Nadležna epidemiološka služba je svo cjepivo podijelila i isto nema ništa. Svake godine kmeće kako se ljudi ne žele cijepiti i da ima viška doza a sad ispada da ga ambulatna ne može nigdje nabaviti. Genijalno
Kod nas se možeš javit upravi vodovoda za cijepljenje jer cjepiva nema. Tata se cijepi svake godine jer ima xy dijagnoza i 60+ godina, ali ove godine nema cjepiva. Samo ako ga kupi. Ambulanta dobila cjepivo u petak, u subotu nije bilo struje u ambulanti, kad je došla frižider se nije uključio i bye bye cjepivo. Nadležna epidemiološka služba je svo cjepivo podijelila i isto nema ništa. Svake godine kmeće kako se ljudi ne žele cijepiti i da ima viška doza a sad ispada da ga ambulatna ne može nigdje nabaviti. Genijalno
baš mi osvježi dan toplom ljudskom pričom
ljamo, ljamo, druže moj
da li čuješ kašalj moj ...
ne cijepim se zadnjih 100 godina jer me gripa neće....
tanak sam u nekim drugim stvarima no so gripom sam u dobrim odnosima..
ak te gripa oće moš si rokat deset bočica cjepiva dnevno, dobit ćeš ju...
ne cijepim se zadnjih 100 godina jer me gripa neće....
tanak sam u nekim drugim stvarima no so gripom sam u dobrim odnosima..
ak te gripa oće moš si rokat deset bočica cjepiva dnevno, dobit ćeš ju...
znam. jednom sam (prije nekih 20 godina, kao osoba tad mlađe starije dobi) bio na cijepljenju i svejedno sam naj___. griper ne priznaje "ne" kao odgovor. ostala cjepiva (iz osnovnjaka još) šljakaju.
ne cijepim se zadnjih 100 godina jer me gripa neće....
tanak sam u nekim drugim stvarima no so gripom sam u dobrim odnosima..
ak te gripa oće moš si rokat deset bočica cjepiva dnevno, dobit ćeš ju...
znam. jednom sam (prije nekih 20 godina, kao osoba tad mlađe starije dobi) bio na cijepljenju i svejedno sam naj___. griper ne priznaje "ne" kao odgovor. ostala cjepiva (iz osnovnjaka još) šljakaju.
Razumijem kada ovako pričaju neobrazovani ljudi, ali za akademski obrazovane mi nije jasno.
Učinkovitost lijekova nije binarna (0% ili 100%) i ne možeš ju procjenjivati na jednom uzorku, čak i ako ti je baš taj uzorak jako bitan.
Statistike nedvosmisleno pokazuju veliku korisnost cijepljenja kao metode. Pojedina cjepiva mogu biti više ili manje dobra, pa čak i štetna, ali metoda naprosto nije upitna.
Tko se boji big pharme treba svoje napore usmjeriti ka politici obuzdavanja velikih korporacija (jer nije samo pharma problem kada postane big), a ne pričati gluposti o cijepljenju kao metodi.
Procjena učinkovitosti prošlogodišnjeg cjepiva je oko 40% za cijelu populaciju. Da, stariji su umirali više, ali stariji uvijek umiru više, zato se i smatraju rizičnom skupinom. Čak i da je kod njih učinkovitost bila 'samo' 14%, to je još uvijek 12000 spašenih života, koje ti uopće ne vidiš. Taođer ne računaš na 'efekt krda', gdje su oni mlađi time što su cijepljeni smanjili broj zaraženih i time zaštitili one starije, čak i ako ovi nisu bili cijepljeni. Stoga je korisnost cjepljenja za njih bila daleko viša od tih 14%, odnosno broj mrtvih bez cijepljenja bi bio nekoliko puta veći, tako da ovih 80000 zapravo govori u prilog, a ne protiv cijepljenja. No kao i kod spominjanja nuspojava radi se logička greška da se izostavlja broj spašenih života: https://en.wikipedia.org/wiki/Nirvana_fallacy
Kod male djece 80% smrtnih slučajeva je bilo kod necijepljenih. Je li ti to dovoljno dobra statistika?
https://www.cdc.gov/flu/about/season/flu-season-2017-2018.htm
Imaš li bolju alternativu?
Procjena učinkovitosti prošlogodišnjeg cjepiva je oko 40% za cijelu populaciju. Da, stariji su umirali više, ali stariji uvijek umiru više, zato se i smatraju rizičnom skupinom. Čak i da je kod njih učinkovitost bila 'samo' 14%, to je još uvijek 12000 spašenih života, koje ti uopće ne vidiš. Taođer ne računaš na 'efekt krda', gdje su oni mlađi time što su cijepljeni smanjili broj zaraženih i time zaštitili one starije, čak i ako ovi nisu bili cijepljeni. Stoga je korisnost cjepljenja za njih bila daleko viša od tih 14%, odnosno broj mrtvih bez cijepljenja bi bio nekoliko puta veći, tako da ovih 80000 zapravo govori u prilog, a ne protiv cijepljenja. No kao i kod spominjanja nuspojava radi se logička greška da se izostavlja broj spašenih života: https://en.wikipedia.org/wiki/Nirvana_fallacy
Kod male djece 80% smrtnih slučajeva je bilo kod necijepljenih. Je li ti to dovoljno dobra statistika?
https://www.cdc.gov/flu/about/season/flu-season-2017-2018.htm
Imaš li bolju alternativu?
Nemoj o spašenim životima, to je mlaćenje prazne slame fallacy. Prvo treba pogledati što pojmovi znače. Učinkovitost cjepiva protiv gripe se ne izražava u konačnim ishodima (smrt) već u broju posjeta bolnici i sličnim sporednim stvarima. Na kraju CDC stranice koju si linkao je odgovor na pitanje o učinkovitosti cjepiva protiv gripe. Pa ti tamo kaže smanjuje posjete bolnici, smanjuje rizik od dobivanja gripi slične bolesti, a samo za djecu na kraju pasusa stidljivo spominju da smanjuje rizik od smrti, bez daljnjih podataka. Dakle, nema spašenih života, cjepivo je 40% učinkovito, sve skupa za cijelu populaciju, u "sprječavanju posjeta bolnici i dobivanja bolesti slične gripi". Dakle, to tvrde službene institucije, a ti na to dodaj zrno soli. Evo ti malo bolji link koji objašnjava kako stariji umiru s cjepivom i bez njega: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15710788
Ukratko rečeno, uz ovakvu prošlogodišnju statistiku smrti uz procijepljenost starije populacije od oko 70%, krajnje je neukusno spomenuti protivnike cijepljenja. Treba govoriti o katastrofalnoj neučinkovitosti cjepiva za populaciju koja ga pobožno, redovito uzima, a svejedno padaju kao pokošeni. I u tome je jedina vrijednost ovog članka, dobili smo informaciju o novoj metodi koja obećava. Tvoja alternativa je idemo se cijepiti tom slatkom vodicom pa kome bog pomogne? Nećemo postavljati pitanja i tražiti odgovore?
Nemoj o spašenim životima, to je mlaćenje prazne slame fallacy.
Ha ha, pa prva rečenica na linku koji si ti stavio je:
Observational studies report that influenza vaccination reduces winter mortality risk from any cause by 50% among the elderly.
Ajde se prvo dogovori sam sa sobom prihvaćaš li podatke koje sam prezentiraš, pa možemo dalje raspravljati.
Nemoj o spašenim životima, to je mlaćenje prazne slame fallacy.
Ha ha, pa prva rečenica na linku koji si ti stavio je:
Observational studies report that influenza vaccination reduces winter mortality risk from any cause by 50% among the elderly.
Ajde se prvo dogovori sam sa sobom prihvaćaš li podatke koje sam prezentiraš, pa možemo dalje raspravljati.
Ti si pravi milenijalac. Ne čitaš dalje od naslova, nemaš strpljenja ni za što? Ako nije to, onda je prilično mizeran pokušaj vrijeđanja sugovornika. Nisam to očekivao od tebe.
U nastavku teksta slijedi ovo: "CONCLUSIONS:
We attribute the decline in influenza-related mortality among people aged 65 to 74 years in the decade after the 1968 pandemic to the acquisition of immunity to the emerging A(H3N2) virus. We could ___not correlate____ increasing vaccination coverage after 1980with declining mortality rates in any age group. Because fewer than 10% of all winter deaths were attributable to influenza in any season, we conclude that observational studies substantially overestimate vaccination benefit
Na istoj stranici je link za Italiju:
We investigated trends in influenza-related mortality among the elderly population in Italy associated with increased vaccination coverage. Using Italian vital statistics data, we studied monthly death rates for pneumonia and influenza and all-cause for persons >/=65 years of age by 5-year age groups for 1970-2001. Using a classic seasonal regression modelling approach, we estimated the age-specific seasonal excess mortality rates among Italian elderly as a measure of influenza-related deaths. We studied trends in excess mortality after adjusting for population aging and analyzing separately seasons dominated by the severe A/H3N2 subtype and those dominated by other circulating influenza subtypes. After the late 1980s, no decline in age-adjusted excess mortality was associated with increasing influenza vaccination distribution primarily targeted for the elderly. These findings suggest that either the vaccine failed to protect the elderly against mortality (possibly due to immune senescence), and/or the vaccination efforts did not adequately target the frailest elderly. As in the US, our study challenges current strategies to best protect the elderly against mortality, warranting the need for better controlled trials with alternative vaccination strategies.
Ček malo, znači, imam 33, gripu nikad nisam imao ali se protiv nje nisam niti cijepio a zbog "krda" bih trebao? Mama također nije nikad imala gripu sve do pred 3 godine kad se eto, prvi put cijepila protiv nje. I ne, nije se razboljela nakon cijepljenja već prije početka naredne sezone.
Imunitet je čudna stvar.
U tijeku je bio svjetski rat, milijuni ljudi su bili u pokretu, mnogi i interkontinentalno. Ne mora svako putovanje biti na privatnoj jahti, dapače, u smrdljivom potpalublju ljudi bolje kašlju jedan po drugome.
Izvrćeš statistiku, zgražaš se nad udjelom starije populacije od 90%, što zapravo znači da je cjepivo bilo efikasno kod mlađih, pa je zato postotak starijih narastao. Naravno da u društvu gdje je manje mlađih oboljelo ima i manje starijih oboljelih, pa time i manje mrtvih. Cjepivo ne smanjuje direktno smrtnost, ali sprečava zarazu koja dovodi do smrtnih slučajeva. Evo graf s jedne antivakcinacijske stranice, koji pokazuje korelaciju cijepljenja i smrtnosti na Novom Zelandu, pa ti reci da nisu povezani:
Kako tumačiš graf koji sam stavio?
Ovdje imaš analizu dvije dvostruko slijepe studije koje nedvosmisleno pokazuju smanjenje oboljevanja:
http://statisticsbyjim.com/hypothesis-testing/flu-shots-effectiveness/
Ti nisi ponudio nikakve dokaze osim pogrešnih interpretacija.