Velike svjetske kompanije traže potpuno napuštanje

Nemon kaže...

HoceNece kaže...

Prvo, proizvodi od nafte nemogu nestati primjer su ulja/masti za podmazivanje.

Drugo, cime ce tocno zamjeniti dizel/benzin? Elektricna vozila su extra losa iskljucivo zbog nedovoljno kvalitetnih i efikasnih baterija.

Trece, cime ce se zamjeniti ugljen/lng ili neka druga fosilna goriva? Nuklearna energija je izuzetno zelena i efikasna energija, koju aktivisti koji se protive takvom obliku energije konstantno zastrasuju ljude kako je to nesigurno, vrlo cesto citirajuci sto se desilo u Cernobilu ili Fukushimi premda dobro znaju da je u oba slucaja ljudska greska dovela do tih problema buduci da se nisu provodila sigurnostna pravila vec se zanemarivalo probleme koje se moglo rijesiti.

 
Kada kazes "Elektricna vozila su extra losa iskljucivo zbog nedovoljno kvalitetnih i efikasnih baterija."

O cemu tocno pricas? Koliko je potrebno da baterija bude efikasna da ti budes zadovoljan?

Definitivno bateriju ces morati dulje puniti nego da se natankas na benzinskoj, ali da stvari nisu efikasne, onda EV auti ne bi uopce funkcionirali.
(Doslovno kako se kaze "proof is in the pudding").

Da ne pricam sada previse o TESLA autima i slicno, ajmo pricati o elektricnim kamionima.

"The e Actros 600 has three battery packs, each with 207 kWh. These offer an installed total capacity of 621 kWh. It has a range of 500 kilometers without intermediate charging. Coming with CCS charging with up to 400 kW, the eActros 600 will later also enable megawatt charging (MCS). Mercedes eActros 600 has a gross combination weight of up to 44 tons and a payload of around 22 tons in the EU."

Sto tu nije efikasno tocno? Daj mi objasni?

Da li ti kuzis koliko ce ljudi (vlasnici) tih kamiona (flote) ustediti samo na gorivu kroz 100.000 - 300.000 kilometara?

(Ako ignoriramo uopce bilo kakva sranja vezano za ekologiju, zagadenje i ono, jeben nam se za zdravlje ljudi).

Samo kroz business case, se ovakvi kamioni isplate.

Stalno slusam ljude da su baterije "nisu efikasne" i da "zagaduju" okolis.

ušteda ce biti točno 0, jer te kamione kasnije neće nikom moći prodati.....fast charging je cijenom dosao kao i benzin (ekvivalent po kilometru), ti kamioni su dosta teži od trenutnih, samim tim i veća potrošnja guma (koje su enormno skupe za kamione).

ako ćemo o ekologiji, što cemo sa baterijama nakon upotrebe?

i gdje je sad točno ta ušteda i benefit od tih kamiona?

Tvpronlem kaže...

Nemon kaže...

HoceNece kaže...

Prvo, proizvodi od nafte nemogu nestati primjer su ulja/masti za podmazivanje.

Drugo, cime ce tocno zamjeniti dizel/benzin? Elektricna vozila su extra losa iskljucivo zbog nedovoljno kvalitetnih i efikasnih baterija.

Trece, cime ce se zamjeniti ugljen/lng ili neka druga fosilna goriva? Nuklearna energija je izuzetno zelena i efikasna energija, koju aktivisti koji se protive takvom obliku energije konstantno zastrasuju ljude kako je to nesigurno, vrlo cesto citirajuci sto se desilo u Cernobilu ili Fukushimi premda dobro znaju da je u oba slucaja ljudska greska dovela do tih problema buduci da se nisu provodila sigurnostna pravila vec se zanemarivalo probleme koje se moglo rijesiti.

 
Kada kazes "Elektricna vozila su extra losa iskljucivo zbog nedovoljno kvalitetnih i efikasnih baterija."

O cemu tocno pricas? Koliko je potrebno da baterija bude efikasna da ti budes zadovoljan?

Definitivno bateriju ces morati dulje puniti nego da se natankas na benzinskoj, ali da stvari nisu efikasne, onda EV auti ne bi uopce funkcionirali.
(Doslovno kako se kaze "proof is in the pudding").

Da ne pricam sada previse o TESLA autima i slicno, ajmo pricati o elektricnim kamionima.

"The e Actros 600 has three battery packs, each with 207 kWh. These offer an installed total capacity of 621 kWh. It has a range of 500 kilometers without intermediate charging. Coming with CCS charging with up to 400 kW, the eActros 600 will later also enable megawatt charging (MCS). Mercedes eActros 600 has a gross combination weight of up to 44 tons and a payload of around 22 tons in the EU."

Sto tu nije efikasno tocno? Daj mi objasni?

Da li ti kuzis koliko ce ljudi (vlasnici) tih kamiona (flote) ustediti samo na gorivu kroz 100.000 - 300.000 kilometara?

(Ako ignoriramo uopce bilo kakva sranja vezano za ekologiju, zagadenje i ono, jeben nam se za zdravlje ljudi).

Samo kroz business case, se ovakvi kamioni isplate.

Stalno slusam ljude da su baterije "nisu efikasne" i da "zagaduju" okolis.

ušteda ce biti točno 0, jer te kamione kasnije neće nikom moći prodati.....fast charging je cijenom dosao kao i benzin (ekvivalent po kilometru), ti kamioni su dosta teži od trenutnih, samim tim i veća potrošnja guma (koje su enormno skupe za kamione).

ako ćemo o ekologiji, što cemo sa baterijama nakon upotrebe?

i gdje je sad točno ta ušteda i benefit od tih kamiona?

Kamion nije kao auto da ga mijenjaš svake 3-4 godine. Kupiš ga i voziš ga dok ga dobrano ne otplatiš. Baterije se mogu gotovo u potpunosti reciklirati.

dao sam riječ fosilnim gorivima kako ih neću napustiti, makar ih se svi odrekli. nisu ona jadna kriva što su fosilna i stegne me u prsima kad plaču od tuge i usamljenosti. 

 Najveći problem električnih automobila je održivost takvog modela poslovanja. To nije jedan problem nego čitav niz problema

• kako proizvesti električnu energiju potrebnu za napajanje električnih automobila? Nafta bad, ugljen bad, struja good.... a ta struja se dobiva od....čega? Njemci gase nuklearke koje su najzeleniji oblik energije u korist.... ugljena.... radi lobiranja... zelenih  Mislim cijela ta šarada je predstava za javnost, nitko sa samita u Davosu nema promišljen plan šta i kako, nego lupetaju stvari koje dobro zvuče biračima.
• kako proizvesti količinu baterija da cijeli svijet vozi Tesle? Kopanje metala koji se koriste u baterijama (litij, kobalt) je izrazito skupo, neetički i neodrživo skalirati na 8mlrd ljudi trenutnim modelom.
• Kamo s tim baterijama poslije? 
• kako ćeš ti predstavit tu skupu, neefikasnu računicu zemljama u razvoju koje bi valjda sad trebale ispaštati jer se Zapad razvio i sad bi mi da svi uspore malo? Probaj prodati carbon footprint teoriju nekome u Indiji, Brazilu, JAR-u tko živi na par dolara dnevno

Ništa od ovog nije napad na tebe i zapravo sam se ne odnosi na tebe nego su retorička pitanja za bilo koga tko čita.....citirao sam te da pokrenem raspravu 

I oni idu u Dubai govoriti o zabrani korištenja fosilnih goriva?

kamenovat će ih :D

 
1. Kako proizvesti struju? Kako je proizvodimo sada? Pitanje koje ne pitas je koliko nam struje dodatno treba za citav vozni park (Googlaj ima, EU je napravila istrazivanje, koliko nam struje treba ako bi nam vozni park bio 80% struja).

2. Kopanje materijala je skupo naprema cemu? Koliko kosta kopanje ugljena, nafte i plina? Znaci daj mi broj tipa vadenje nafte kosta 100 eura (bezveze bacam broj) vs vadenje cega tocno? i koja je razlika?

Isto tako valjda ti je jasno da NAFTU moras stalno vaditi, stalno obradjivati, stalno voziti okolo stalno etc, dok materijal koji ide u baterije vadis samo jednom.

3. Kamo sa baterijama poslije? Poslije cega? Kada baterije dodju do 70% or so, mozes ih koristiti za STORAGE - a kada i to bude "lose" recikliras ih. Govorimo o recikliranju od skoro 100% i onda isti materijal koristis opet za nove baterije.

Ovo je video prije 4 godine:

Do 2030. godine emisije bi trebalo prepoloviti, obnovljive izvore utrostručiti, a energetsku efikasnost udvostručiti.

Dakle, i dalje se nitko ne zalaže da se spriječi Jevons paradoks, neograničeni rast ekonomije i populacije te posljedični rast energetskog otiska što jest srž problema. I dalje se traži maksimizacija novčanog profita samo se loptica prebacuje s jedne industrije na drugu uz serviranje iluzije da je udio CO2 otiska u ukupnom otisku ključni problem.

Iluzija je i totalno izbacivanje nafte iz upotrebe - produkata nafte ima u svemu i svačemu, čime samo zamijeniti plastiku koja je sveprisutna? Ti produkti uglavnom nemaju adekvatnu zamjenu a kamoli bolju i jeftiniju zamjenu što znači da izbacivanje nafte iz upotrebe povlači i nazadovanje civilizacije, žrtvovanje (ili poskupljenje) određenog komfora kojeg se ovisnici o njemu teško odriču. Naročito napaćeni dio civilizacije koji se sve više povećava i koji će teško podnijeti sve skuplji život a sve manju kvalitetu istog. 

Nitko se ovdje ne dotiče problema - bogati traže maksimizaciju profita a siromašni traže kvalitetniji život (što znači da sve manje podržavaju i sve manje mogu izdržati pritisak prelaska na obnovljive izvore). Maksimizacija profita u neograničenoj ekonomiji i kvalitetan život prosječne populacije su međusobno isključivi pojmovi pa imamo sve veće tenzije, sukobe i ratove što je pozitivni feedback koji sve tjera još dalje od srži problema i u još veću iluziju. 

Stvar je vrlo jednostavna, barem na papiru - obuzdajte rast populacije i ekonomije ako hoćete preživjeti. Ne samo preživjeti, nego živjeti kvalitetnije (jeftinije) a održivo. U ovom trenutku pak populaciju bi trebalo ne samo obuzdati nego i dobrano  smanjiti. Alternativa koja ne uključuje masovnu ekstinkciju jednostavno ne postoji. Održive zajednice (tipično na manjim otocima s ograničenim resursima) su pribjegavali i infanticidu ne bi li se kontrolirala populacija a ova u globalu ne samo da ne ograničava natalitet nego i starcima nastoji produžiti život. Malo je reći da se ide u krivom smjeru. Ali očito je samokontrola teška do nemoguća kad ti je mozak ograničen kratkoročnim interesima.

Mogao bi, kada se ne bi minirali plinovodi jeftinog i povoljnog plina i pritom izazvali najvecu eko katastrofu u novijoj povijesti.

Ta zelja za napustanjem fosilnih goriva je ponajmanje motivirana ekologijom, a ponajvise politikom, al narod pusi banane valjda pa guta sve sto mu se gurne niz grlo.

Sve su to puste zelje.

npr.:

Uz toliku medijsku kampanju oko elektrifikacije prijevoza, cim su pocele subvencije nestajati, pocela je nestajati i potraznja za EV-jevima, sto valjda govori koliko su popularni medju pukom.

https://www.businessinsider.com/automakers-over-estimated-electric-vehicle-demand-early-adopters-2023-10?international=true&IR=T

VW je poceo masovna otpustanja u EV segmentu poslovanja

https://financialpost.com/commodities/energy/electric-vehicles/vw-layoffs-ev-factory-cratering-demand

Da ne spominjemo da su EV-ijevi i opasni za transport.

Potonula su dva broda radi strujica. O jednom je pisao BOL, uz mentalnu gimnastiku level9000, kako mozda nije radi EV-a potonuo, a je (i to ne u jednom, nego u dva clanka), a drugi, Felicity Ace, godinu dana ranije "sal fondo" uz svesrdni doprinos EV-a.

Koliko je to daleko otislo govori i to da su i neke brodarske kompanije odustale od prijevoza EV-a.

Fosilna goriva, a pogotovo nafta ce biti s nama jos prilicno dugo, svidjelo se to nama ili ne.

Na kraju krajeva, sve ove glavonje i CEO-vi,  sudionici tog "ekoloskog" sumita ce i ovako doletjeti privatnim mlaznjacima.

HoceNece kaže...

Gallu kaže...

Tvpronlem kaže...

Gallu kaže...

Tvpronlem kaže...

Nemon kaže...

HoceNece kaže...

Prvo, proizvodi od nafte nemogu nestati primjer su ulja/masti za podmazivanje.

Drugo, cime ce tocno zamjeniti dizel/benzin? Elektricna vozila su extra losa iskljucivo zbog nedovoljno kvalitetnih i efikasnih baterija.

Trece, cime ce se zamjeniti ugljen/lng ili neka druga fosilna goriva? Nuklearna energija je izuzetno zelena i efikasna energija, koju aktivisti koji se protive takvom obliku energije konstantno zastrasuju ljude kako je to nesigurno, vrlo cesto citirajuci sto se desilo u Cernobilu ili Fukushimi premda dobro znaju da je u oba slucaja ljudska greska dovela do tih problema buduci da se nisu provodila sigurnostna pravila vec se zanemarivalo probleme koje se moglo rijesiti.

 
Kada kazes "Elektricna vozila su extra losa iskljucivo zbog nedovoljno kvalitetnih i efikasnih baterija."

O cemu tocno pricas? Koliko je potrebno da baterija bude efikasna da ti budes zadovoljan?

Definitivno bateriju ces morati dulje puniti nego da se natankas na benzinskoj, ali da stvari nisu efikasne, onda EV auti ne bi uopce funkcionirali.
(Doslovno kako se kaze "proof is in the pudding").

Da ne pricam sada previse o TESLA autima i slicno, ajmo pricati o elektricnim kamionima.

"The e Actros 600 has three battery packs, each with 207 kWh. These offer an installed total capacity of 621 kWh. It has a range of 500 kilometers without intermediate charging. Coming with CCS charging with up to 400 kW, the eActros 600 will later also enable megawatt charging (MCS). Mercedes eActros 600 has a gross combination weight of up to 44 tons and a payload of around 22 tons in the EU."

Sto tu nije efikasno tocno? Daj mi objasni?

Da li ti kuzis koliko ce ljudi (vlasnici) tih kamiona (flote) ustediti samo na gorivu kroz 100.000 - 300.000 kilometara?

(Ako ignoriramo uopce bilo kakva sranja vezano za ekologiju, zagadenje i ono, jeben nam se za zdravlje ljudi).

Samo kroz business case, se ovakvi kamioni isplate.

Stalno slusam ljude da su baterije "nisu efikasne" i da "zagaduju" okolis.

ušteda ce biti točno 0, jer te kamione kasnije neće nikom moći prodati.....fast charging je cijenom dosao kao i benzin (ekvivalent po kilometru), ti kamioni su dosta teži od trenutnih, samim tim i veća potrošnja guma (koje su enormno skupe za kamione).

ako ćemo o ekologiji, što cemo sa baterijama nakon upotrebe?

i gdje je sad točno ta ušteda i benefit od tih kamiona?

 

Kamion nije kao auto da ga mijenjaš svake 3-4 godine. Kupiš ga i voziš ga dok ga dobrano ne otplatiš. Baterije se mogu gotovo u potpunosti reciklirati.

 ne znam skim tocno ti radis, al mi u firmi mijenjamo kamione svakih 5g, jer ulaze u fazu velikih troškova održavanja (ovisno o korištenju, al to je tu negdi cca 5godina)
Također tako rade i ostale kompanije koje se bave logistikom (znam jer smo prije koristili njihove usluge)

 

E to nisam znao, mada električni kamioni nemaju te troškove održavanja.

 

Ocito da nisi, samo lupas td jer mislis da si pametan. Proguglaj ponekad neki info.

 

 Evo još jedan td kad si ti ti toliko "pametan" i uvijek provjeriš ono što napišeš i nikad nikome ne lupaš td ;)

 Reci to njemackoj zelenoj stanci, koja u svom inzistiranju na odmaku od nuklearki, izazvala povratak termo elektrana na ugljen.

Kada takva inteligencije sebe postavi kao mjerodavne u ekologiji, onda normalan covjek vise nema sto za dodati.

 Njemacki zeleni imaju povijesni problem zasto bjeze od nuklearki, citao sam u nekom clanku, ali sam lijen da potrazim. Znaci njima je to vise stvar politke nego zdravog razuma i ekologije. Samo zato sto se zovu zeleni, ne znaci da su zeleni. Nije Demokratska Narodna Republika Koreja ni demokratska, ni republika, ali eto stoji im u imenu.

One crisp winter morning in Sweden, a cute little girl named Greta woke up to a perfect world, one where there were no petroleum products ruining the earth. She tossed aside her cotton sheet and wool blanket and stepped out onto a dirt floor covered with willow bark that had been pulverized with rocks. “What’s this?” she asked.
“Pulverized willow bark,” replied her fairy godmother.
“What happened to the carpet?” she asked.
“The carpet was nylon, which is made from butadiene and hydrogen cyanide, both made from petroleum,” came the response.
Greta smiled, acknowledging that adjustments are necessary to save the planet, and moved to the sink to brush her teeth where instead of a toothbrush, she found a willow, mangled on one end to expose wood fibre bristles.
“Your old toothbrush?” noted her godmother, “Also nylon.”
“Where’s the water?” asked Greta.
“Down the road in the canal,” replied her godmother, ‘Just make sure you avoid water with cholera in it”
“Why’s there no running water?” Greta asked, becoming a little peevish.
“Well,” said her godmother, who happened to teach engineering at MIT, “Where do we begin?” There followed a long monologue about how sink valves need elastomer seats and how copper pipes contain copper, which has to be mined and how it’s impossible to make all-electric earth-moving equipment with no gear lubrication or tires and how ore has to be smelted to a make metal, and that’s tough to do with only electricity as a source of heat, and even if you use only electricity, the wires need insulation, which is petroleum-based, and though most of Sweden’s energy is produced in an environmentally friendly way because of hydro and nuclear, if you do a mass and energy balance around the whole system, you still need lots of petroleum products like lubricants and nylon and rubber for tires and asphalt for filling potholes and wax and iPhone plastic and elastic to hold your underwear up while operating a copper smelting furnace and . . .
“What’s for breakfast?” interjected Greta, whose head was hurting.
"Fresh, range-fed chicken eggs,” replied her godmother. “Raw.”
“How so, raw?” inquired Greta.
“Well, . . .” And once again, Greta was told about the need for petroleum products like transformer oil and scores of petroleum products essential for producing metals for frying pans and in the end was educated about how you can’t have a petroleum-free world and then cook eggs. Unless you rip your front fence up and start a fire and carefully cook your egg in an orange peel like you do in Boy Scouts. Not that you can find oranges in Sweden anymore.
“But I want poached eggs like my Aunt Tilda makes,” lamented Greta.
“Tilda died this morning,” the godmother explained. “Bacterial pneumonia.”
“What?!” interjected Greta. “No one dies of bacterial pneumonia! We have penicillin.”
“Not anymore,” explained godmother “The production of penicillin requires chemical extraction using isobutyl acetate, which, if you know your organic chemistry, is petroleum-based. Lots of people are dying, which is problematic because there’s not any easy way of disposing of the bodies since backhoes need hydraulic oil and crematoriums can’t really burn many bodies using as fuel Swedish fences and furniture, which are rapidly disappearing - being used on the black market for roasting eggs and staying warm.”
This represents only a fraction of Greta’s day, a day without microphones to exclaim into and a day without much food, and a day without carbon-fibre boats to sail in, but a day that will save the planet.
Tune in tomorrow when Greta needs a root canal and learns how Novocain is synthesized.