Imaš Rotten Tomatoes, isto jako poznata stranica kao i IMDb
Zašto ovog glumca: Jeremy Renner sad guraju svuda? Je li on ima kakvu vezu?
Ne vidim razloga da se proslavi, ružan je, odvratan je (ima lice negativca) i nije glumi nešto dobro.
Nisam pogledao ovaj The Town, ali ostalo me razočaralo, pogotovo MI:GP.
Zašto ovog glumca: Jeremy Renner sad guraju svuda? Je li on ima kakvu vezu?
Ne vidim razloga da se proslavi, ružan je, odvratan je (ima lice negativca) i nije glumi nešto dobro.
Nisam pogledao ovaj The Town, ali ostalo me razočaralo, pogotovo MI:GP.
Upravo zbog toga što si naveo.
Nije eye-candy pa može glumiti nekoliko uloga, istrošenog junaka, heroja iza heroja, negativca, dvostrukog agenta...
Opet ima neku "privlačnost" s kojom ipak dobije pažnju iako uz njega stoje daleko veće zvijezde - Avengers recimo.
Sličan tip glumca je Daniel Craig.
Gary Oldman je to doveo do vrhunca. On može glumiti bilo koga...
Vrlo velike pročitao sam neke intervjue s redateljem i neke kritičarske.Nije sve u tom filmu sadizam i mazohizam.Taj film u sebi ima dosta poruka kroz koje se redatelj izrazio,ali većinu gledatelja to ni danas ne zanima,i vjerojatno nisu vidjeli nikakav smisao tog filma dalje od snuff-a.
Ne bih htio odmah da te vrijeđam pa te prvo upozoravam.
Padaš na priču namjenjenu glupanima. Nema filozofije, nema pameti, nema poruke.
Umjetnici su puni sebe (postanite umjetnik pa shvatite), ali i često jako glupi (jer idu na akademije umjetnosti, a ne na prave fakultete). Tražiti filozofsku poruku u suncokretima ili kritiku vlasti u porno filmu mogu samo oni i oni koje oni navuku.
Vrlo velike pročitao sam neke intervjue s redateljem i neke kritičarske.Nije sve u tom filmu sadizam i mazohizam.Taj film u sebi ima dosta poruka kroz koje se redatelj izrazio,ali većinu gledatelja to ni danas ne zanima,i vjerojatno nisu vidjeli nikakav smisao tog filma dalje od snuff-a.
Ne bih htio odmah da te vrijeđam pa te prvo upozoravam.
Padaš na priču namjenjenu glupanima. Nema filozofije, nema pameti, nema poruke.
Umjetnici su puni sebe (postanite umjetnik pa shvatite), ali i često jako glupi (jer idu na akademije umjetnosti, a ne na prave fakultete). Tražiti filozofsku poruku u suncokretima ili kritiku vlasti u porno filmu mogu samo oni i oni koje oni navuku.
Spasojević has responded to the controversy with "This is a diary of our own molestation by the Serbian government... It's about the monolithic power of leaders who hypnotize you to do things you don't want to do. You have to feel the violence to know what it's about.
What may come as a surprise then, is the fact that the film is by no means a hollow piece of button pushing schlock, with all of its unpleasantness having an explicit point. Spasojevic, who co-wrote the script along with horror film critic Aleksandar Radivojevic, describes it as “a diary of our own molestation by the Serbian government”. Of course, this may mean nothing to 99% of its non-domestic audience, but even to those without any knowledge of Serbian life it is very clear that the film has something to say. Angry and unflinchingly nihilistic , the film does a great job of never trying too hard to hammer home its messages, and in its way is actually very intelligent and cleverly constructed. At the same time, it works on a more basic cinematic level, with a gripping plot that slowly notches up the tension, and does a great job of implicating the viewer in the onscreen carnage. As such, it makes for a genuinely challenging time, and is burned into the memory long after the final credits have rolled – again, this may not be a good thing for those wishing to forget what they’ve just been subjected to. All of this helps the film to rise well above the level of the likes of Tom Six’s foolish and laughable “The Human Centipede”, and makes it far more accessible than Lars Von Trier’s ponderously dull “Antichrist” (most of whose horrors came from the sight of craggy old Willem Dafoe’s constant gurning).
What you make of this spectacle — which is filmed, not without skill, in slick and lurid widescreen composition — will depend to some extent on how you interpret the movie’s title, with its deadpan implication of typicality. “A Serbian Film” refers both to Mr. Spasojevic’s movie and also, perhaps more directly, to the movie inside it, which Vukmir envisions as a transcendent expression of Serbia’s national identity. The framing tale, with its allusions to the Balkan wars of the 1990s and the greed and political corruption that followed, can thus be seen as a piece of corrosive social criticism, exposing a national psychology of sadism, misogyny and self-pity. That it may also be an example of those things is no contradiction. “That is cinema!” Vukmir exclaims as his masterpiece reaches its unspeakably savage climax. “That is film!” It’s hard to argue, even though this Serbian film is almost as hard to watch. New York Times
Famously, this film is laid before us not as a robust piece of entertainment for what will doubtless prove an appreciative niche audience, but as a political allegory. Whenever he gets the chance, the director, Srdjan Spasojevic, insists: "This is a diary of our own molestation by the Serbian government. It's about the monolithic power of leaders who hypnotise you to do things you don't want to do." The Guardian
Slažem se ima nekih redatelja koji tvrde da je njihov film sa smislom kako bi se poslao odaziv.
No promisli malo o Blade Runneru,Videodromu i ostalim filmovima toga doba slične tematike,oni su isto tada bili kontroverzni,a danas svi iz njih izvlače razne poruke.
Zato i namjeravam pogledati A Serbian Film da se uvjerim jesu li te tvrdnje istinite.Ja ništa ne tvrdim samo citiram kritičare diljem svijeta koji tako tvrde.
Tako ako želiš koga vrijeđati ne vrijeđaj mene vrijeđaj njih.Ali iskreno sumnjam da ćeš vrijeđati The Guardian.To je ko da vrijeđaš The Sun.
Šok je prilično jeftin, glup i jednostavan način prijenosa poruke.
Šok je najprimitivniji osjećaj.
Može biti od velike koristi pažljivo ukomponiran u spektar dubokih osjećaja ali kao glavni nosioc priče i njene poruke pokazuje sposobnost tj. nesposobnost širitelja te poruke.
Iako je sam šok, kako sam već naveo prilično jednostavan i neinteligentan izražaj, može dovesti i suprotnog rezultata, tako da gledatelj, opravdano, zbog vlastite nelagode ne shvati ni primjesu poruke koja mu se tobože šalje.
Vrlo velike pročitao sam neke intervjue s redateljem i neke kritičarske.Nije sve u tom filmu sadizam i mazohizam.Taj film u sebi ima dosta poruka kroz koje se redatelj izrazio,ali većinu gledatelja to ni danas ne zanima,i vjerojatno nisu vidjeli nikakav smisao tog filma dalje od snuff-a.
Ne bih htio odmah da te vrijeđam pa te prvo upozoravam.
Padaš na priču namjenjenu glupanima. Nema filozofije, nema pameti, nema poruke.
Umjetnici su puni sebe (postanite umjetnik pa shvatite), ali i često jako glupi (jer idu na akademije umjetnosti, a ne na prave fakultete). Tražiti filozofsku poruku u suncokretima ili kritiku vlasti u porno filmu mogu samo oni i oni koje oni navuku.
Svako dijelo, bilo filmsko ili npr. slikarsko ima neku skrivenu poruku. Isto kao što i svaki posao ima neku namjenu, tako i dijelo umjetnika ima neko više značenje. To isto značenje nemora biti posebno, ali njemu predstavlja nešto ili on to misli. Također se ne slažem da su umjetnici glupi jer to dakako nije istina baš suprotno, naravno ovisi od umjetnika do umjetnika, ali večinom je riječ o vrlo bistrim osobama.
Umjetnici su puni sebe (postanite umjetnik pa shvatite), ali i često jako glupi (jer idu na akademije umjetnosti, a ne na prave fakultete). Tražiti filozofsku poruku u suncokretima ili kritiku vlasti u porno filmu mogu samo oni i oni koje oni navuku.
Nekako si mi ukočen, predefiniran. U svemu se nalazi potencijalno znanje, potencijalna poruka, umjetnost. Čak i ako umjetnik nije svjesno napravio nešto s ciljem prenošenja poruke podsvjesno ju je zalijepio na svoje djelo, zato je ono takvo a ne bilo kako drugačije, možda ni sam nije svjestan poruke, no to neznači da ona nepostoji, nešto tu mora postojati. Zapravo, kad ti netko svjesno prenosi poruku puno je više subjektivnog dojma ubačeno, tjera te da razmišljaš na njegov način. Ali da me se ne shvati krivo, takvo prenošenje poruke je također traženo, samo ne uvijek, čak ni u filmografiji.
Nekako si mi ukočen, predefiniran.
Uvijek se trudim ne biti takav, ali žao mi je ako takav ispadam.
Ne mogu ja znati kakav sam ja...
Nemoj me krivo shvatiti, ciljao sam na to da od umjetnosti hočeš konkretne, čvrste informacije, ne voliš "hvatati po zraku", ništa loše u tome, stvar ukusa.
To i nije toliko loše.
Jako puno umjetnički nastrojenih filmaša stvara pod utjecajem drugih filmaša, svjesno ili nesvjesno.
Dužina kadra, kolorit, scenografija, glazba.
Ako si na početku istraživanja filma kao umjetnosti teško je pohvatati sve aspekte poruke koju nam filmaš šalje. Iz čistog razloga jer nismo upoznati s njegovim uzorima.
Osim ako gledašMicehael Baya.
Then it's about explosions. And ass. Explosion and ass.
Robocop Update
(Računajte na učestalost ovih updateova - it's my top priority)
Objavljene su prve fotografije Robocopovog tijela (u članku pogrešno navedeno kao odijelo - naime osim glave, gotovo cijelo tijelo jest umjetno).
Što me dovodi do jedne od najboljih scena u SF-u ikad - kada pri sastavljanju njegov stvaratelj bez imalo razmišljanja i sažaljenja kaže da se odreže i druga ruka. Kako je Veerhoeven majstor upakiravanja surovih kritika u trash medij rekao bih da je to metafora kompletnog odstranjivanja ljudske potrebe za radom - Odstranite ljudsku ruku jer on je sada robot. Ono što je tužno u cijeloj sceni jest da ju mi gledamo iz Murphyeve perspektive ali nismo sigurni je li on svjestan cijelog procesa.
Što je totalno suprotno onome što bi Robocop trebao predstavljati te kako bi zbilja trebao izgledati.
Prvi problem jest da orignalno tijelo ne izgleda cool te se vjerojatno neće svidjeti Iron Man generaciji. No to i jest negova bit jer je Prototip, prvi pokušaj kiborga. On mora biti nezgrapan, slabo pokretljiv. Pogotovo jer mu je glavna konkurencija još nespretniji i neučinkovitiji dvonožac ED -209.
Opet kada gledamo kroz redateljeve oči i analogije, možda ta neagilnost predstavlja sporost pravosuđa te da je i najnaprednijem čudu tehnike na kraju potrebna ljudskost.
Cijeli projekt je bila kritika megalomanskoj vojnoj industriji - sada sve može ispasti previše cool.
No objavljene su i fotografije policijskog patrolera - Murphyevog policijskog auta.
Murphy je u originalu vozio Ford, koji je uz cijeli grad Detroit služio kao kritika propalom Američkom snu (Detroit je kao Sisak - grad slučaj propale indutrije - ponajviše zbog propalih GM tvornica).
Vremena se mijenjaju, novi problemi trebaju nove kritike.
Dok god jesam skeptičan i zbog vlastite nostalgije pomalo razočaran ovim remakeom, svjestan sam činjenice da se ipak radi o 25 godina starom filmu i da treba dati šansu novim viđenjima.
Nadam se samo da Robocop neće postati novi Iron Man jer nema nikakve šanse usporediti se s tako velikim komercijalnim projektom, nego da će ostati vjeran surovom i britkom kritiziranju upakiranom u vrhunsku akciju i nasilje.
wyks kaze:
Da se ne ponavljam...
Tema o kojoj bi zbilja volio raspravljati.
Pa i o Remakovima općenito...
Pa gledajući ono čega se nisam dotakao, redatelja, scenarija i postave, film za razliku od Total Recalla teško može ispasti loš.
Maknemo li Verhoeevenov stil, od Recalla ostaje dobar twist i tema koja bi više natjerala na razmišljanje da je Arnold bolji glumac. Problem je što je Len Wiesmann vizualni redatelj, dok Farell treba guiding hand kako bi ostvario bolju ulogu. Opet bilo koji film s Kate Beckinsale u akcijiskim scenama je praznik za oči.
Recall remake nije niti imao ponuditi nešto novo jer je priča prilično linearna, pa je cijeli film ispao doslovno moderniziranje.
Robocop je prvenstveno kritika, iako kritika koja je upućena na vrlo nasilan način namjenjena specifičnom krugu gledatelja, pa će biti zanimljivo vidjeti na koji je način redatelj odlučio realizirati film.
Hoće li to opet biti nasilna kritika (teško izvedivo jer je original jako vezan za vrijeme u kojem je nastao, ne znam što bi danas mogla biti poveznica - možda borba protiv korporizacije) ili će se orijentirati na dobru karakterizaciju likova (što je uz ovako dobru glumačku postavu lako ostavarivo), ili će redatelj orijentirati na svoja prijašnja djela i naglasak staviti na vrhnsku akciju, ostaje za vidjeti.
Kako god, jako se veselim bilo kojem pristupu.
I'll buy that for a dollar...
kaj mu je ono patrolni auto? hahahha ja mislio bit ce nesto opako a ono neki obiteljski picic na struju
Jel sam ja jedini koji se ne veseli tom robocopu ? (jel sam jedini imal ko klinac nocne more od tog filma i njemu slicnih ? :S)
Moram priznat da je prvi dio perfektno realiziran, al ta tema kolko mi je interesantna, tolko mi je gadljiva i zastrasujuca da bi vec sad poceo kopat duboki bunker kao skloniste u buducnosti :/
Jel sam ja jedini koji se ne veseli tom robocopu ? (jel sam jedini imal ko klinac nocne more od tog filma i njemu slicnih ? :S)
Moram priznat da je prvi dio perfektno realiziran, al ta tema kolko mi je interesantna, tolko mi je gadljiva i zastrasujuca da bi vec sad poceo kopat duboki bunker kao skloniste u buducnosti :/
Ajde kad vec pokazujemo donje rublje :-D Nije me bas Robocop zgrozio. Cudno mi je sad kad pomislim da me kao malog nije uopce zgrozila ona scena kad mu Clarence raznese ruku, dapace tocno se sjecam da dok nisam Robocopa gledao ponovno godinama kasnije, bio sam kompletno uvjeren da ga samo pogodi pistoljem u ruku.
No... u Burtonovom prvom Batmanu, kad Joker spali onog crime bossa sa zapperom, zvao sam mamu da mi pravi drustvo dok gledam :-D
Ajde kad vec pokazujemo donje rublje :-D Nije me bas Robocop zgrozio. Cudno mi je sad kad pomislim da me kao malog nije uopce zgrozila ona scena kad mu Clarence raznese ruku, dapace tocno se sjecam da dok nisam Robocopa gledao ponovno godinama kasnije, bio sam kompletno uvjeren da ga samo pogodi pistoljem u ruku.
No... u Burtonovom prvom Batmanu, kad Joker spali onog crime bossa sa zapperom, zvao sam mamu da mi pravi drustvo dok gledam :-D
Scena kad kriminalci izresetaju Murphya (mislim da je u finalnoj verziji taj dio izbacen), onda kad se kriminalac zaleti kombijem u neku bacvu kiseline pa tetura po cesti i na kraju kad onaj celavi odvratnjakovic probode srce robocopu sa onom sipkom.
Dan danas se zgrazam kad se sjetim tih scena.
Prije ne znam koliko godina sam pogledao nastavak di raskomadaju Robocopa i dijelove bace na ulicu pa pocnu gmizat :-O to je bila kap koja je prelila casu.
Od onda sam taj naziv "Robocop" zamrzio ko pijanog djavla.
Nagledao sam se x strasnijih filmova, al ovo mi se urezalo u sjecanje :S
Gnjusno da smrdi...
Meni je ta scena ostala u užasno tužnom sjećanju, možda sam zato toliko privržan cijelom konceptu.
Zapravo niti jedna scena u filmu mi nije bila gnjusna iako ih gledah jako mlad.
No... u Burtonovom prvom Batmanu, kad Joker spali onog crime bossa sa zapperom, zvao sam mamu da mi pravi drustvo dok gledam :-D
Oh, Oh, I've got a live one here!
♫ Oh, there'll be a hot time in the old town tonight. ♫
Mene je osobno hvatala jeza od kombinacije slike mrtvog Jokera i onog stravičnog smijeha.
Prvo svima mora biti jasno da se od ovoga filma puno očekivalo, zato je svaka kritika na mjestu, pogotovo o nelogičnostima.
Dok za neke IMHO greške nemam drugih "epiteta" osim da su bila veoma glupa redateljska rješenja, neke mogu čak i prožvakati.
No i dalje ostaje gorak okus redateljevog navlačenja na doboki utisak i nesvakidašnje iskustvo, dok se to na kraju ispunilo samo na vizualno-zvučnom polju.
Nastavak je potrebit, ne zbog produbljivanja zanimljivog Alien/Blade Runner svemira iz filmova (jer je to trebao biti Prometheus), već upravo zbog tih nelogičnosti.
Kraj meni ne daje nikakve naznake bolje priče s već uspostavljenim likovima, eventualno novi brod u novoj potrazi s ponovnim susretom s Xenomorphsima. No to je već 4 silovanje prvog susreta s Alienima. Taj olinjali suspens više nemam volje gledai.
Zašto mislim da preživjeli likovi nemaju šansu za inteligentni rasplet priče? Vidjeli smo što je Inžinjer napravio timu u 13 sekundi, ne mogu smisliti priču u kojoj bi krhka arheologinja i polufunkcionalni android imali ikakve šanse ako naiđu na više Inžinjera.
Sam android David je jasno rekao da ono što je rekao Inžinjeru nema nikakve veze, dok je Inžinjer jasno pokazao da ga ne zanima ništa osim brutalne eliminacije nas, nižih bića.
Nadalje, teorija o Xenomorphima kao biološkom oružju, što je očito bila jedina uloga kapetana Idrisa Elbe, da kao iskusni seen-it-all vojnik/kapetan, bude tamo samo kako bi predlaganje takve ideje imao leverage tj. težinu, nema pretjerane logike jer ako je neki univerzalni zaključak da su Inžinjeri stvaratelji ljudskog DNA i samih ljudi, morali bi imati učinkovitiji način naše eliminacije. Crna tekućina koja pomiješana s različitim pripadnicima iste vrste ima različite rezultate,čini mi se kao užasno glup potez. Što je na kraju iskusio i sam Inžinjer.
Ostaje i piatnje nekoliko varijacija rekacije tekučine i stvorova s istim DNA - tj. zašto je reakcija toliko različita.
Naravno ovo je zaključak nekoliko blogova i portala o samim uzrocima i posljedicama tijekom radnje filma, no to objašnjanje o bio-oružju je toliko nestvarno, kao da smo mi umjesto Raida za žohare i otrova za štakore, napravili genetski mutirane brancine s laserima na leđima i mogućnošću disanja na kopnu.
Što me dovodi do jedinog dubokoumnije promišljaja koje mi je filma nametnuo.
U isječku debate nekoliko znanstvenika istaknuo bih izlagaje Neila DeGrassea Tysona
Priznajem da je ovo malo dumbed-down verzija ali smatram da su sa idejom da Inžinjeri mogu stvoriti, manipulirati DNA-om i stvoriti život, možemo ih smatrati nemjerljivo naprednijima jer danas tu moć pridodajemo bogovima.
Prvo svima mora biti jasno da se od ovoga filma puno očekivalo, zato je svaka kritika na mjestu, pogotovo o nelogičnostima.
Dok za neke IMHO greške nemam drugih "epiteta" osim da su bila veoma glupa redateljska rješenja, neke mogu čak i prožvakati.
No i dalje ostaje gorak okus redateljevog navlačenja na doboki utisak i nesvakidašnje iskustvo, dok se to na kraju ispunilo samo na vizualno-zvučnom polju.
Pa sve bi ovo bilo ok da sam išta očekivao od filma. A zaista nisam. I tu film gledam kao ok. Nije neznam kako revolucionaran, ali film, koliko god neke stvari bile jeftine - ipak nije prejeftin.
Naravno, ima bar 350 nelogičnosti, skidanje kacige - mislim wtf?!, neuvjerljiva gluma, ma ima toga lošeg za nabrajati.. ali čemu?
Stekao sam dojam da se radi samo o privremenoj postaji za nešto. Možda nastavak bude odličan, možda ponudi nešto više. Ako ne ponudi - onda mogu reć da je razočaravajuće skupa s Prometheusom.
Možda se potajice nadam da će slijedeća 2 dijela (barem jedan) objasniti neke stvari, da će doći do izravnije konekcije između aliena i prometheusa (Star wars 4, 5, 6, 1, 2, 3,).. al čekam drugi dio pa ću suditi.
-Naravno, ima bar 350 nelogičnosti, skidanje kacige - mislim wtf?!, neuvjerljiva gluma, ma ima toga lošeg za nabrajati.. ali čemu?
-Stekao sam dojam da se radi samo o privremenoj postaji za nešto. Možda nastavak bude odličan, možda ponudi nešto više. Ako ne ponudi - onda mogu reć da je razočaravajuće skupa s Prometheusom.
-Možda se potajice nadam da će slijedeća 2 dijela (barem jedan) objasniti neke stvari, da će doći do izravnije konekcije između aliena i prometheusa (Star wars 4, 5, 6, 1, 2, 3,).. al čekam drugi dio pa ću suditi.
- Mnogi jesu (iako je film prvenstveno osobno iskustvo i ne treba uopće širiti ga na nešto objektivno, ali rasprave radi) jer sam redatelj forsira to dublje iskustvo. Nadalje ovo je prvi visokobudžetni punkrvni SF nakon niza stripovskih ekranizacija, publika ga je bila željna i zbog promjene, refrešanja odličnog temelja, novih vizualnih iskustava. Univerzana kritika jest da je donio monoga pitanja (odlično u neku ruku), a da je ispunio samo vizualna očekivanja.
- Skidanje kacige je glup potez sa znanstvene strane, no cijelom ekspedicijom prožima se neka manje ozbiljna, romantičarska crta, pa se može prožvakati manjak opreza, a i sam investitor zanemaruje vlastiti znanstveni genij kako bi dobio odgovore na pitanja koja gledatelju nisu jasno definirana. Nelogičnosti koje su smiješne je uloga Vickers i njena smrt, baždarenje samooperativne kapsule na muškarce iako je u ženinom apartmanu - ovo je vjerojatno kako bi se prikazala gnjusna i šokantna scena vađenja aliena iz utrobe... O zbunjujućim rekacijama tekućine i aliena na različite ljude sam već pisao...
- Samim time je trebao biti nešto više, a ne da nastavak ispravlja rupe i nelogičnosti, već da dovrši ionako epic priču.
- Konekcije već pomalo odaje i sam redatelj, čak i da je sam Pearce uzet za ulogu starca (pored nekih bolji glumaca staraca) kako bi mogao opet portretirati mlađeg sebe, što rezultira daljnim povećanjem očekivanja... Koliko god se radujem nastvaku, skeptičniji sam prema njemu...
Kužim, moglo je više, bar dosljednost sa znanstvene strane ne bi ubila ni priču ni radnju, al ja to nisam očekivao. Istinabog neke stvari zaista nemaju smisla, greške, ponekad neuvjerljiva gluma.. Možda je zato cijela postava umrla. Možda zbog toga takvi glumci. Nisam baš ni siguran u kvalitetu Shaw i Davida - upitno je koliko će ta dva lika moći ponuditi nešto više, al tko zna, možda nas iznenadi.
Slično Jabba Jabba u star wars. Lik nema smisla, Lucas se htio tobože približiti mlađoj populaciji. Hayden? Wtf?! Osim što curicama lijepo izgleda na plakatu pred kinom. Chewbacca? Dobio sam tikove od njegovog vrištanja. Slom živaca. U biti taj Chebak je toliko iritantan da bi film proglasio katastrofom i ne pada mi na pamet da to ikada više gledam. Jer nhf, gluma je i tamo li-la, na momente bi si rezao vene, emocije?, polu gestikulacija po kojoj bi netko trebao prepoznati da se radi o boli ili sreći?! Jednostavno je na drugim stvarima bio fokus.
Što je sve Scott sebi zamislio je nemoguće znat. Možda se vrti oko teze da je za sada dovoljno da sheramo dnk sa tamo nekim "bogom"; da smo slika i prilika nekog bića, sa malo jeftinog suspensa, naprednijim efektima, "djeco bit će još", i u drugom dijelu ima ar 50% publike više. Al kao i Star Warse, mislim da se i ovo mora gledati kao cjelina.
U Scotta ne sumnjam pošto se već davno dokazao. Ovo nije bajno, nije revolucionarno, al nije ni katastrofa. Dakle treba sačekati taj drugi dio pa bumo vidli kakva je juha. Nadam se da će biti dovoljno pametan da taj drugio dio ponese i prvi.
Sucker Punch... dvije stvari mi nisu jasne.
1) Psihijatrijska bolnica je stvarnost, bordel zapravo ne postoji. Kad je morala plesati u bordelu, onda je bježala u još jedan nivo fantazije i tu su one fantastične scene. E sad, od čega je to bježala, kad ni bordel zapravo ne postoji? Je li poanta da je zbilja imala halucinacije i nije mogla razaznati što je stvarnost?
2) Lobotomija ne uništava pamćenje, niti sposobnost govora (kad se "pravilno" napravi, a prema filmu, izgleda da su bar imali kompetentne doktore koji jesu tako radili). Zašto je onda poočim to tražio?
samo da se požalim, kad več spominješ lucasfilm, pred neki dan sam negdje pročitao da rade remake evil dead-a... naravno, bez jednog jedinog boga rock n rolla i one man showa bruca campbella
ništa više nije sveto :/
tu ima i trailer, dosta gorish, onako kako volim.. iako skeptično, možda i povučem ovo gore sto sam napisao, osim ovoga u vezi bruca, pri tome ostajem, uvijek. i to odgovorno tvrdim!
http://www.joblo.com/movie-news/nycc-trailer-for-the-evil-dead-remake-has-leakedblood-everywhere
ovo sam bio postao u krivu temu... ne znam kako vama ali meni se ovo baš i ne sviđa. jedino što me mami su iznutrice i krv ali ni to nije više isto..
iako je ovo , tehnički gledano, drugi remake evil deada. evil dead 2 je remake evil dead 1 ali sa humorističnim pristupom
samo da se požalim, kad več spominješ lucasfilm, pred neki dan sam negdje pročitao da rade remake evil dead-a... naravno, bez jednog jedinog boga rock n rolla i one man showa bruca campbella
ništa više nije sveto :/
tu ima i trailer, dosta gorish, onako kako volim.. iako skeptično, možda i povučem ovo gore sto sam napisao, osim ovoga u vezi bruca, pri tome ostajem, uvijek. i to odgovorno tvrdim!
http://www.joblo.com/movie-news/nycc-trailer-for-the-evil-dead-remake-has-leakedblood-everywhere
ovo sam bio postao u krivu temu... ne znam kako vama ali meni se ovo baš i ne sviđa. jedino što me mami su iznutrice i krv ali ni to nije više isto..
iako je ovo , tehnički gledano, drugi remake evil deada. evil dead 2 je remake evil dead 1 ali sa humorističnim pristupom
Boldano: Drugi Evil dead nije remake prvoga, nego na početku 2. imaš re-cap prvoga i nastavlja se tamo gdje je prvi stao. Razlog zašto je sve ponovno snimljeno u 2. je jer nisu imali prava na scene iz prvoga, imao ih je drugi studio.
A što se tiče remakea, naravno da ne može biti dobar bez Brucea i Raimija.
Onjegin-kako si i sam naveo nisi pogledao Skyfall i tu rasprava prestaje. Kada ga pogledaš onda komentiraj, pozitivno, negativno nije bitno.. Niti ja nisam pogledao novog Bonda, ali je poznato da je svaki po nečemu različitiji od drugih. Osvrt koji je gore napisao kolega forumaš je odličan i vjerujem u večini iskren.
Moli se gospodin Đapa da prvo posluša svoj savjet i pogleda film, a zatim krene s lošim komentarima.
Om nom nom nom nove slike!!!
Glupi editor ne zeli prihvatiti sliku, pa evo linkova :-(
http://filmmakeriq.com/wp-content/uploads/2012/10/Robocop-Motorcycle-2-600x428.jpg
http://filmmakeriq.com/wp-content/uploads/2012/10/Robocop-Motorcycle-1-600x645.jpg
