O dilataciji vremena i prizivanju kiše

Dogme o apsolutnoj brzini.
Osjetio sam se počaščen kad sam vidi da sam citiran u tekstu od osobe koja se bavi ovom tematikom puno dublje od mene. No da se objasnim vezano uz komentar o apsurdu gledanja na vrijeme kao nešto relativno. I stari grci su imali problema sa definicijom vremena. Osobno naj bolji opis mi je da je vrjema sljed trenutak zapamčenu od strane promatrača. Tj. vrijeme je sječanje na prošli trenutak koji je ujedno i jedina realna vrijednost u njemu. Mojim shvačanjem taj trenutak je ne djeljiv i odgovara mi opisu točke po Euclidu i dao bih mu vrijednost "0". Druga stvar je što se danas zna da je materija, ona opipljiva, definirana oblakom elektrona. Znači prostor koji jedan atom definira ne postoji u realnom djelu vremena.
Temelj za gledanje na brzinu svijetlosti kao apsolutnu očito postoji. Isto kao i za Newtonove zakone dok se ne približimo tim granicama. Uvid koji je taj pogled dao je ogroman, ali očito da i on ima svoju granicu kao i Newtonov.
Da ne ulazimo u filozofsku raspravu zanima me samo mišlenje vezano uz gospodu Goudsmit i Uhlenbeck i njihove tvrdne o brzini spina elektrona navedene u članku iz prošlog posta.
 http://www.newdawnmagazine.com/articles/tesla-vs-einstein-the-ether-the-birth-of-the-new-physics

Gle, nije bitno kako ti definiraš vrijeme jer onda si lijepo sam definiraj i energiju i masu i ostale veličine, pa napravi svoju fiziku.

Ne znam o čemu ova dva gospodina pričaju, ali vidim po nazivu stranice da vjerojatno pričaju gluposti.

Nađi takav znanstveni rad ili barem članak na respektabilnoj stranici, pa tek onda možemo o nečemu pričati.

Što se tiče "dogme" i toga da su prošle granice uvijek probijane itd..

Prvo: Newton-ovska teorija nije pobijena, radi savršeno dobro za velik dio svemira (npr. za slanje rakete na Mars ne treba uopće koristiti relativnost).

Drugo: Pretpostavka da je brzina svjetlosti najveća brzina prijenosa informacija je temelj svega što vidiš oko sebe.

Priroda te "granice" je dosta drugačija od ostalih "granica" koje smo probili. Ne možeš koristiti takve analogije.

Kolika je šansa da je ta pretpostavka kriva, a da ipak sve funkcionira? Po mojem mišljenju nikakva.

Ponavljam, nema nikakvog neslaganja teorije i eksperimenta. A to je temelj fizike kao znanosti.

1. To je stranica na kojoj ljudi postavljaju pitanja. Kakve to veze ima sa člankom ili znanstvenim radom?

2. Skužio sam o čemu je riječ. To su njih dvoje 1925. godine otkrili neko novo svojstvo, poslije je to Pauli nazvao spin.

Pogledaj godinu. 1925.. To je početak kvantne teorije (Schrodinger, Heisenberg, Dirac..). Tada se još mislilo da je elektron nešto tipa kuglice (za sve čestice se to mislilo)

i da je spin nekakva vrtnja oko osi (što je potpuno krivo, spin je intrinzično svojstvo čestica, kao masa i naboj).

Ako uzmeš da je kuglica i da se vrti oko svoje osi, onda naravno da dolazi do problema, točka na ekvatoru se po proračunu vrti brže od svjetlosti.

Ali zapravo nema nikakvog problema, jer em čestica nije kuglica, em spin nije vrtnja.

Dakle ta njihova ideja je stara ideja koja leži na krivim pretpostavkama. U potpunosti pobijena.

U znanosti ne postoje dogme. Dogma je tvrditi nešto bez da se tu tvrdnju uopće smije preispitivati. Tvrdnju da se ništa ne može kretati brzinom većom od brzine svjetlosti nije dogma nego je samo nepobijena činjenica. Kako sam rekao i na prošloj temi, ako ti to pobiješ zagarntiran ti je nobel i ne postoji tajna organizacija znanstvenika koja bi te probala likvidirat kako bi to zataškala već će te dočekati s oduševljenjem. A sad da li mi možemo teoretizirati i filozofirati što bi bilo kad bi bilo, možemo, no sa stajališta znanosti ta naša teoretiziranja nemaju nikakvu važnost. 

Mirely Holy bi bilo bolje da pročita ovaj tekst ravnatelja DHMZ-a Ivana Čačića

http://www.vecernji.hr/hrvatska/ivan-cacic-o-chemtrailsima-i-harp-u-rijec-je-o-evidentnim-manipulacijama-963144

Inače Bug-ov tekst je zanimljiv i nama koji nismo baš na "ti" s fizikom, diletacijama, prostor,vrijeme, ubrzanja i tako to.

Nisam procitao sve poruke, tema je super, ali...

na kraju se sve svede na Fiziku. Mi smo sposobni opaziti / dokazati ovo, ono....

Mislim da tek onda Filozofija nastupa. Problem je u onome što mi još ne znamo!?!

Brzina svjetlosti, može brže? Zašto uopće svjetlost? Svemi ili Svemiri? Prelaz iz jednog u drugi?

Nije krivo, samo nisam spomenuo jos i masu (hvala na nadopunjavanju) s obzirom da je u naslovu rijec samo o dilataciji vremena.

EDIT: Ovoga sam se sjetio:

Ovo je kao da tvrdis da gravitacija ne postoji.

Skoci sa zgrade pa provjeri da li postoji ili ne. S druge strane, ako skocis s padobranom, nista ti se nece dogoditi. Dakle, nitko ne kaze da se zakon prirode o granicnoj brzini c ne moze zaobici. Ali ne moze se prekrsiti.

Npr., mogli bismo savinuti prostor-vrijeme izmedu Zemlje i Marsa i brod je na Marsu za par minuta. Ali to NE znaci da smo putovali brze od svjetlosti, vec znaci da smo malo zaobisli pravila i zapravo skratili put koji moramo proci te na taj nacin ubrzali putovanje. Granicna brzina je i dalje ostala ista i nije premasena.

Savjetujem svima da malo prouce Twin Paradox jer ocito neke stvari vecini ovdje nisu jasne.

Imate zgodan primjer na linku gdje se se brod krece brzinom od 0.8C do zvijezde udaljene 4svj. godine i natrag. Sa zemlje gledano brodu ce trebati 10 godina. Ali, liku u brodu ce proci 6 godina. Ako zna da je zvijezda stvarno udaljena 4svj. godine, tj. cijeli put ima 8svj. godina, njegova brzina je tada 8/6 = 1.33C, aka WARP 1.1

Slazem se, ali pricamo o osjecaju brzine, ne o stvarno izmjerenoj brzini. Ako do zvijezde udaljene 4svj. godine dodjem za 3 godine, imam osjecaj da se krecem brze od svjetlosti, a da li sam pri tome skratio svemir, prosao kroz crvotocinu ili nesto drugo je vise za neku filozofsku raspravu.

Upravo to. Gledaj to sa sasvim prakticne strane. Imas zvijezdu udaljenu 1000svj. godina. Ako razmisljas samo o brzini svjetlosti znas da ne mozes doci do nje za svog zivota. Ali mozes, jer kad dovoljno ubrzas ta udaljenost ce se skratiti i stici ces ziv do tamo. Ako te ne pogodi neki asteroid ili dohvate alieni.

Priznajem, nisam bio dovoljno precizan - stanje je simetrično nakon završetka ubrzanja. Bez obzira koji sustav (Zemlju ili raketu) odabrali kao referentni, taj sustav miruje i vrijeme mu teče normalno, dok onaj drugi juri 99,9999% c i vrijeme mu je usporeno.

Zvuči kao teška filozofija, ali da, može se reći to. :)

Negdje sam pročitao da i kad bi mogli putovati brzinom svjetlosti bez posljedica za ljudski organizam, put do nekog nama zviježđa udaljenog 4 svj. godine bio bi besmislen.

Jer, ako posadi tog broda treba 10 godina to tog zviježđa, kad bi i došli tamo, te se odmah vratili ponovno za deset godina, na zemlji bi prošlo već nekih otprilike 500 godina.

Je li to taj Twin Paradox ?