Čuj ti Alde majstora .. čega ?
Ti si majstorski kandidat, ali za vodoinstalatera
Čuj ti Alde majstora .. čega ?
Ti si majstorski kandidat, ali za vodoinstalatera
-da/ne.. nije baš tako (jednostavno..)...
..
Problem je što prednost prvog analizira već dosta dugo u šahu, a to su radili mnogi, uključujući i one koji znaju što je statistika, kako se primijenjuje, i što se može dokazati s njom, a što ne. I nitko još sa sigurnošću ne tvrdi da su teoretski jednaki 50%, to je tvoja intuicija tj. ono što ti se čini da bi moglo biti logično. Da možeš dati neke uvjerljive argumente, ili čak dokaze, zašto bi teoretski šanse trebale biti jednake, to bi bila prava revolucija.
No ti očito imaš kristalnu kuglu pa znaš da je šansa jednaka, i onda automatski znaš da ovdje statistika zavarava. Nikom drugi očito to nije razmatrao osim tebe.
-? upravo suprotno, 'teret dokazivanja' je na drugoj strani da ta statistika vrijedi, tj i dalje je unutar standarne statističke greške i time nije činjenica-argument, upravo suprotno. + da je prednost bijelog bila bi veća razlika.
-kako gore navode, rezultat oscilira između 52-56% .. prednost imaju profesionalnci, tad odgovor nije u biljeom tj statistička razlika, kao par-nepar, kao pismo-glava, nego u pripremi za partiju i naravno da onaj tko vuče prvi potez ima prednost jer je isplanirao igru kao učenik koji zna koje će gradivo biti u testu i to uči, dok drugi jednako pametan-inteligentan mora učiti sve-više da bi bio 'jednak' itd..
-teret dokaza je na onoj strani koja 'dokazuje'.. teret dokaza na ovoj statistici bi bio dokazati da je to uopće stvar statistike, dok par-nepar kažu da nije tj nakon određenog broja bacanja će se rezultat izjednačiti. .. a tu je i odgovor zašto je ta statistika 'loša' ili nedovoljno točna, .. mali broj uzoraka kao i grupe koje istražuje tj specifične razlike dok je veća razlika hoće li pobijediti šahist a-ili-b kako se taj dan on osjeća, pada li kiša itd.. i kad bi netko napravio komparativnu analizu padanja kiše moglo bi se opet doći do istih rezultata no to ne znači da su zaključci točni itd itd..
-da, imam kristalnu kuglu, ti nemaš?
Čuj ti Alde majstora .. čega ?
Ti si majstorski kandidat, ali za vodoinstalatera
Pa i da jesam vodoinstalater, kakve to veze ima?
Umjesto da argumentirano odgovoriš i objasniš nam zbog čega je damin gambit bolje otvaranje za crnog od odbijenog daminog gamita,
ti ideš u vrijeđanje. Stječe se dojam da samo prdiš bezveze, a sa znanjem si tanak...
Stječe se dojam da samo prdiš bezveze, a sa znanjem si tanak...
Laicima za neko područje u kojem sam dosta stručan, ništa ne objašnjavam.
Nemam vremena za dangubljenje s neznalicama.
Stječe se dojam da samo prdiš bezveze, a sa znanjem si tanak...
Laicima za neko područje u kojem sam dosta stručan, ništa ne objašnjavam.
Nemam vremena za dangubljenje s neznalicama.
I ovako i onako dangubiš ovdje... skrivaš se iza nicka, daj chess.com profil pa da sami prosudimo koliko si uistinu stručan. Meni je šah prvenstveno zabava i igra, definitivno nisam majstor, ali čak i početnici smatraju da je za crnog bolje QGD igrati. A ti sad tu suprotno tvrdiš, pa se eto čudim.
-? upravo suprotno, 'teret dokazivanja' je na drugoj strani da ta statistika vrijedi, tj i dalje je unutar standarne statističke greške i time nije činjenica-argument, upravo suprotno. + da je prednost bijelog bila bi veća razlika.
-kako gore navode, rezultat oscilira između 52-56% .. prednost imaju profesionalnci, tad odgovor nije u biljeom tj statistička razlika, kao par-nepar, kao pismo-glava, nego u pripremi za partiju i naravno da onaj tko vuče prvi potez ima prednost jer je isplanirao igru kao učenik koji zna koje će gradivo biti u testu i to uči, dok drugi jednako pametan-inteligentan mora učiti sve-više da bi bio 'jednak' itd..
-teret dokaza je na onoj strani koja 'dokazuje'.. teret dokaza na ovoj statistici bi bio dokazati da je to uopće stvar statistike, dok par-nepar kažu da nije tj nakon određenog broja bacanja će se rezultat izjednačiti. .. a tu je i odgovor zašto je ta statistika 'loša' ili nedovoljno točna, .. mali broj uzoraka kao i grupe koje istražuje tj specifične razlike dok je veća razlika hoće li pobijediti šahist a-ili-b kako se taj dan on osjeća, pada li kiša itd.. i kad bi netko napravio komparativnu analizu padanja kiše moglo bi se opet doći do istih rezultata no to ne znači da su zaključci točni itd itd..
-da, imam kristalnu kuglu, ti nemaš?
Teret dokazivanja tvoje tvrdnje da matematičko-logički nema nema razloga zašto ne bi postojala prednost prvog je upravo na tebi. A trebali bi onda krenuti od uopće definicije što znači prednost prvog.
Čisto matematički, možemo govoriti o rješivosti šaha. Kad bi obje strane igrale u svakom trenutku optimalnu poziciju, bili to završilo pobjedom crnog, pobjedom bijelog ili neriješeno. S obzirom da je šah toliko opsežan problem to zasada nije moguće računalima utvrditi.
No šah nije igra računala koja za svaku kombinaciju znaju optimalne poteze već prijesvega igra nesavršenih ljudi sa nesavršenim strategijama, i tu onda moramo gledati tu prednost kroz ljudsku perspektivu. Inače moraš ponuditi neku drugu definiciju da bi mogao operirati matematičko-logički nad njom. Ako je tako kako ti govoriš, da je stvar u pripremi za partiju, onda je to jasan primjer prednosti prvoga. U takvim definicijama moraš malo biti fleksibilniji, gledati i izvana to statistički definirati uz određenu fleksibilnost.
Koji to kurčevi (žalim dječice, psujem previše) šaban i jazavac trebaš biti da varaš na ičemu što ovisi o tvojoj sposobnosti?
koji to jazavac moraš biti da optužiš nekoga bez dokaza
nisam rekao da je optužba na mjestu, samo velim...
to mi je jadno, bilo mi je jadno kad je frend išao varati na "Samantha Fox Strip poker"-u, kad je mogao kupiti "Erotiku" i vidjeti više čvorića na areolama njenih bradavica nego je bilo piksela na njenoj digitaliziranoj slici...
jednostavno, patetično...
na kraju krajeva, sam sebe varaš...
Koji to kurčevi (žalim dječice, psujem previše) šaban i jazavac trebaš biti da varaš na ičemu što ovisi o tvojoj sposobnosti?
koji to jazavac moraš biti da optužiš nekoga bez dokaza
Nije "koji jazavac" već je svjetski prvak zadnjih 10 godina sa najvišim rejtingom ikad i sa IQem od 190.
Ili lik koji je čudom u dve godine došao do razine da nabije ovog gore, a priznao je da je varao "jer mu je trebala lova", al više ne vara majkemi.
Kad vidiš da netko nabije lika klase Magnus, dakle najbliže računalu šta postoji a da je od krvi i mesa, svatko bi pri mozgu prvo pomislio da lik vara jer šah nije "naučit ću u 2 godine" nauka već više manje u ranim tinejđerskim godinama znaš tko je klasa, a tko nije.
Ne tvrdim da je Moke varao, al nije Carlsen debil.
Kasparov ima IQ 128 , pa je isto tako mlad rasturao.
Ne moraš imati IQ 190 da bi bio svjetski šahovski prvak.
To je rekao osobno Denisu Latinu u Latinici, ja gledao.
Na internetu brljaju da ima IQ između 165 i 190.
Nije "koji jazavac" već je svjetski prvak zadnjih 10 godina sa najvišim rejtingom ikad i sa IQem od 190.
nisam ništa rekao za Magnusa, on je izgubio ima pravo ljutnje, ostatak ekipe poput Hikarua su jazavci, nije Levon ništa manje pametan pa kaže da je ekipa malo paranoidna https://clips.twitch.tv/WanderingBrightPigeonBibleThump-rM6Cj1QWKqyuBLzz
Nije "koji jazavac" već je svjetski prvak zadnjih 10 godina sa najvišim rejtingom ikad i sa IQem od 190.
nisam ništa rekao za Magnusa, on je izgubio ima pravo ljutnje, ostatak ekipe poput Hikarua su jazavci, nije Levon ništa manje pametan pa kaže da je ekipa malo paranoidna https://clips.twitch.tv/WanderingBrightPigeonBibleThump-rM6Cj1QWKqyuBLzz
Hikaru jazavac? Bokte, odkud si ti pak iskočio?
Hikaru jazavac? Bokte, odkud si ti pak iskočio?
on se jedino može sviđati svojim ponašanjem ljudima na razini od 15 godina i taj termin jazavca je uveo kolega iznad, a ja sam samo nastavio u tom tonu 😂
Hikaru jazavac? Bokte, odkud si ti pak iskočio?
on se jedino može sviđati svojim ponašanjem ljudima na razini od 15 godina i taj termin jazavca je uveo kolega iznad, a ja sam samo nastavio u tom tonu 😂
Hikaru? Kojim to ponašanjem? Da ga nisi zamijenio s drama queen Magnusom?
Jesi pogledao podcast s Agadmatorom? Lik radi na promociji kulture igranja šaha i često javno igra po parkovima s random nepoznatim ljudima bez ikakvog službenog ratinga, dok istovremeno Magnus negoduje i pokušava održati eltizam u šahu.
Hikaru radi za mase, ali ga to ne sprečava da bude ekstremno pun sebe. Jedino pokazuje određenu uzdržanost kada je Magnus u pitanju, ali na sve ostale gleda sa visine i zbog toga mi je, uz sve poštovanje prema njegovom kvalitetu, jedan od retkih odbojnih šahista. A Magnus jeste isto tako pun sebe, i to mu u nekoj meri zameram, ali on barem ima to da je svetski prvak kao pokriće. So je isto tako u momentu kad je bio broj dva i držao neki veliki niz bez poraza imao izjavu da je on Božiji izabrani šahista, što je, gledano sa distance, možda trebalo da bude i neki izraz pobožnosti (u smislu nije on tako dobar, nego eto, volja više sile), ali slušao sam ga kada je to izgovorio i nikako mi nije selo.
Inače su mi praktično svi ostali u svetu šaha simpatični, od Caruane i Dinga do Simona Williamsa.
I Karjakin?
Karjakin je ispao veliki kreten. Ne znam, za njega sam ranije čuo komentare u stilu "Sergej je odlično društvo, dobar je tip, pristojan, on je šahista koga biste želeli na svojoj kućnoj žurci, ima malo "neobična" politička uverenja, ali osim toga je super." Jbg, sad je od svega ostao onaj lik koji se smejao vestima o ratu i ljudskim žrtvama i nikad nije javno revidirao taj stav.
I da, Nigel Short, totalni kreten.
Hikaru radi za mase, ali ga to ne sprečava da bude ekstremno pun sebe. Jedino pokazuje određenu uzdržanost kada je Magnus u pitanju, ali na sve ostale gleda sa visine i zbog toga mi je, uz sve poštovanje prema njegovom kvalitetu, jedan od retkih odbojnih šahista. A Magnus jeste isto tako pun sebe, i to mu u nekoj meri zameram, ali on barem ima to da je svetski prvak kao pokriće. So je isto tako u momentu kad je bio broj dva i držao neki veliki niz bez poraza imao izjavu da je on Božiji izabrani šahista, što je, gledano sa distance, možda trebalo da bude i neki izraz pobožnosti (u smislu nije on tako dobar, nego eto, volja više sile), ali slušao sam ga kada je to izgovorio i nikako mi nije selo.
Inače su mi praktično svi ostali u svetu šaha simpatični, od Caruane i Dinga do Simona Williamsa.
Pa čovjek je svjetski šahovski prvak u Blitzu, naravno da bude zbog toga pun sebe, ali pogledaj prvo par intervjua s njim... svakak preporučam podcast od Agadmatora
Ok, Hikaru se ističe ako pričamo o blitzu, ali samo o blitzu (u rapidu je broj 5, u klasičnom takođe). Ipak, on ni tu nije prvak niti je ikad bio.
Prvak u blitzu je MVL, a pre njega su bili Carlsen (4x), Karjakin, Grischuk (2x) i Le, a Naka je jednom, 2019, bio drugi na Svetskom prvenstvu u blitzu i to mu je najveći uspeh. Istina jeste da je uglavnom prvi u blitzu po rejtingu u poslednje recimo dve godine, ali opet samo u tom skorijem periodu, pre toga je dugo bio dominantan Carlsen, a ispred Nake su znali da se nađu i Grischuk i Karjakin i Aronian i MVL... I upravo o tome i pričam, dobar jeste, ali nema nikakvih posebnih postignuća koja drugi nemaju, a stvorio je sebi mitski status.
BTW, pogledao sam i ko su bili prvaci u rapidu, tu je sad šampion Abdusatorov, a pre njega Carlsen, Dubov, Anand, Ivanchuk, Mamedyarov, Karjakin... Nakamura nikad nije bio iznad trećeg mesta.