U Rijeci uhićeni osnivači kriptobrokerske tvrtke B

To s autom je bio primjer, a u stvarnom životu se dogodilo masu puta s Bitcoinom (događalo se i s rabljenim automobilima tokom covid histerije). Na primjer, moj prijatelj je ulupao svoju cijelu ušteđevinu u Bitcoin kada je on bio na vrhuncu svoje vrijednosti, oko $69000. U tom trenutku je netko prodao da bi on mogao kupiti. Prodavač je zaradio, moj frend je popušio. Iz današnje perspektive je popušio nešto manje od 50%, a prodavač je zaradio definitivno brutalan iznos, moguće i tisuće izrađene u postocima, ovisno o cijeni po kojoj je prvotno kupio. Tako da ti je komentar sa jack-potom pure BS.

Ako izuzmemo prevarante posrednike, kako je kripto stvoren za prevaru? Imaš fiksni broj coina i tržište određuje cijenu. Istina je da postoji mogućnost manipulacije cijenom jer se ni danas ne zna tko su vlasnici par walleta s velikim brojem BTC-a. Ti ljudi kad odluče unovčiti će uzrokovati lavinu pada cijena. Moguće da se to već i dogodilo tokom nekih od prethodnih padova. Ali činjenica je da i dalje stvar živi.

Ako je kripto piramida, zašto se nije stvar urušila nakon što je prestao hajp sa sumanutim ulaganjima? Danas više nitko ne diže kredite da bi uložio u kripto, nitko više ne misli da je ekipa poput Prpića pametna i da će 1 BTC vrijediti $500000, milijun USD ili beskonačno, kako je on srao pred kamerama. Kako to da se stvar nije urušila ako je piramida, a novih ulagača s novcem više nema? Odnosno, njihov broj je danas zanemariv.

Sereš ga bez ikakvih argumenata.

 ovdje se ne radi o prevari tvrtki koje imaju školovani kadar za biznis i pravne odjele s tkozna koliko zaposlenih

investitori nisu uvijek tvrtke, investitori su i obični građani - pogotovo u ovom slučaju, a građane država treba štititi po istom principu po kojem ih štiti prometnim pravilima

EDIT

da ne kažem da je i za 'poslovne odnose' izuzetno bitno imati uređen sustav i da se nemere sve (pogotovo gospodarski kriminal) rješavati međusobnim tužbama na sudu

to je jedan od osnovnih faktora na kojem padamo kod privlačenja stranih investicija

 kritika pravosudnog sustava, pogotovo dorh-a, jedna je od tema o kojoj pišem s najvećim guštom i mislim da je malo novinara koji su napisali više kritičnih tekstova na tu temu od mene

pogotovo zadarskog pravosuđa i državnog odvjetništva, koje je premreženo politikom, kriminalom i obiteljskim vezama

ali kritika se uvijek treba zasnivati na argumentima, jer uopćeno i banalizirano pljuvanje nije kritika

kripto je novost u sustavu koji se mijenja sporo u svim državama svijeta

pravosuđe je mastodont svugdje, pa tako treba vremena da se reagira na nove prijetnje i anomalije

da ne govorimo da za reagiranje na prijevaru najprije treba prijava, a ne prijavljuje valjda onaj koji je uvjeren da nije prevaren, nego onaj koji skuži da jest prevaren, a to se ne događa u početku prevare

i druge piramidalne sheme su poznate odavno, nevezano uz kripto, pa su tek nedavno pokrenuli akcije protiv javess group limted u kojoj su nedavno ljudi širom svijeta, pa i u hrvatskoj, popušili milijune

 Dakle kakve argumente trebam? Ali citirao sam ne samo da kritiziram dorh nego tvoj citat njihove izjave gdje se nigdje ne spominje ( mrzim duple negacije ) koliko je pravomocnih presuda, a to bi bio efekt a ne uobicajena predstava. Sto se tice samog oduzimanja imovine, tamo gdje nestaju miljarde, oduzeta suma je u blagu ruku smijesna? 

 kripto nije novost ni nova prijetnja nego samo novo ime za stari "modus operandi" ekonomije koja ima trickle up effect ( ne mislim na onaj koji ekonomisti definiraju ) i obicno odogovara vlastima je su oni obicno medu onima prema kojima "trickle" ide.

Iste radnje sa alatima drugog naziva nebi zvao novost. 

I jos jedna napomena je da institucije umjesto da reagiraju brze nego sto su to radile prije 30-40 godina sada reagiraju sporije ako uopce.

 p.s. zabavan kratki video bez kripta nazalost.

Gdje su tvoji argumenti da koristim metode "galamdžija, nasilnika i rulje"?

Rad dorha je javan i dobro poznat. Provlaci se kroz medije svakodnevno. Ti si zadovoljan njihovim radom? Meni je njihov rad pogotovo po pitanju gospodarskog kriminala smijesan ( radije nego da me baca u depresiju ). 

Ponavljam pitanje kakve argumente zelis? I opet pitam gdje su tvoji?

Bio bi red prije "ad hominem" bar jedan argument. Jedan. 

I neznam zasto skreces sa onoga sto si citirao a to je bilo "Jer sve sto je nabrojano je u hrvatskoj drzavi vise nego prihvatljiv i standardizirani poslovni model." Pa zar moram citirati sam sebe? 

Zelis da to argumentiram?

Sto tocno zelis da argumentiram?

 Pretpostavljam da su "investitori" imali neki vid ugovora sa njima, pa neka utužuju svoja potraživanja temeljem ugovora. 

Da zaključim, mislim da policija nebi trebala glumiti utjerivače dugova naivnim "ulagačima" operisanim od pojma rizika i koji nisu obezbjedili svoja ulaganja.

 Falio si poantu, nigdje nisam rekao da je kripto prevara jer je netko nekoga prevario kroz kripto, mogli su nuditi i trgovanje nepalskom soli. A ovo dvoje svakako nisam izmislio, svatko tko je trgovao ičim u životu susretne se s ta dva problema. Kripto ovaj mjesec ode 30% i ti si bio all-in? Super, sljedeći mjesec? Možda, ali neće biti uvijek ni stalno, svaki trgovac na kraju krajeva i gubi, tako da tu nema obećanja.

Isto tako, je li po tebi isto poduplati 1.000 eura ili 100.000 eura? Ili možda milijun eura? Nije skalabilno, a u problem likvidnosti ne moram ni ulaziti da bih zaključio da na AUM koji je BitLucky imao ne postoji teoretska šansa da su u zadnje dvije godine bili igdje blizu tih 25% mjesečno, pa ni duplo godišnje.

Pouzdano znam da oni stvarno jesu trgovali, što god pod to spadalo. Nije bila smišljena prevara, momci su jednostavno retardirani i mislili su da mogu te lude cifre ispoštovati (jer su benchmark postavili na malom kapitalu i u divljem bull-marketu).

Nije bilo smišljeno kao prevara, ali postalo je prevara, kada su shvatili da je neostvarivo što su 'obećali'. I sad su u problemu.

Meni je samo žao kada se prevari neki ubogi vlasnik Radeonke! Jer to je baš ono, pišanje po sirotinji!

 Ako pricam o dorhu moram pojedinacno o svakoj osobi pa ako ima i jedna osoba u dorhu koja svoj posao radi dobro onda nesmijem pljunuti na ukupni rad dorha? To je tvoja logika? I ne zajebavas me? 

Proglasis me ruljom koja poziva na linc i posaljes na index i to nije ad hominem? Ma nije kakica nego se zeko pokakio? 

Ja po svom? Cemu svom? dorh citam danas. Po mom? 

Ti ne vodis raspravu nego nabadas bezveze neznas ni sam o cemu. Ja samo pokusavam saznati o cemu pricas. Izgleda da necu uspjeti. Lp

 -vračaju fizički-materijalno vlasništvo.. i to ako je zapljenjeno kao npr ukraden auto i sl. dok je za novac problem jer to nije auto, tj samo npr u krađi novca iz banke se to radi rutinski, jer banka ima popis serijskih brojeva itd dok osoba u novčaniku nema popis sn kojim bi se dokazalo da je ta novčanica u vlansištvu osobe odnosno novac je vlasništvo države itd (ne digitalno..)

 ne, nije ad hominem, jer te nisam proglasio 'ruljom' kako si to preokrenuo

rekao sam da je tvoj način rasprave način na koji raspravljaju galamdžije i rulja

postoji razlika, problem je što ti očito ne shvaćaš da se može kritizirati tvoja rasprava nevezana za tebe kao osobu

ako netko kaže da mi je primjer blesav, nije meni osobno rekao da sam blesav, jel shvaćaš razliku

nisam te poslao u materinu, 'poslao sam te' na index, figurativno... u istoj sam poziciji na forumu, ne mogu ti zapovijedati

probaj se malo educirati o načinima rasprave, pravilima, negativnostima, u nekim zemljama se to uči kao predmet, debatiraju u školi redovno

šteta što se kod nas to ne radi, ljudi bi se naučili raspravi i osnovnim pojmovima iste

vidim da je uzalud, kao i obično

la papa

-ne miješaj storniranje koje može obaviti banka i posao policije-sudstva.. policjia ne vraća novac koji se 'pomješa' ili s računa.. tj kao za bilo što drugo, oni mogu dati nalog banci uz sudsku odluku. Policija vraća npr ukraden bicikl ako imaš račun-serijski broj ili ako možeš dovoljno uvjerljivo prepoznati-dokazati vlasništvo tog bicikla.. bez tog ne vraća tj neki dan je bila prodaja takvih stvari na policijskoj aukciji..

-u kritobizu je problem elektronički novac.. policja ne vraća ništa, policija lovi kriminal, ostalo je posao pravne države-sustava-institucija kao i privatnih tužbi-potraživanja ili bez krađe recimo u stečaju kako ćeš se naplatiti od dužnika..

-u prevari, neovisno o tehnologiji, tj prevariti te može osoba na cesti ili online.. to je tad samo drugo sredstvo-medij ili 'internet' i globalizacija-digitalizacija koja je omogućila da neovisno o fizičkoj lokaciji i fizičkim ograničenjima osobe (biti na jednom mjestu u nekom trenutku, pa ne možeš iz brazila ukrasti novačnik u londonu.. ali možeš novac s računa..) je osnovno djelo prevara.. a problem kod svake 'dobre' prevare je i dokazivati je, od same optužnice koju sud mora prihvatiti (ili odbiti) pa do tog da imaš potrebne dokaze, koje u pravilu nemaš, .. npr da potpis na nekom papiru nije tvoj, traženje grafološkog vještaka i sl. dok u trenutku dok si najseo na prevaru nisi o tome mislio pa nisi pribavio nešto kao konkretan dokaz npr papirnati-ovjereni-pečatirani dokument koji bi to nešto dokazao pravno neosporivo na sudu .. uz problem da za sud nešto mora biti pod jurisdikcijom, pa u slučaju internacionalnih prevara imaš problem kao i s jamstvom i sl. tj nadležnost suda .. (sad eu uvodi to da je za svaku prevaru spor i sl. za građane eu nadležna eu.. često se koristi npr španjolsko sudstvo jer se od doba columba nasljeđem ponaša kao vlasnik svijeta, novog svijeta.. i ima proglašenu jurisdikciju, dok npr austrija nema kao ni ostali.. ili pitanje jurisdikcije koju korisit usa za guantanamo, ili zašto su mail serveri i sve s podatcima-internetom i sl. iz usa-uk u irelandiji, upravo zato..).

-što je dokaz? dovoljno dobar, uvjerljiv .. ili neosporan? za bilo što, ne samo krađu-prevaru što je inače teško dokazati... što je dokaz u npr matematici-kemiji-fizici, što u ugovorima i odnosima u poslovanju, npr isplata plaće radniku prije nego je to bilo kroz banku-račun, na ruke u vrečici-keš.. ako je netko potpisao na listi tad je to bio dokaz da je plaća isplaćena.. a što ako umjesto peroperića ivoivić dođe i potpiše, uzme tuđe ili poslodavac sam upiše lažno..? dokazivanje? tek sudski, grafološki dokazati da jesi ili nisi baš ti potpisao ili ako je to sve ovjereno kod bilježnika.. pri čemu su u malverzacijama sa zemljištem upravo razni referenti po općini u suradnji s javnim bilježnicima to radili .. tj ima pečat i lupi ga.. i postane vlasnik, ima papir.. dok se otkrije-dokaže da nema pravo, prođe desetljeće.. što tad? + paradox, npr lažne diplome su istovremeno i prave-original tj pravno je sve što nije fejk-lažno, original.. tj diplome su po sudu originalne, jer su na originalnom papiru, pečat-potpis, nisu fejk-lažnjaci-falsifikati.. mada su neopravdano izdane, no sud ne odlučuje o tome ima li ili ne osoba uvjete za diplomirati, to radi visokoškolska institucija-profesor koji je to pečatirao-potpisao.. i to je tad originalna (važeća) diploma, mada je recimo kupljenja za 5000€.. i dobivena bez adekvatnog znanja i polaganja ispita. .. što je tad dokaz, original ili fejk..

.. a što u slučaju da sad imam originalnu, ovjerenu, s dva svjedoka.. sliku elijena-marsovca? tj da postoji marsovac i da imam takvu sliku, bi li ona bila dokaz? .. za sud? mora biti prihvaćen ili je odbijen, kao nadzorne kamere, kao policijsko izvješće.. tj ili si atestiran izvor ili nisi, ako nisi tad tvoj dokaz nije sudski važeći tj može postati prihvaćen samo ako to zatražiš i sud prihvati.. pa pitanje što je dokaz i koji je dovoljno dobar, a tad pogotovo u slučaju prevare, npr ja ti sad u wordu složim kupopordajni ugovor za mjesec-mars.. i uz razne pečate i potpise za recimo 1000€ ti ga prodam.. ti imaš papir, no ima li taj papir pravnu težinu, vjerodostojnost, ateste.. tj mora posojati neki autoritet koji će to jamčiti, neka institucija kojoj se vjeruje, za koju se zna, pa tako certifikate izdaju npr veritas, microsoft, banke, fina.. no može i osoba peroperić.. pri čemu ćeš vjerovati microsoftu dok ćeš sumnjati peroperiću mada ni jednog kao običan građanin ne možeš provjeriti i postoji jednaka šansa da će te prevariti tj fejk-original dok uz problem digitalizacije fejk kao lažnjak-kopija materijalnih stvari, npr lažni nakit koji nije od zlata-dijamanata, lažna slika, lažna novčanica.. naprosto je ograničeno na materijalni svijet, dok je u digitalnom to sve isto, važeće.. ne posotji fejk-kopija u stilu falsifikata tj ne proda ti pirat fejk windowse koje ne sklepao u garaži nego ti proda ms-win koje je skinuo s ms stranice dok ti proda fejk ključ-licencu, što bi za automobil bila vozačka dozvola, tj nije ti prodao auto nego lažnu vozačku... a jel to lažna vozačka ovisi o tome što koja osoba ima pravo potpisati pri čemu nitko ne mora znati jesi li ti predstavnik hak-a-autoškole koji ima pravo ili peroperić koji to pravo nema.. tj problem lažnih diploma koje nisu falsifikat i time su važeće, tj ne ukida ih tad sud i ne raspravlja o važenju nego to radi nadležna institucija, pa tad sveučilište koje je izdalo diplomu istu može potvrditi ili osporiti, ne sud.. za vozačku bi to bio hak-autoškola, za nešto deseto netko deseti.. ne sud, ne policija, itd.. ok?

-zatu su prevare 'najgori' obilk kriminala, tj za pravo-zakon i postupak.. tj 'bolje' je neko klasično djelo, provala-pljačka-ubojstvo.. tu je sve 'čisto'.. s prevarama je problem bilo što dokazati, a kad se govori o pravnoj državi i sudu tad je to jedini kriterij.. pa je tako i alcapone bio 'nevin' mada su svi znali da je ubojica... a ako je alcapone bio problem, pri čemu je država-sud-vlast želio kazniti alcaponea.. zamisli kako je za nevažnog pojedinca koji je prevaren od jednako jevažnog pojedinca tj kad sama država neutralno-nezainteresirano to gleda-prosuđuje.. tj tek kad se stvori 'kritična masa' tj više prevarenih građana država reagira, no i dalje u okviru zakona, tj i prevarant ima odvjetnika i koristi sve moguće pravne lijekove .. tj zloupotrebljava ih no ako uspije tad je nevin, kao i alcapone.. i zato su prevare problem, dok su online-internacionalne-digitalne strašan problem + kripto koji je upravo zato tako i dizajniran-stvoren da to omogući, kao što je kalauz za obiti bravu, kao što je sve što druga strana-kriminal-prevarant smisli, kao što je u mađioničarskom triku sve u sceni upravo zato da trik uspije i problem nadležnosti ..

-a ako imaš nadležnost, ako imaš neki dokaz.. tad tek kreće postupak, pa počinitelj pobjegne na bahame ili u bosnu, pa odgode, pa covid, .. pa zastara, pri čemu je svaka odrasla-samostalno i radno sposobna osoba i sama suodgovorna za svoje odluke, posljedice, čak i kad je prevarena-žrtva postoji dio samokrivice, tj osoba koja ima pravnu sposobnost ima i pravnu odgovornost kao i to da snosi posljedice, dobre-loše.. možeš igrati rulet, pogoditi broj i obogatiti se ali možeš i izgubiti.. to sud tad ne vraća, dok dokazati prevaru treba dokazati a čak kad imaš 'dokaz' kao neki papir pitanje je što se njime može, osim obrisati dupe.. :) npr što u stečaju? .. imati papir može biti samo to, dok s online prevarama često prevareni nema ništa, a sve možda postane dokaz tek kad sud prihvati nešto kao dokaz.. nije dovojno imati neki scrinšot ekrana u whatsupu tj druga strana to lako ospori potošopiranjem pa dokazuj da je originalan-nemodificiran i sl. a to ne možeš dokazati sam nego to mora dokazati, reći sudu, osoba koja je za to atestirana, kao sudski vještak.. kojih recimo nema, što tad? tko će ti dokazati neko djelo online, čime? slikom ekrana?