Intel Comet Lake-S s 10 jezgri navodno ima potrošn

Eh ovo je tipičan problem u ovom kontretno forumu. Dođe netko tko ne zna ili je načuo neke poluistine iz prošlog milienija doslovce.

Dakle sad ne citiram tebe Alpa Chino nego generalno govorim. Dakle ljudi koje kažu:

- Intel na Aparatima,

- Kako će se sad izvući.

Čuj kako će se izvući. Pa ukucaj šta je Intel (mesnica) a šta AMD (jedno paklo kikirikija) pa probaj napraviti večeru. Bilo je govora oko toga da Qualcomm kupi Broadcom (ili obratno) pa ih na kraju sve kupi Intel. To je tako ogromna firma da deceniju ili dvije može plutati bez ikakvog dodatnog proizvoda. Bla bla imaš WIki priča ispričana milion puta.
Nema tržišta sa AMD, dok jedan Lenovo kao #1 proizvođač računala prestavi po koji PC sa AMD-om - prođe baba sa kolačima. Kao što je bi rekao ihush da nemaju konzola propali bih davno.

Da vrijeme Athlona 64 i Pentiuma 4. To je bila marginalan ili vrlo tijesna pobjeda AMD-a za koju su ljudi u širem smislu čuli za kompaniju. Intel je pokušao da krene sa nečim (što bi danas bila jako dobra ideja) da 2009. prestavi 11 GHz CPU (ark sa onim dugim cjevovodima ili pipelinema) i kako godine prolaze povećanje GHz bi bilo linearno.
Zamisli da danas imaš CPU od samo 2 jezgre koje rade na 50 GHz....

... ali.. nije išlo.. isto kao najsavremeniji tehnološki proces današnjice ima jednu veliku nepoznanicu, zašto u istoj proizvodnoj traci jedan CPU radi na 3,4 GHz a drugi iza njega na 4 GHz... ne zna se još uvijek tačno. Teorija ima.

CPU sa 2 ili 4 jezgre pružili su nam više zabave nego današnja mini super računala na kojoj nemaš šta igrati. Unreal Engine je nekada koštao milion USD a danas je besplatan pa opet su proizvođači igara u banani sa idejama. Diže se u nebesa onaj vlasnik Id Softwera, a zapravo prava činjenica je da nije u svom enginu imao obične krivulje kakve je imao Epic. Doslovce sve što je do tada Id izdao ostalo je u sjećanju, sve poslije pojeo ga je Epic. lik je propao.Šta će ti 16c/32t CPU ili čak 32c/64c kada nemaš inovativnosti. Volio bih imati taj 32c/64t da pustim akcije u PhotoShopu-u na 32c pa onda u BIOS-u ugasim pola od njih pa da vidim je li poboljšanje od 50%. Jest al' u zemlji nigdjezemskoj.

I najvažniji dio: Je li znaš da po patentnom ugovoru i jedna i druga kompanija može da pogleda unutar samog čipa ove druge. Sa Tiger Lake (10nm) / Sapphire Rapids (7nm) imat ćeš Intelov 128C/256T CPU i znaš što je još najžalosnije: Onima koji to treba znaju šta dolazi, pa se ne zaleću oko kupovine: "One Cpu to render them All". Kad sam to pročitao kod AMD-a kada se nisam ismijao. Odeš na Intel Ark, a tamo kao apoteka sve posloženo.

Priča kako će se sada Intel izvući je pitanje ljudi koji nemaju blage vezešta se dešavalo zadnjih 20-30 godina i definitivno pojma nemaju oko same arhitekture x86 CPU-a a o samom biznisu da i ne govorim.

Jel se možda sjećaš koliko si platio tog i5? Recimo današnji R5 1600 kojeg nabaviš za 750kn(novog) je jači od te i5-ice oko 2.5x, dva i pol puta. A znaš što je omogućilo to? Baš te gluposti poput nanometri, frekvencije, IPC nadjebavanja i tako to..

Kuiš? Svijet nije samo ono što ti vidiš ili što se vrti oko tebe. 

Ne govorim o R5 3600 niti o i9-9900k nego o, pa čitaj brate mili, o 3950X vs. i9 9900KS.

Evo ti link gdje je Intelov pulen u svakoj igri bio bolji. U nekoj 1% a u nekoj i do 21% + Intel je jeftiniji zsa $100 od AMD-a. I sve to vjerojatno Nvidia pokreće. Zašto bi netko kupovao skuplji AMD u donodu na jeftinji Intel za gamer konfiguraciju? Objasni mi zašto još ako taj AMD upregneš sa AMD-ovim polu-proizvodom zvanom GPU. Zar nije bolje da razlika od tih 100 USD-a kupiš Nvidiju i imaš Win-Win situaciju. Bolji CPU (manje važnija stavka) bolji GPU (daleko važćnija stavka). I to su ti kolega moj, realne činjenice.

Priče oko zašto ovaj CPU kada ovaj legacy možeš kupiti za 200 USD su preglupe. Oprosti ali stvarno su preglupe. Zašto ne kupiti Xeon X5690 za 100 kuna na ricardu.ch (koji je inače bio 1.666 USD po cijeni CPU-a na količinu od 1000 komada) koji je izdat prije 10 godina a i dan-danas je bager u Workstationu. Sve što mu ponudiš on drobi ispod sebe. 200 Chrome tabova ako treba.

Da BMW N47D20A, i da mijenjao sam i lanac i kamaru stvari i turbinu - ali to je moj ćef. I kada gledaš na papiru ima li taj BMW više prostora za putnike od pozadi - nema. Ima li bolju potrošlju od raskošnije Škode ili Passata - nama. Ima li bolji prtljažnik - nema. Po tome pitanju je taj 320d ni po čemu nije bolji od Fiata Grand Puntoa.
Ali moraš staviti ruku na volan od BMW-a, probati ga voziti a ne čitati tekstove u novinama. I onda i znati šta želiš ili ne želiš.

Dosta od mene u ovom postu.
l.p. svima.

Uz pomoc Kaby-a...

Zašto bi netko kupio 3x skuplji 9900K(ili KS) umjesto R5 3600 ako je primarna namjena igranje, gdje je 3600 sporiji možda 10%, i to na maleckoj 1080p rezi?

3950X je zvijer svoje vrste koja ako zatreba i ako je netko zna iskoristit(i ovo je bitno) je duplo jača od 9900k(s) a da mi pritom ne treba 2x360mm rad da se ne dogodi meltdown. 

Trenutno mi je pod haubom N57D30T1 tako da..(govnu se također razletio lanac, al srećom osiguranje je pokrilo novi motor)

(1) Zato što bi se trebala kupovati aktuelna generacija CPU-ova.

(2) Problem je što ne znaju. Znaju pokrenuti Cinebech i ništa drugo. Ne znaju Čiča Glišu u Blederu nacrtati. Ne može biti 100% brži u igrama. Ne može ni 1%.

(3) Well done. Za pridruživanje u klub imaš pivu i ćepape iz Tuzlanske limenke koji su najbolji u BiH (javi se samo ako budeš prolazio Tuzlom nekada). PS: zanima me u kojoj si aplikaciji imao taj N57D30T1?Seriji 3,4,5,6) ili jednoj od onih X serija?

Probao sam i razumio sam, ali sam, opet, vodu na svoj mlin natjerao.

Tema je Intel Comet Lake-S s 10 jezgri navodno ima potrošnju od 300 W - ja sam energetiku prije svega studirao i zaključak je: se*i ga - nećemo ga ni kupiti. Čekad ćemo Tiger Lake kao što neki po 10 godina čekaju da se AMD probudi. Dočekali ali će šipak kupiti CPU od 3000 USD.

Ignorira činjenice, izbjegava odgovore, mulja sa cijenama ... srećom pa je ovo forum a ne javna nabava :)

Je li to dobro ili nije? AKo je vezano za politiku - živ bio nemoj , radije o vodostajima rijeka u Bangladešu.

Vi ognorirate činjenice. Odgovaram sa (1), (2), (3),, markiram vam žutim i zelenem markerom (moram predložiti i onaj ljubičasti da uvedu).

Doba kada je Athlon 64 X2 bio bagatela naspram Intela su prošla. AMD jer ne pravi u svojim pogonima ima sada skuplje CPU-ove. Činjenica 1.
Nitko ovdje ne blenda, ne radi u 3D studijima (ima pojedinaca,vjerojatno prave reklamu ra Kalodont - što ne ne vrijeđam nego bih tog pojedinca [nek se javi] rado pohvalio.] Činjenica 2.
Činjenica da u igrama 9900 KS brži od 3950X (neosporna). Ahilova peta AMD-u. If-Else uslovi ako podesimo istu frek, ako imamo isti load... glupost.. kupujete gotov proizvod a ne šta ako. Činjenica 3. 
Intel Lake-S sa 10 jezgri troši 300 W - nije dobro i nećemo ga kupovati. Činjenica 4.

Nisam kao drag mi kolega rambox da toliko lobiram za Intel pa čak i da se desi ne mogući scenariji i da imamo AMD koji je dosta bolji ali sa dosta lošijom podrškom vratit ćemo se u doba Windowsa 98 SE pa sve fino peglati, pa na forume u polu-proizvodima od AMD GPU-a gledati šta šteka kod tih Adrenalin Dirivera. [valjda te spuca adrenalin kada se GUI raspe i igra izleti iz "ležajeva".] Iskreno taj dio serviserskog posla a i twikanje (pogotovo meni najdraći Windows Server 2003 kao XP na stereoidima) ličnog kompjutera mi malo nedostaje.

Ne sviđa mi se što instaliram Insider Verziju Windowsa i sve radi kao podmazano.

Zaključak je svega: Intel Comet Lake-S s 10 jezgri navodno ima potrošnju od 300 W: NIJE DOBRO i NE PREPORUČUJEM GA NIKOME. 95W na manjem broju jezgri a 135W na većem broju jezgara... sve preko toga nije napredak u x86 arhitekturi.

Je li vam sad sve jasno i opet treba da pričam iz nova i iz nova?

šta fanbojizam uradi od čovjeka... kukulele, čisti hdz, probio je dno dna i kopa ugljen... da u igrama je bolji... odi doma Envy

Da, 18% veci IPC i 20% nizi takt uz isti perf/watt, epohalno nema sta, epohalni fail...

igre igre igre... lol

bilo bi dobro izmjeriti neki real life scenarij gdje je prilikom igre na drugom monitoru (ili u pozadini) otvoren browser sa milijun tabova, youtube, pa antivirus odluci nesto skenirati, itd. znaci nista specijalno, a sasvim normalno.. necemo sad reci da ce u pozadini raditi render videa i sl..

onaj amd-ov to nebi ni osjetio niti bi pao fps, a mislim da ovaj s manjkom jezgri ipak bi.. 

 -hmmm (da/ne) + pažljivije čitati i čitati između redova, kaže članak, to nije 300w tdp .. prosječan cpu + ostatak mbo+ram.. troši već desetljećima cca 200w, ostalo sama vga-gpu. Ako je to stvarna potrošnja (što sugerira članak) tad to nije potrošnja CPUa nego systema.. ili tko zna čega, tko zna od kud im brojka i što znači (kao i sama ''definicija'' TDP-a koja ekšli ne postoji nego može biti svašta.. pa sve do topline koja bi otopila nosač-socket..).

-kako su dosadašnji cpu bili na 30-60-90-130.. w s manje nm ne vidim baš logiku (u tumačenju) da je sad odjednom cpu poduplao potrošnju ili tdp.. bit će prije neka bezvezna brojka ili novi način prikaza tdp (nešto preko hepove formule za struju + vodu.. tad su sve cifre moguće ili objašnjive). :)

 -hmm.. ok, 'vrlo vjertojatan scenarij' ...? gajmer koji istovremeno surfa i renda.. pa da mu je još shiva-majka nešto u rodu, s 6-8 pari ruku i spajdermenovih nekoliko očiju.. :))

mogu usmjeriti na drugi kriterij? npr single-multi se benča nrp cinebenčom.. ok, zgodna usporedba i validan rezultat.. no kranje besmislen. (kako to?..) pa tako, tj ako rendaš ili konvertiraš, probaj isti benč na GPU.. i koji je rezultat? Kakav bi gaming bio na cpu vs gpu? .. i tad, kad u kriterij dodamo realnost, tj da taj task ne radi cpu nego gpu, tad nam takav test u RL ne znači baš ništa, kao ni to vrti li se jezgra na 2-5-15ghz.. nego rezultat. Broj jezgara, količina keša, ram, disk.. sve to samo za sebe ne znači baš ništa, pa ni ako sve najjjače pokušamo složiti u jedan topmodel ne znači da će to biti suma-sinergija, dok za bilo što grafičkog jednostavno rula gpu ili tesla. Današnje malo jače gpu imaju koliko corea? 1-2-4 tisuće... i paralelizam im je kao nama disanje-hodanje, lako i upravo se tako koriste, dok cpu mora obavljati ostale taskove, browsati, antivirus, miš, printer itd. .. i to je opet neki paralelizam, tj svaka komponenta radi svoj dio posla i ne ugurava se npr (karikirano) disku da renda svojim chip-kontrolerom niti da miš printa nego svaki uređaj radi ono za što je specijaliziran dok bi razlika bila RISC-CISC tj podjela poslova, pa audio obrađuje audiochip, vedeo, video chip itd.. i to je brže jer je specijalizirano, jer ni jedan generički-univerzalan alat ne može dati rezultat kao specijaliziran za konkretnu namjenu ali istovremeno, takav alat nije ni za što drugo. GPU tako može biti osnova supperračunala, može koristiti za igre, acad, transkodiranje.. ali ne za tipkanje u wordu ili antivirus ili .. a cpu + mbo + ram.. su oni koji samo osiguravaju taj optimalan protok podataka do specijaliziranog chipa koji radi ekšli task, pa cpu samo mora biti dovoljan da sys diše tj da do gpu dostavi podatke i prebaci ih na monitor. Ako je cpu-sys dovoljan za to, tad sve ostalo nije važno, tj đabe tad 42424 jezgre tj tad su višak, neovisno što će cinebenč dati bolji rezultat koji je i dalje smiješan u odnosu na gpu.

-gamer bez gpu? bilo koji ozbiljan task bez specijaliziranoh HWa? .. npr AE traži jezgre +2gb rama po jezgri, ali to je app koja ne korsiti gpu, ostale koriste, pa danas sve na nivou osa koristi vga-gpu za frontend, čak i word tj svaka app od kad je AERO standard, kao na KDE-neon-plazmi OGL itd.. i to je tako, tako i treba biti i zato mobitel glatko vrti yt-klipiće dok staro računalo (bez gpu) npr neki xeon-server štuca surfanjem ... ili probaj otvoriti 24sata ako si hrabar :))

-ako gamer bez gpu nema smisla, ne vidim kako bi neki rezultat cpua bio presudan, tj 90% FPSa je direktno mogućnost GPUa + requirementsi same app (igre ili bilo koje druge), kao transkodiranje videa koje će i na najslabijem računalu uz pomoć neke prosječne gpu biti daleko brže nego na najjačem dostupnom računalu gdje bi to računao sam cpu.

-besmisleno, kao auto bez kotača ili goriva ili sica ili bilo čega što nam treba u autu uključujući i brisače i pretince za rukavice. Tek sve zajedno = upotrebljiv auto, kao i PC, računalo ili kako god nazovemo 'uređaj', konzola.. tj konzola je jednostavan primjer ili mobitel kako se radi uređaj s konkretnom namjenom i što on može, npr PS4.. ima cpu, no važniji je gpu dio jer je primarno gaming ono što treba odraditi, da je neka baza na serveru tad vga može biti ega-cga ili s3trio.. a kad se govori o gamingu ili rendanju tad je to suprotno bilo čemu pa i smislu.

-koji cpu je bolji? ovisi, za što. Za gaming ni jedan tj gpu, tj tad cpu smao treba servirati potrebno da sys diše, i ako npr nemamo dovoljno rama tad je opet beskorisno ili slabo, a ram u kontektsu brzine cpu nije važan .. ili je?