Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega" (Ostalo) @ Bug.hr Forum

Drago

16 godina

moderator

offline

pet 3.9.2010 16:15

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Buffer Overflow kaže...

Specijalna ne posebna.

Glupost. Opća teorija relativnosti je bila na provjeri čim je izašla. Vršio se niz eksperimenata da bi se potvrdila, još od 1918 godine.

Što je glupost? Što ti koristiš riječ "specijalna" iako postoji naš termin "posebna"?

To da prije potvrde testiranjem (i opetovanim testiranjima i testiranjima i testiranjima) teorija relativnosti, opća i posebna nisu imale statuse znanstvenih teorija već hipoteza?

To nije glupost već činjenica - tek potvrđena znanstvena hipoteza dobiva status teorije.

Ili je po tebi obratno - potvrđena teorija dobiva status hipoteze?

Objasni što je glupost ili prestani trolati.

This space for rent!

Poruka je uređivana zadnji put pet 3.9.2010 16:16 (Drago).

trajni link nadporuka

2 0

tnakir

15 godina

offline

pet 3.9.2010 16:27

Odgovori Citiraj

Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Drago ti si ipak novinar (ili urednik ili sto vec) tako da sto se tice izgovora, lingvistike i svega vezanog uz to, nisam kompetentan raspravljati.

Da, ispricavam se, hipoteza. Dakle strune, membrana (aka superstruna), n dimenzija su hipoteze, ne teorije ako cemo bit tocni.

Nas su na fizici takodjer ucili o specijalnoj teoriji relativnosti.

I'm going woo woo

trajni link

0 0

Drago

16 godina

moderator

offline

pet 3.9.2010 16:31

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

tnakir kaže...

Drago ti si ipak novinar (ili urednik ili sto vec) tako da sto se tice izgovora, lingvistike i svega vezanog uz to, nisam kompetentan raspravljati.

Da, ispricavam se, hipoteza. Dakle strune, membrana (aka superstruna), n dimenzija su hipoteze, ne teorije ako cemo bit tocni.

Nas su na fizici takodjer ucili o specijalnoj teoriji relativnosti.

Ne radi se o jeziku već o znanstvenoj metodi kada govorimo o statusu hipoteze i teorije u znanosti (to se, pretpostavljam, također uči na svakom faksu?).

Specijalna ili posebna sve je isto - dozvoljeno je i jedno i drugo, ali se Buffer uhvatio "jezičarenja" po forumu pošto njegovo navodno golemo znanje fizičara nikako da ispliva u konkretnoj raspravi pa onda trola s jezikom.

Što se struna tiče i svih derivata - osobno ih u ovom trenutku smatram hipotezom, ali neki vrlo pametni ljudi kojima je to struka (Weinberg, Hawking i drugi) smatraju ih punopravnim znanstvenim teorijama.

This space for rent!

trajni link nadporuka

3 0

ihush

15 godina

offline

pet 3.9.2010 17:20

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

tnakir kaže...

--

Pa i strune su teorija. I negativna gravitacija je teorija. Ali jel tocna ili ne... to je druga stvar.

- teorije, hipoteze, predpostavke... su samo neke od znanstvenih metoda raznih stupnjeva prihvaćanja. Dali su točne je čak (znanstveno) sporedno, bitno da se određenim metodama mogu dokazati.

Kao primjer nije teorija prognozirati prvaka u nogometu za 16 godina ili dali će na taj dan za 472 godine padati kiša. Kiša može pasti ili ne pasti.

- Ako je postavljeno blefiranjem, ćorava koka metodom onda nije teorija.

- Ako je napravljeno analizom metereoloških podataka onda je, ali takve vrste da se može dokazati tek u tom trenutku, pa nije znanstveno bitna.

- To bi bila, kad bi dokazala model, koji može za svaki trenutak, barem približno točno, prognozirati padanje kiše.

No, tu je problem 'približno točno' kvalifikacije, jer ako promaši za jedan dan, nije bolje od ćorava-koka metode.

Ja po takvom kriteriju negativnoj gravitaciji nebi dao status teorije, nego samo predpostavke. No ja nisam titular, niti relevantan za takve stvari. :)

Također, teorija može biti priznata, isto tako i poništena kad se otkrije suprotan dokaz. Dakle teorija nije fakt, nego trenutni status-odnos znanja prema nekoj ideji, prečesto uvjetovana statusom u znanstvenoj okolini.

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理，供开源爱好者学习使用

trajni link nadporuka

0 0

tnakir

15 godina

offline

pet 3.9.2010 17:24

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Drago kaže...

1. Ne radi se o jeziku već o znanstvenoj metodi kada govorimo o statusu hipoteze i teorije u znanosti (to se, pretpostavljam, također uči na svakom faksu?).

2. Specijalna ili posebna sve je isto - dozvoljeno je i jedno i drugo, ali se Buffer uhvatio "jezičarenja" po forumu pošto njegovo navodno golemo znanje fizičara nikako da ispliva u konkretnoj raspravi pa onda trola s jezikom.

3. Što se struna tiče i svih derivata - osobno ih u ovom trenutku smatram hipotezom, ali neki vrlo pametni ljudi kojima je to struka (Weinberg, Hawking i drugi) smatraju ih punopravnim znanstvenim teorijama.

1. U pravu si...

2. meni se ne jezicari, ja koristim 'iljada jos uvijek tako da me zaboli kako ce tko sto zvati

3. Kako mislis osobno. Ili su hipoteze ili su teorije. Ili su opce znanstveno prihvacen ili nisu? Kruske ili jabuke. Velika razlika

I'm going woo woo

trajni link nadporuka

0 0

Drago

16 godina

moderator

offline

pet 3.9.2010 17:26

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

tnakir kaže...

3. Kako mislis osobno. Ili su hipoteze ili su teorije. Ili su opce znanstveno prihvacen ili nisu? Kruske ili jabuke. Velika razlika

Pa o tome se radi - vidi onaj link. Neki fizičari odbijaju prihvatiti teoriju struna kao teoriju, već je smatraju hipotezom. Po meni imaju dobre argumente i makar hipoteza bila točna, u ovom trenutku ne zadovoljava kriterije da postane potvrđena teorija.

This space for rent!

trajni link nadporuka

1 0

tnakir

15 godina

offline

pet 3.9.2010 17:31

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Drago kaže...

tnakir kaže...

3. Kako mislis osobno. Ili su hipoteze ili su teorije. Ili su opce znanstveno prihvacen ili nisu? Kruske ili jabuke. Velika razlika

Pa o tome se radi - vidi onaj link. Neki fizičari odbijaju prihvatiti teoriju struna kao teoriju, već je smatraju hipotezom. Po meni imaju dobre argumente i makar hipoteza bila točna, u ovom trenutku ne zadovoljava kriterije da postane potvrđena teorija.

Podrucje ispod razine kvarkova i gluona je u teskoj magli. Daleko smo od te razine istrazivanja i teoretiziranja

I'm going woo woo

trajni link nadporuka

0 0

Buffer Overflow

14 godina

protjeran

offline

pet 3.9.2010 17:52

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Drago kaže...

Što je glupost? Što ti koristiš riječ "specijalna" iako postoji naš termin "posebna"?

To da prije potvrde testiranjem (i opetovanim testiranjima i testiranjima i testiranjima) teorija relativnosti, opća i posebna nisu imale statuse znanstvenih teorija već hipoteza?

To nije glupost već činjenica - tek potvrđena znanstvena hipoteza dobiva status teorije.

Ili je po tebi obratno - potvrđena teorija dobiva status hipoteze?

Objasni što je glupost ili prestani trolati.

Može i za to glupost. Postoje nešto što se zove znanstveno prihvaćeni pojmovi i tu nije bitno da li je na engleskom, ruskom ili klingonskom. Specijalna. Ne posebna.

Teorija relativnosti nikad nije imala oznaku hipoteze. Bila ona praktički hipoteza, odnosno matematički, nikad nije bila hipoteza. Radiš iz buhe slona.

Uvijek, ali uvijek se zvala TEORIJA relativnosti. I to specijalana i opća iliti generalna. Kako želiš. Trebaš malo naučiti kako se to radi u fizici. Nije to matematika da ima stroga pravila definicija naziva.

Glupost je dragi Drago, da su znanstvenici tek u drugoj polovici 20st počeli ozbiljno shvaćati OTR. Ozbiljno su počeli shvaćati dana kad je izašla, ali su imali pametnijeg posla kao I svjetski rat pa su to odgodili na 3 godine.

A sad za tebe:

To što si novinar ne znači da znaš sve. Uglavnom novinari u ovoj državi me ne impresioniraju. Ali dobro, možda znaš i više, neću ja ocjenjivati kao ti tko zna a tko ne zna.

Možeš ispravljati ljude u hrvatskom, ali što se tiče znanstvenog rječnika, e tu ne možeš. Definitivno ne mene.

void function(char *str) {char buffer[16];strcpy(buffer,str); } void main() {char large_string[256];int i; for( i = 0; i &amp;amp;amp;amp;lt; 255; i++) large_string[i] = 'A';function(large_strin

Moj PC

trajni link nadporuka

0 0

Buffer Overflow

14 godina

protjeran

offline

pet 3.9.2010 17:54

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Drago kaže...

Buffer Overflow kaže...

Strune su u debeloj teoriji. Negativna gravitacija isto tako.

Što je to "debela teorija" - kažeš da si navodno fizičar? Suprotnost "dokazanoj istini"? Postoji li u znanosti viši stupanj istinitosti ili točnosti od teorije? Barata li znanost "konačnim istinama" ili potvrđenim teorijama?

Isuse kako si naporan sa ispravljanjem pravopisa i gramatike i konstrukcijama rečenica.

Ne filozofiraj nego raspravljaj. Ako želiš o fizici, možemo mi, ali ne preporučam ti jer taj jezik definitivno ne razumiješ, a ovo nije ni mjesto za to.

void function(char *str) {char buffer[16];strcpy(buffer,str); } void main() {char large_string[256];int i; for( i = 0; i &amp;amp;amp;amp;lt; 255; i++) large_string[i] = 'A';function(large_strin

Moj PC

trajni link nadporuka

0 0

Buffer Overflow

14 godina

protjeran

offline

pet 3.9.2010 17:58

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Drago kaže...

Pa o tome se radi - vidi onaj link. Neki fizičari odbijaju prihvatiti teoriju struna kao teoriju, već je smatraju hipotezom. Po meni imaju dobre argumente i makar hipoteza bila točna, u ovom trenutku ne zadovoljava kriterije da postane potvrđena teorija.

Nitko ne odbija prihvatiti. M-teorija je i dalje samo matematička igra doslovno napravljena iz dosade. Ne zadovoljava ni jedan uvijet u poznatom svemiru.

I da, nije hipoteza nego je teorija. Da dobro si vidio, teorija. To što se ne poklapa sa realnošću ne znači da je hipoteza nego teorija, jer ima sve potrebno da bude matematička teorija, što i jest.

void function(char *str) {char buffer[16];strcpy(buffer,str); } void main() {char large_string[256];int i; for( i = 0; i &amp;amp;amp;amp;lt; 255; i++) large_string[i] = 'A';function(large_strin

Moj PC

trajni link nadporuka

0 0

linuxjuzer

14 godina

protjeran

offline

pet 3.9.2010 17:59

Odgovori Citiraj

Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Malo me iritira kad bilo tko iz naučnog svijet provali neki "dubokoumni"zaključak...samo što je Hawking to rekao,svi su stali i pogledali u nebo kao da se božja objava ukazala..jasno je da za tu svoju teoriju NE MOŽE imati dokaza,jer je svima jasno da iz NIŠTA ne može postati SVAŠTA..poštivam duboko Hawkinga,ali ga sad brale pretjera...

trajni link

0 0

tnakir

15 godina

offline

pet 3.9.2010 18:01

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

linuxjuzer kaže...

Malo me iritira kad bilo tko iz naučnog svijet provali neki "dubokoumni"zaključak...samo što je Hawking to rekao,svi su stali i pogledali u nebo kao da se božja objava ukazala..jasno je da za tu svoju teoriju NE MOŽE imati dokaza,jer je svima jasno da iz NIŠTA ne može postati SVAŠTA..poštivam duboko Hawkinga,ali ga sad brale pretjera...

Budemo vidili... LHC bi trebao neke stvari na ovom podrucju razjasniti. Navodno su se nakupili podataka koje sada treba izanalizirati...

I'm going woo woo

trajni link nadporuka

0 0

Drago

16 godina

moderator

offline

pet 3.9.2010 18:07

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Buffer Overflow kaže...

Drago kaže...

Što je glupost? Što ti koristiš riječ "specijalna" iako postoji naš termin "posebna"?

To da prije potvrde testiranjem (i opetovanim testiranjima i testiranjima i testiranjima) teorija relativnosti, opća i posebna nisu imale statuse znanstvenih teorija već hipoteza?

To nije glupost već činjenica - tek potvrđena znanstvena hipoteza dobiva status teorije.

Ili je po tebi obratno - potvrđena teorija dobiva status hipoteze?

Objasni što je glupost ili prestani trolati.

Može i za to glupost. Postoje nešto što se zove znanstveno prihvaćeni pojmovi i tu nije bitno da li je na engleskom, ruskom ili klingonskom. Specijalna. Ne posebna.

Teorija relativnosti nikad nije imala oznaku hipoteze. Bila ona praktički hipoteza, odnosno matematički, nikad nije bila hipoteza. Radiš iz buhe slona.

Uvijek, ali uvijek se zvala TEORIJA relativnosti. I to specijalana i opća iliti generalna. Kako želiš. Trebaš malo naučiti kako se to radi u fizici. Nije to matematika da ima stroga pravila definicija naziva.

Glupost je dragi Drago, da su znanstvenici tek u drugoj polovici 20st počeli ozbiljno shvaćati OTR. Ozbiljno su počeli shvaćati dana kad je izašla, ali su imali pametnijeg posla kao I svjetski rat pa su to odgodili na 3 godine.

A sad za tebe:

To što si novinar ne znači da znaš sve. Uglavnom novinari u ovoj državi me ne impresioniraju. Ali dobro, možda znaš i više, neću ja ocjenjivati kao ti tko zna a tko ne zna.

Možeš ispravljati ljude u hrvatskom, ali što se tiče znanstvenog rječnika, e tu ne možeš. Definitivno ne mene.

Nemaš pojma - ni o jeziku ni o fizici, a raspravljao bi o svemu. Pogledaj ovdje:

http://hr.wikipedia.org/wiki/Op%C4%87a_teorija_relativnosti

http://msever.fizika.org/predavanja/Relativistika.pdf

http://www.forum.hr/showthread.php?t=339589

http://dominis.phy.hr/~iturcek/SAMP/otr.html

http://www.znanost.com/clanak/einsteinova-opca-teorija-relativnosti-i-dalje-tocna

O čemu onda trabunjaš?

"Teorija relativnosti nikad nije imala oznaku hipoteze. Bila ona praktički hipoteza, odnosno matematički, nikad nije bila hipoteza. Radiš iz buhe slona."

Može neki argument za to ili je to jedina teorija u povijesti znanosti koja je preskočila fazu hipoteze i odmah prihvaćena kao gotova istina? Čemu onda kasnija provjeravanja? Naime i sam si rekao: "Opća teorija relativnosti je bila na provjeri čim je izašla. Vršio se niz eksperimenata da bi se potvrdila, još od 1918 godine."

Čemu onda provjeravanja? Shvaćaš li uopće o čemu govoriš?

Uvijek, ali uvijek se zvala TEORIJA relativnosti. I to specijalana i opća iliti generalna. Kako želiš. Trebaš malo naučiti kako se to radi u fizici. Nije to matematika da ima stroga pravila definicija naziva.

Bez veze prtljaš. Možeš je zvati kako god hoćeš, znanstvena metodologija se primjenjuje jednako u fizici, kemiji, biologiji i matematici (iako matematika nije strogo gledano znanost). I Darwinovu teoriju prirodne selekcije iznesenu u knjizi "O porijeklu vrsta..." su ZVALI TEORIJOM, ali u znanstvenom smislu je bila hipoteza dok nisu promatranja pokazala da su u skladu s predviđanjima.

Glupost je dragi Drago, da su znanstvenici tek u drugoj polovici 20st počeli ozbiljno shvaćati OTR. Ozbiljno su počeli shvaćati dana kad je izašla, ali su imali pametnijeg posla kao I svjetski rat pa su to odgodili na 3 godine.

To je glupost, uistinu. Stoga to nisam ni rekao nego ti to imputiraš. Gdje sam napisao da OTR "nisu ozbiljno shvaćali"? Nauči se čitaiti i po potrebi kvotati.

Možeš ispravljati ljude u hrvatskom, ali što se tiče znanstvenog rječnika, e tu ne možeš. Definitivno ne mene.

Zapravo si ti počeo "ispravljati ljude u hrvatskom", kao svaki forumski trol, a ja sam ti samo pokazao da ni to ne znaš. Još mi nisi pokazao to tvoje veliko znanje iz fizike, sad kad smo (vidi gornje linkove) pokazali da su ti jezična pitanja posve strana.

This space for rent!

trajni link nadporuka

0 0

Drago

16 godina

moderator

offline

pet 3.9.2010 18:14

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Buffer Overflow kaže...

Nitko ne odbija prihvatiti. M-teorija je i dalje samo matematička igra doslovno napravljena iz dosade. Ne zadovoljava ni jedan uvijet u poznatom svemiru.

I da, nije hipoteza nego je teorija. Da dobro si vidio, teorija. To što se ne poklapa sa realnošću ne znači da je hipoteza nego teorija, jer ima sve potrebno da bude matematička teorija, što i jest.

Čuj - ne znam kako ti ovo objasniti - očito imaš problema.

"If these properties are true, string theory as a theory of everything would have little or no predictive power for low energy particle physics experiments.[39][40] Because the theory is so difficult to test, some theoretical physicists have asked if it can even be called a scientific theory. Notable critics include Peter Woit, Lee Smolin, Philip Warren Anderson,[41] Sheldon Glashow,[42] Lawrence Krauss,[43] and Carlo Rovelli.[44]

All string theory models are quantum mechanical, Lorentz invariant, unitary and contain Einstein's General Relativity as a low energy limit.[45] Therefore to falsify string theory, it would suffice to falsify quantum mechanics, Lorentz invariance, or general relativity.[46] Hence string theory is falsifiable and meets the definition of scientific theory according to the Popperian criterion. However to constitute a convincing potential verification of string theory, a prediction should be specific to it, not shared by any quantum field theory model or by General Relativity."

(http://en.wikipedia.org/wiki/String_theory#Is_string_theory_predictive.3F)

To što se zove "teorija" ne znači da je teorija u smislu znanstvene metodologije. Neki je smatraju znanstvenom teorijom, drugi ne.

Ti ako hoćeš, možeš se slobodno prikloniti Hawkingu ili Weinbergu čijeg se ateizma groziš i prihvatiti je kao teoriju, meni se čini da u metodološkom smislu ne zadovoljava OSNOVNI KRITERIJ znanstvene teorije kako ga definira Karl Popper: mogućnost da bude opovrgnuta.

Što je to "sve potrebno da bude matematička teorija što i jest"? Objasni što je to "sve potrebno"?

BTW, to je matematički model fizikalne teorije, ako si sposoban percipirati distinkciju.

This space for rent!

trajni link nadporuka

0 0

tnakir

15 godina

offline

pet 3.9.2010 18:16

Odgovori Citiraj

Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Wikipedija i nije neki pouzdan izvor...

I'm going woo woo

trajni link

2 1

Deus ex machina

15 godina

neaktivan

offline

pet 3.9.2010 18:58

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Drago kaže...

Ukratko, teorija struna nije univerzalno u znanstvenoj zajednici prihvaćena kao znanstvena teorija.

Ja sam se najiskrenije pogubio u rijecniku pa mi je problem pratiti raspravu. Ako nije problem, molio bi objasnjenje ili makar boolean odgovore jer imam dojam da razliciti forumasi koriste iste termine a daju im drugaciji smisao. Dakle:

- da li rijec "teorija" (u fizici) oznacava prihvacenu i dokazanu hipotezu?

- sto je to znanstvena teorija i kako se razlikuje od 'obicne' teorije?

- ako je prvo da, zasto se onda teorija struna ili M-teorija zovu teorije, umjesto hipoteze - ako nisu znanstveno prihvacene?

- da li su se i Einstenove teorije relativnosti u pocetku zvale 'hipoteze'?

I have got no money, I have got no power, I have got no fame... I have my strong beliefs...

trajni link nadporuka

0 0

tnakir

15 godina

offline

pet 3.9.2010 19:02

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Deus ex machina kaže...

Drago kaže...

Ukratko, teorija struna nije univerzalno u znanstvenoj zajednici prihvaćena kao znanstvena teorija.

Ja sam se najiskrenije pogubio u rijecniku pa mi je problem pratiti raspravu. Ako nije problem, molio bi objasnjenje ili makar boolean odgovore jer imam dojam da razliciti forumasi koriste iste termine a daju im drugaciji smisao. Dakle:

- da li rijec "teorija" (u fizici) oznacava prihvacenu i dokazanu hipotezu? true

- sto je to znanstvena teorija i kako se razlikuje od 'obicne' teorije? dunno

- ako je prvo da, zasto se onda teorija struna ili M-teorija zovu teorije, umjesto hipoteze - ako nisu znanstveno prihvacene? dunno - isto sam pitao Nasty-a gore je odgovorio da neki prihvacaju kao teoriju, neki kao hipotezu

- da li su se i Einstenove teorije relativnosti u pocetku zvale 'hipoteze'? vjerovatno da...

Inace su za einsteina i za teorije relativnosti mislili da su to obicne gluposti. Ismijavao ga je cijeli znanstveni svijet. Onda su dokazali da je istina. A nisu mu radi neugodnosti mogli dati nobelovu za to. Pa ju je dobio za fotoelektricni efekt.

I'm going woo woo

trajni link nadporuka

0 0

ManBearPig

14 godina

neaktivan

offline

pet 3.9.2010 19:16

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

tnakir kaže...

@Baksa... citao sam o onome sto si bio reko... negativna energija = gravitacija. Zanimljivo stivo. Nisam imao pojma da postoji "negativna" energija.

Edit: malko oftopic: ako bi se sudarile 2 membrane dok postoji ovaj svemir, bi li nastao novi svemir u nekoj drugoj dimenziji ili bi se nesto dogodilo sa ovim svemirom?

Mislim da bi se oba svemira spojila. Tako sam barem čuo. I da se ta pojava događa na svakodnevnoj bazi

I'm soo SERIAL

trajni link nadporuka

0 0

tnakir

15 godina

offline

pet 3.9.2010 19:17

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

mbaksa kaže...

Postavio bih zapravo protupitanje - ako je na mjestima prostor zakrivljen ili ako bi se mogao zakriviti, zar bi to nuzno znacilo da svemir u globalu nije plosan? Koliko sam shvatio, plosnost svemira je uvjetovana ukupnom kolicinom energije 0. Ako to "zakrivljavanje" prostora ne mijenja ukupnu kolicinu energije (a ne mijenja, jer ne moze mijenjati), onda je u globalu ukupna kolicina energije i dalje nula i svemir je u globalu i dalje "ravan" (tj. nije zatvoren pa da se nakon nekog vremena pocne skupljati, ili pak otvoren).

Pokusao bih odgovoriti na ovo tvoje pitanje sa svojom teorijom koja je vjerovatno kriva. Dakle energija = 0 znaci da je svemir ravan. Ali ako je na nekim mjestima gravitacija veca (crne rupe) a negdje slabija (medjuzvjezdani odnosno medju galaksijski prostor) onda bi nekakva prosjecna vrijednost dovela do toga da je svemir ravan, samo ima gdje koju izbocinu odnosno udubinu?

:)

I'm going woo woo

trajni link nadporuka

0 0

Drago

16 godina

moderator

offline

pet 3.9.2010 19:20

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

tnakir kaže...

Wikipedija i nije neki pouzdan izvor...

Zapravo - jest. Naša (hr wikipedija) je dno dna. Osim toga, na ovom linku imaš točno i navedene izvore, tako da je ovo "money in the bank".

This space for rent!

trajni link nadporuka

0 0

Drago

16 godina

moderator

offline

pet 3.9.2010 19:33

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Deus ex machina kaže...

Drago kaže...

Ukratko, teorija struna nije univerzalno u znanstvenoj zajednici prihvaćena kao znanstvena teorija.

Ja sam se najiskrenije pogubio u rijecniku pa mi je problem pratiti raspravu. Ako nije problem, molio bi objasnjenje ili makar boolean odgovore jer imam dojam da razliciti forumasi koriste iste termine a daju im drugaciji smisao. Dakle:

- da li rijec "teorija" (u fizici) oznacava prihvacenu i dokazanu hipotezu?

- sto je to znanstvena teorija i kako se razlikuje od 'obicne' teorije?

- ako je prvo da, zasto se onda teorija struna ili M-teorija zovu teorije, umjesto hipoteze - ako nisu znanstveno prihvacene?

- da li su se i Einstenove teorije relativnosti u pocetku zvale 'hipoteze'?

U fizici, kao i drugim znanostima, riječ "teorija" predstavlja dokazanu hipotezu.

Potvrđena teorija je najviši stupanj koji neki znanstveni konstrukt može imati. Ne postoji "znanstvena istina" jer sve teorije s vremenom bivaju zamijenjene drugima koje bolje, u smislu točnije i vjernije opisuju i što je najvažnije - predviđaju događaje na osnovu zakonitosti koje utvrđuju.

Pretpostavljam da pod "običnom teorijom" misliš na kolokvijalno značenje termina "teorija". U svakodnevnom govoru ta riječ obično ima značenje nedokazane pretpostavke. U znanosti je upravo suprotno - kada neka pretpostavka (hipoteza) postane znanstveno dokazana promatranjima i eksperimentima, tada ona dobiva najviši mogući stupanj - postaje teorija. Znanost nikad ne barata "konačnim istinama".

Teorija struna ili M-teorija nisu istoznačnice - M-teorija se razvila iz teorije struna. Po nekima uistinu jesu teorije, po drugima nisu jer ne postoji način da se provjeri njihova točnost (u ovom trenutku).

Ne - i u početku su Einsteinove hipoteze uistinu svi zvali teorijama, ali u smislu ZNANSTVENE METODOLOGIJE nisu bili teorije već hipoteze sve dok nisu bile prihvaćene. Moraš imati na umu da današnja znanstvena metoda nije ista kao u doba Einsteina. Pogledaj temu Scientific Method na Wikipediji i Karla Poppera koji se bavio filozofijom znanosti.

This space for rent!

trajni link nadporuka

3 0

Deus ex machina

15 godina

neaktivan

offline

pet 3.9.2010 19:53

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Drago kaže...

Teorija struna ili M-teorija nisu istoznačnice - M-teorija se razvila iz teorije struna. Po nekima uistinu jesu teorije, po drugima nisu jer ne postoji način da se provjeri njihova točnost (u ovom trenutku).

Hvala na pojasnjenju i direkcijama na reference, jos jedno pitanje (upuceno svima of kors) - ako ne mozemo dokazati neku hipotezu, kako se onda ona moze smatrati teorijom od nekolicine?

To mi nema smisla, pogotovu u znanosti, da netko jednostavno odluci da ce neku hipotezu proglasiti teorijom i sad je pola ljudi 'za' da je to teorija, a pola nije. Zar nije dokaz, makar ne direktni nego tranzijentni, neophodan za unaprijedjenje hipoteze u teoriju? Kad kazem 'tranzijentni dokaz', mislim na vrstu dokaza koji potrvrdjuje ili ponistava nesto indirektno vezano za hipotezu, pa je time logicki potvrdjuje (ili ponistava).

Sad sam vidio da se recenica u vezi teorije struna i m-teorije moze procitati kao da su istoznacnice, ali sam mislio na te dvije teorije kao na dva primjera (iako, kako sam procitao, jedna prosiruje drugu).

I have got no money, I have got no power, I have got no fame... I have my strong beliefs...

Poruka je uređivana zadnji put pet 3.9.2010 19:54 (Deus ex machina).

trajni link nadporuka

0 0

Smooth Operator

15 godina

neaktivan

offline

pet 3.9.2010 20:29

Odgovori Citiraj

Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Ej, šest puta sam htio napisati ovdje poruku, imao sam par pitanja u vezi teme.

Svaki put bih odustao da me nečiji ego ne bi pregazio i rekao kako sam sam glup. Nažalost, vi ste se uhvatili dlake u jajetu dok pokušavate odgonetnuti jel prvo bilo jaje ili kokoš.

Možemo li vratiti se na temu?!

Evo mene zanima. Imamo tu neku praiskonsku kuglu koja će se razletiti i nastati će naš svemir. Kakve energetske zakonitosti bi mogle u njoj važiti? Ako energija i negativna energija postoje i u kugli, šta je potaklo toliko povećanje energije da se kugla razletila i načinila naš univerzum? U jednom trenutku kugla je mirna i energija i neg energija jest 0. U drugom se razletila i ponovno te 2 energije su nula? Odakle toliko povećanje?

Imamo televune, radivone, televizije, lektrika, lektrika, sva čuda, raj na zemlji brajo... Samo nemamo pisme, ni ognjišta ni smija... E!

trajni link

0 0

Assassin

16 godina

offline

pet 3.9.2010 22:53

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Smooth Operator kaže...

Ej, šest puta sam htio napisati ovdje poruku, imao sam par pitanja u vezi teme.

Svaki put bih odustao da me nečiji ego ne bi pregazio i rekao kako sam sam glup. Nažalost, vi ste se uhvatili dlake u jajetu dok pokušavate odgonetnuti jel prvo bilo jaje ili kokoš.

Možemo li vratiti se na temu?!

Evo mene zanima. Imamo tu neku praiskonsku kuglu koja će se razletiti i nastati će naš svemir. Kakve energetske zakonitosti bi mogle u njoj važiti? Ako energija i negativna energija postoje i u kugli, šta je potaklo toliko povećanje energije da se kugla razletila i načinila naš univerzum? U jednom trenutku kugla je mirna i energija i neg energija jest 0. U drugom se razletila i ponovno te 2 energije su nula? Odakle toliko povećanje?

Kao prvo, s ovim zutim se jako slazem, jer ste stvarno postali naporni sa lingvistickim raspravama.

Posto se ta kugla (ako je ta teorija tocna (i MOLIM VAS, nemojte me sad ispravljat da to nije teorija nego nesto drugo, bas me briga kako se to zove)) nalazi u 4. prostornoj dimenziji (ili nekoj jos visoj), ona je mogla nastati bilo kakvom nestabilnosti u tim dimenzijama, kojih mi naravno nismo svjesni. Kao sto je ves prije par tjedana bila ona teorija da se mi nalazimo u velikoj crnoj rupi.

Nothing is true, everything is permitted...

Moj PC

trajni link nadporuka

0 0

Okolosam

13 godina

protjeran

offline

pet 3.9.2010 23:58

Odgovori Citiraj

Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Znanstvenici koji "vjeruju" da je "nešto" nastalo iz ničega su isti kao i religiozni ljudi koji vjeruju da je bog "koji je nastao iz ničega" mogao iz "ničega" stvoriti "nešto" !????!!!!

Ako znanstvenici "VJERUJU" da je nešto nastalo iz ničega onda postoji i logično objašnjenje da postoji i bog koji je isto tako nastao iz "ničega" i koji je "sposoban" stvoriti "nešto" iz ničega !!??

To sam slično napisao na forumu hr pod jednim od mojih mnogobrojni klonova, no mislim da nije loše razmišljanje.

Na koju se stranu okreće plesačica ?

Moj PC

trajni link

0 4

Assassin

16 godina

offline

sub 4.9.2010 0:09

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Okolosam kaže...

Znanstvenici koji "vjeruju" da je "nešto" nastalo iz ničega su isti kao i religiozni ljudi koji vjeruju da je bog "koji je nastao iz ničega" mogao iz "ničega" stvoriti "nešto" !????!!!!

Ako znanstvenici "VJERUJU" da je nešto nastalo iz ničega onda postoji i logično objašnjenje da postoji i bog koji je isto tako nastao iz "ničega" i koji je "sposoban" stvoriti "nešto" iz ničega !!??

To sam slično napisao na forumu hr pod jednim od mojih mnogobrojni klonova, no mislim da nije loše razmišljanje.

Mislim da je velika razlika izmedju nastajanja materije i antimaterije od nicega, i nastajanja inteligentnog "bica" iz nicega...

Nothing is true, everything is permitted...

Moj PC

trajni link nadporuka

0 0

Nix

16 godina

offline

sub 4.9.2010 0:16

Odgovori Citiraj

Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Zapanjujuće je to da je nešto nastalo iz ničega. Tvrdnja da je energija stovrila svemir, povlači moje pitanje, a što je stvorilo tu energiju, ako je i ona nastala iz ničega, onda iz čega je nastalo to 'ništa' ?????

sʌǝ ɾǝ ʞɹǝunןo uɐodɐʞo :(

Moj PC

trajni link

0 0

Assassin

16 godina

offline

sub 4.9.2010 0:26

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Nix kaže...

Zapanjujuće je to da je nešto nastalo iz ničega. Tvrdnja da je energija stovrila svemir, povlači moje pitanje, a što je stvorilo tu energiju, ako je i ona nastala iz ničega, onda iz čega je nastalo to 'ništa' ?????

To nista je nastalo bas iz toga, iz nicega. Zamisli to ovako: imas nulu. Recimo da ta nula oznacava "nista". Ti ju mozes dobit i kao 0 = 1 + (-1). Razdvajanjem 1 i -1, dobivas "nesto", materiju i antimateriju.

Nothing is true, everything is permitted...

Moj PC

trajni link nadporuka

1 0

Okolosam

13 godina

protjeran

offline

sub 4.9.2010 0:37

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Assassin kaže...

Mislim da je velika razlika izmedju nastajanja materije i antimaterije od nicega, i nastajanja inteligentnog "bica" iz nicega...

Poštujem tvoje mišljenje, no tražim znanstveni dokaz za tvrdnju da je svemir nastao iz ničega , ma o čemu ti govorio.

Koliko znamo, svekolika suvremena znanost se zasniva na dokazima i molim te da mi objasniš početak nastanka svemira iz "ničega", inače dalja diskusija nema smisla.

Ova tema želi dokazati nastajanje "nečega" iz "ničega" !!!???

Eto, samo me to zanima.

U čemu je razlika između bogostvaranja života u svemiru !?

Na koju se stranu okreće plesačica ?

Moj PC

trajni link nadporuka

0 0

Horagio

16 godina

neaktivan

offline

sub 4.9.2010 0:41

Odgovori Citiraj

RE: Hawking: "Svemir može biti stvoren ni iz čega"

Okolosam kaže...

Assassin kaže...

Mislim da je velika razlika izmedju nastajanja materije i antimaterije od nicega, i nastajanja inteligentnog "bica" iz nicega...

Poštujem tvoje mišljenje, no tražim znanstveni dokaz za tvrdnju da je svemir nastao iz ničega , ma o čemu ti govorio.

Koliko znamo, svekolika suvremena znanost se zasniva na dokazima i molim te da mi objasniš početak nastanka svemira iz "ničega", inače dalja diskusija nema smisla.

Ova tema želi dokazati nastajanje "nečega" iz "ničega" !!!???

Eto, samo me to zanima.

U čemu je razlika između bogostvaranja života u svemiru !?

Mislim da je mbaksa o tome stavio link u prvom postu (video na youtube). Nisam siguran je li o tome jer nemam vremena na miru pogledati...

http://boards.4chan.org/b/

Moj PC

trajni link nadporuka

0 0