Dronovi u raljama uhljeba

Vidim da se nisi bas informirao kako treba.

STROGO je zabranjeno letenje iznad gradova, za to ti treba 1587 dozvola, ali recimo mozes bez ikakvih problema letiti iznad "sela".

NITKO te ne tjera da saljes snimke DGU.

ne mislim se tu prepirati i pametovati, ali mogu samo reci da znam kako je kad te pozovu na razgovor tako da mislim da znam i malo vise o zakonima koje pomalo uređuju i POTPUNO ih podržavam.

previse ima imbecila koji se zajebavaju sa dronovima i pitanje je dana kad ce netko napravit pizdariju i srusit neki avion.

Vidio sam dosta njih koji dizu dronove na 600-700 metara, lete gdje god stignu pa tako i oko zracnih luka, upravo zbog njih su najvise izvisili "klinci" kao sto je onaj iznad koji snima "seku i brata kako trce poljem".

Ovi antidrone zakoni otvaraju mogućnost novih radnih mjesta u državnoj službi za nas sa drugačijim hobijima, treba nešto pokrenuti u tom smjeru.

Da, istina je, zaposljavalo se po partijskom kljucu, ali vjerovao ti ili ne, nije se primalo bilo koga (na vise pozicije). Najvecim dijelom one, da se u nedostatku bolje rijeci tako izrazim, pametnije (bolje receno, inteligentnije) - tu ne mislim na ove nize, vec one na visim pozicijama. Imam dojam da se jedva cekalo da se rasturi taj sustav da se moze napraviti ovo sto imamo danas, nekakva nakaradna mjesavina svega i svacega, gdje ce te svatko je*at u mozak na svakom koraku, biti uzasno neefikasan i... raditi tamo do penzije. Najgore iz svakog sustava.

Nisam ni ja dozivio administraciju iz prve ruke, ali sve ovo sto sam ti sad rekao, ako su meni najblizi lagali, lazem i ja tebi sada. Koliko ti treba da danas izvadis gradevinsku? Stari ju je onda dobio taj cas. Hoces si nasjeci drva za zimu - nema problema. Danas? Prvo nam plati za tecaj upravljanja motorkom, onda nam plati za ispit, onda nam plati za dozvolu koju cemo ti izdati - tek onda mozes u sumu. U suprotnom, ako te ulovimo, bolje da te nema od kazne. Nastavi niz sam, sigurno imas primjera.

Cinjenica je da je ovaj sustav nesto najnakaradnije sto je ljudski um mogao iznjedriti. Dam se kladiti, da samim time sto o ovome pisemo po forumu, krsimo neki propis.

Ma, nemoj mi govoriti da je Kalamarkic pametan, sad sam sve cuo.

Imas pravo. Samo me strasno ljuti da danas hoces nesto napraviti i treba ti 1001 dozvola, ovakva, onakva, sto nekada nije bio slucaj. Hoces napraviti doma nekakvo malo poduzece, treba ti poseban prostor (iako ti je i garaza/soba sasvim dovoljna). Velis, ok tko ga sljivi, sagradit cu onda nesto. Cak i rijesis nekako gradevinsku i pripremis se za gradnju, a ono, 1001 novi propis. Ta prostorija ti treba biti tocno x m^2, visina treba biti najmanje, mislim da u ovom slucaju 3 m (tako da imas odredenu kubikazu, zbog nemam vise pojma cega, grijanja ili cega vec), pa ako hoces grijanje ovakvo, trebas ovo, ako hoces grijanje onakvo, trebas ono, pa prozori trebaju biti ovakvi, pa onakvi... i onda pipizdis i odhebes sve, i poduzece i ovakvu drzavu i regulative ovakve, onakve i sve one kojima je valjda jedini posao smisljati te piz*arije. A sve sto ti treba i sto ti je dovoljno je 2x2 m sa nekakvim malim stolom nad kojim ces raditi.

 To ti nemožeš objasniti balkanezeru vulgaris. Odma država je trula, krš i lom, uljebi bla, bla 

Ne želim širiti raspravu na kompletnu situaciju, hrpu uhljeba, neučinkovito i parazitsko školstvo, lažne branitelje, rad na crno, neplaćanje poreza, birokraciju, čekanje na preglede, male penzije, niski minimalac i jedne te iste političare koji se vrte u krug.

Pričamo o dronovima, klincima od 11 godina koji to dobijaju za igračku, idiotima koji to dižu iznad stadiona i pokušavaju nove oblike huliganizma, strane novinare koji se sprdnu to puštati u centru Zagreba i ostale koji misle da su rodili kao piloti dronova, pa bi sad to malo po kvartu vozikali. Znači pričamo da takve treba propisima po džepu ako se ne drže reda. U suprotnom imamo lovce na dronove i suncobrane iznad glave, dok ideš u šetnju sa boljom polovicom po kvartu. Znači divlji zapad bez šerifa.

Ovi komentari su na razini onih u politici o tome tko više voli Hrvatsku...

Pozdrav svima, kao radnik u avijaciji, moram priznat da me zabrinjava potencijal dronova u rukama "budale" ili još gore nekog zlonamjernog te smatram da ovi prijedlozi zakona to neće spriječiti, jel se ponovno ide u krivom smjeru. Fokusira se prvenstveno na kompliciranu birokraciju i prijeti kaznama za snimanje kako kaže jedna tu gospođa djece dok se igraju na travnjaku, dok bi se po mom skromnom mišljenju trebalo fokusirati na registraciju dronova te edukaciji korisnika i građana. Naravno da postoje područja na kojima uporeba treba biti strogo zabranjena, isto kao što bi i tebalo biti zabranjeno iznad naseljenog mjesta (ili u određenoj blizini) bez posebne dozvole  i ovlaštenja, ali da ti baš za sve treba posebno odobrenje je presmješno, i izmišljanje posla za birokrate. Jednostavnim letkom (npr) uz kupljeni dron, i jednostavnu online registracijom, moguće je građanima reći na kojim mjestima je opasno koristiti dronove i gdje je to zabranjeno te mogu biti krivično gonjeni i njihov dron uništen ili oduzet.

Uglavnom štićena područja možemo braniti na razne načine očito, eto jednog :D

http://arstechnica.com/gadgets/2016/03/skywall-anti-drone-bazooka/

Slažem se s ovim dijelom o ozbiljnosti problema, u potpunosti, ali možda ne treba sad čovjeku tolko zamjerit, slažem se da je trebao objektivnije o ovome napisati, ali se čovjek malo isfrustrirao na generalno stanje u državi i ovo mu došla ko kap preko ruba, pretpostavljam, pa je malo izliječio svoje frustracije pišući. Da je to baš trebalo doći u BUG, složit ćemo se, na taj način baš i ne, al da ću ih kao časopis ili portal sad skroz prekrižiti radi toga, mi je malo ekstremno XD

Mislio sam ne komentirati, jer u Hrvatskoj sve zavrsi na sukobu 41-91, SDP-HDZ, partizan-ustasa, a sada ispada da na red dolazi i razum-uhljebi.

'ajmo reci da imam veze s dronovima, doticaja s industrijom vec vise godina (sto je prevedeno iz godina "dron industrije" u "ljudske" - dinosaur), pratim ih i aktivno i pasivno, i radi gusta i radi posla. Nije bitno tko sam i sto sam, ali imam i vise nego dovoljno saznanja o svemu, kao i insider tipova iz CCAA i mnogo drugih detalja. No, sve to je nebitno.

Slazem se da je neka vrsta regulacije potrebna - cisto reda-radi, kad "posteni decki" naprave glupost, pa da ih se moze identificirati i nadoknaditi stetu/gubitak/itd u slucaju nekog problema. Oni zli ce ionako ici po svome. No, RH je po tisuciti put uspjela pokazati kako se (sve pod krinkom EU propisa, EASA je kriva, itd - isto je i sa prijavom PDV-a u RH i Irskoj koja je ovih dana navedena kao usporedba, a bome i na ovom threadu) sve moze izbirokratizirati do te mjere da cak niti zakonodavci/propisodavci ne zele, niti ne mogu, a niti ne znaju koji su propisi vazeci, u kojim NN tocno pise, u kojima je krivo, koji su prateci propisi, a koje su izmjene i dopune izmjena na izmjene dopuna.

Oni koji grakcu o sigurnosti i privatnosti na ovom forumu ocito spadaju ili u uhljebe/obitelji istih ili jednostavno pricaju neprovjerene pi#darije u nadi da ce uspjeti prosiriti neku psihozu i strah jer "svi smo mi ugrozeni u nasoj 'basti'" ili "svi nas zele gledati jer smo presexy" - sto je u oba slucaja potpuno krivo, autori su promasili "ceo fudbal".

Naime, pravilnik CCAA "lijepo" preregulirava sve, te govori o iznimnoj opasnosti od uredjaja koji su cca 1kg tezine, te su pogonjeni sa 4 elektromotora i LiPo baterijom prilicno velikog kapaciteta (u odnosu na zadatak koji izvrsava). Prica se da je za svih nas preopasan svaki predmet koji moze postici energiju od, znanstveno izmjerenih - 79J (joula). Ne 75, ne 80 - nego 79. Joul vise i - ode glava. Kako je to podrucje fizike, a zakoni fizike su valjda univerzalni, svi znamo da gravitacija utjece na brzinu, a brzina utjece na kineticku energiju, a i visina igra ulogu. Pa ispada da su svi ti uredjaji nas smrtni neprijatelj u slucaju da nesto zakaze, osim kad se nalaze na 1-2m visine. Pa su donijeli propis u kojem se kategoriziraju naselja na I, II, III, IV zonu, gusto naseljeno, slabo naseljeno, nenaseljeno ali s objektima, nenaseljeno bez icega i svasta nesto.

Nije se gledalo na logiku i razum, a to je da predmet od 1kg, koliko god on visoko bio, ako pada na prazan park ili sumu, pusti parking ili - pomoz' Gospe - krov nekog objekta ne moze napraviti stetu vecu od par slomljenih grancica, prelomljenih travki ili - napuknut crijep (u najnapetijem scenariju), cak i ako se te lokacije nalaze usred najgusce naseljenog grada u RH (mislim da je to Rijeka?). Pa su lijepo stavili limite na minimum 150m udaljenosti od objekata, jer pri padu tog uredjaja od kilo-dvije udar stvara takvo podrhtavanje da bi moglo popucati sve u blizini. A da i ne govorimo o povrsini koja ce biti unistena - plastican uredjaj od 40ak cm sirine s plasticnim propelerima, strasno nesto. Zato, najbolje da se bude na sigurnoj udaljenosti od stopedes' metara, ni manje ni vise. Al od krave moze i 30 metara, ona je izdrzljivija. Ili tako nesto, ni Damir Bezik, a bome ni Marina Fekonja ne znaju tocno; pise u NN. Nekim.

Naravno, zdrav razum nalaze da kad su djeca, ljudi, pa cak i zivotinje razne na okupu, treba biti oprezniji i izbjegavati let nad njima. Ali ne, CCAA smatra da je steta jednaka, palo nesto bebi na glavu ili na krov Konzumovog skladista.

No, ono sto su zaboravili u svemu tome jest - zatraziti od pticurina svih vrsta da se identificiraju i izvazu. Ocito su smetnuli s uma da su mnogobrojne ptice jednako teske (pa i teze), a i brojnije od popularnih "fantomica" koje DJI proizvodi. A, gle cuda, pticurine nemaju niti padobrane niti redundantni sistem, a bome niti GPS navigaciju. A niti mogu levitirati, k'o helikopter, na mjestu (svaka cast izuzecima). Nego su jos k tome galebovi, koji teze cca 1.5-1.8kg - zakonom zasticeni!? Da li tko provjerava njihovu kondiciju, brine o tome da nisu preumorni ili izgladnjeli (pogotovo nakon svih ovih eko-zakona koji ukidaju divlje otpade, tj. menze za galebove) ili nase zivote i predragocjenu imovinu prepustaju slucaju - ako galeb padne - padne, tko ti kriv?! A sto tek ako galebcina ispusti onu komarcu (oradu, lovratu) kapitalca bas tebi na glavu, dok leti nad trznicom i ruga se onima sto istu kupuju po 50kn/kg iz uzgoja?

Cak i ako uspijemo isposlovati neku ledinu gdje nema niti objekata, niti ljudi (pa cak niti nas prijatelj koji zeli da mu pokazemo kako to radi - osim ako nece biti na 150m udaljenosti!), a bome niti objekata (niti krava) - mozemo poletjeti. Ali, ned'o Bog da slikamo nesto. Gromacu, grotu, usamljeno stablo - to je nacionalni interes. Stablo bi moglo uvenuti, biti predmetom teroristickog napada ili bi moglo postati - namjestaj? Kao slag na kraju dolazi DGU i nebulozni propisi prepisani iz najboljeg doba Hladnog rata, gdje je paranoja bila na razini danasnjih chemtrailsovaca - ti 'os nesto vidit iz zraka?! E pa NECES! Ne postoji Google Maps, ne postoji Bing Maps, Yandex, ma nista to ne postoji. Postoji samo DGU koji na svom vlastitom aero-snimku gustom sumom prekriva - lucke terminale, aerodrome, rafinerije, brise mostove. Jer, svi znamo da najveci drzavni neprijatelji informaciju traze upravo od - drzave. Neces ti gledat Mapse koji imaju detaljniji, noviji i bolji snimak, za neka podrucja cak u 3D-u; a-a, gledat ces ti gustu borovinu umjesto rafinerije u Rijeci, luke u Plocama ili Divulja. Nacionalni interes, eej! Nitko ziv ne zna sto se tamo nalazi, nit ce ikad znat. Osim g. Oreskovica, ako bude razumio cudan jezik ovih sto sve skrivaju.

A kako je netko spomenuo i LiPo baterije, nije to opasnost za odbacit. Ti bi time letao oko drugih, znas kako su one opasne? Cak se i u aute stavljaju. A ima ih i svaka baba, u 40% jeftine kineske do-it-yourself zamjenske u dzepu, torbi ili cak i ruci u svom knock-off smartfonu; u pretrpanoj jedanajs'ici dok se vracas s posla - jel' itko svjestan opasnosti od samozapaljenja cijelog tramvaja!?

A sto se privatnosti tice... u doba kad bas sve, od odlaska na WC, do kupovine novih fejk Starki objavljujete na fejsu, instagramu i slicnim pi#darijama, vi brinete o privatnosti? A nosate iPhone 7 i Galaxy 8 u dzepu, sa location enabled servisima, dok vam se mjeri svaki korak, pa cak i otkucaj srca - jer Health app kaze da cete tako zivit' duze. Ma hajde, pa svatko sa gramom mozga zna da sa 50m visine kamera sa 1/2.3" senzorom i FOV-om od 94 stupnja NE MOZE uhvatiti bas nista vise od onog sto mozete vidjeti s obliznjeg brdasca, osrednjeg nebodera ili hrpe smeca, ovisno gdje zivite. Osim, ako s te lokacije u dzepu nemate neki kompaktni superzoom, sa jednako "dobrim" senzorom, ali i 30x optickim, 60x digitalno poboljsanim i 120x full digital zoomom, s kojim vam se s iste udaljenosti (50m) mogu brojati mjehurici u vasoj hladnoj pivi dok lezite kraj svog mukotrpno zaradjenog bazena (eh da je jos imat i za vodu) iza ograde koja vas stiti od ljubomornih susjeda... osim, sto taj kompakt necete bas nikako cuti, dok dron niti sa 100 i vise metara visine, te parsto metara daljine ne moze prikriti svoj prepoznatljivi - zvuk.

I sad se opet vratite tematici "a di si bio 91", te stitite sve nebuloze aparata koji ce i vas na kraju, kad vise ne bude imao sto - progutati, a nas "tehnoloske frikove koji ugrozavaju svih, ali petarda ne jer zakon tako kaze" pustite da radimo gluposti, sanjarimo pi#darije i placamo kazne - jer vi (i vase obitelji na drzavnoj sisi) to zasluzujete.

P.S. Skoro zaboravih napomenuti: svi potrebni zakoni i pravilnici o vasoj sigurnosti i privatnosti su postojali vec i puno prije nego je prvi dron dostupan sirokim masama zavrtio propelercice na podrucju RH. Odavno postoje propisi o osobnoj ugrozi (opasan let), napadu (namjerno ugrozavanje), nanosenju ozlijeda (atentat dronom i/ili nezgoda s bliskim kontaktom), ostecivanju i unistavanju imovine (pad/zabijanje u neku imovinu), privatnosti (uhodjenje i nezakonito nadziranje), i sve ostalo o cemu brinete. Jedino sto je bilo potrebno regulirati je:

- registriranje dronova (jednostavno i bez grbova na tablicama, tipa sto je ucinila FAA u SAD-u, online)

- pravila i sugestija o sigurnom letu (gdje odgovornost ionako pada na operatera, kao i na svakog drugog tko ima ovecu gromadu u ruci i mase njom nad trgom punim ljudi)

- potreba za posjedovanjem osiguranja (u slucaju da se letovi obavljaju iznad podrucja gdje je moguce nanijeti stetu)

- puna materijalna i kaznena odgovornost za poslijedice (to ionako je po defaultu)

I amen, to je to. Eventualno kroz razne aero-klubove i sl. zderace proracuna ponuditi (naravno, besplatnu) edukaciju i trening upravljanja navedenim letjelicama, te pomaganje ljudima da shvate da je dronu ugodnije ako je na vecoj visini (a ne na 10m visine oko stabala i objekata), te kako reagirati u "panici" i to je to.

No, to ne bi bio ozbiljan posao, dostojan visegodisnje previsoke place, kakve se u CCAA i DGU dijele za sve predivne zasluge kojima nas obasipaju.

ništa novo i neočekivano se nije dogodilo. Nije ništa novo da su "političari" koji na vode i donose zakone nesposobni,nezainteresirani za ono što rade,ili rade u  interesu "najboljeg ponuđača"...pff...nisam mislio krenit ovim putem i mislio sam reci zlom luđaku da se ne nervira...   :D  ...no dobro. Svakako da je zakonska regulativa potrebna, ali na inteligentan način. Uspostaviti sistem koji je stvarno u stanju odraditi više tisuća potencijalnih prijava (planova leta, privremenih mjesta letenja,broj letjelica,razlog letenja, vrstu letjelica ,podaci o pilotu/pilotima) u stvarnom vremenu,odnosno u roku od par minuta. Dio korisnika r/c upravljanih modela i dronova je ionako član nekog modelarsko maketarskog avio kluba pa bi dobivanje nekakvog ID-a za prijavu u sistem nadzora letenja moglo bii rijeseno preko klubova (klub ima obavezu dostaviti ID-broj letača i pobriniti se da je taj neko upoznat sa osnovnim pravilima o sigurnosti , rukovanju određenom letjelicom i sl) . Zahtjev za letenje mogao bi biti u obliku (SMS,EMAIL,IM) poruke koja bi sadržavala ID -letača,kategoriju/tip letjelice,vrstu leta(snimanje iz zraka,FPV let,probni let,akrobacije,let po točkama,i sl.). Zone zabrane (snimanja,preleta) mogle bi biti unesene u sistem (koordinate,površina,dozvoljena udaljenost za snimanje) i uspoređene sa svakim individualnim zahtjevom u manje više stvarnom vremenu. Na svakom pojedinom pilotu r/c letjelice je obaveza da izabere sigurno letište i da leti na siguran i odgovoran način(zdrav razum dosta pomaže).Nanošenje ozljeda bilo kakve vrste kao i šteta na imovini su zakonski regulirani, slučajni i namjerni tako da tu ne bi trebalo dublje ulazit s regulativom (osiguranje od nesreće po kategorijama letjelice/vrsti leta?).Server natrpan zabranjenim područjima koja bi ucrtavali MUP/kontrola leta/ko nece da mu susjed zuji po njivi, a letači pristupali sa zahtjevima za letom /privremenim letištem.Evidencija letova/letišta/letača bi bila pod nadzorom nadležnih službi , i u slučaju zloupotrebe jednostavnije bi se izdvojilo neodgovorne letače bez potrebe zlostavljanja svih ostalih.Meni osobno ne bi smetalo da moram poslat jedan sms/email/poruku tipa: " id:zgTowar/let na livadi(koordinate,radius/površina nad kojom se leti),predviđeno vrijeme trajanja   " da dobijem privremenu dozvolu za let tim podrucjem,a prijava više letača, ili prijava na višekratno korištenim lokacijama/letištima bi trebala biti još jednostavnija. Dakle organizirajmo se:piloti,građani,svi koji misle da ne treba potegnit bodljikave žice svuda,oni koji ne vole višak kadrova u administraciji i tražimo da bude onako kako bi trebalo biti...jednostavno,zabavno,bez pretjeranog ograničavanja, i naravno sigurno....ne bi li mozda jednom,umjesto da kaskamo na propalim /neadekvatnim rješenjima nekih drugih država sami ponudili nesto novo, iskrojeno po našim potrebama, nešto što bi možda neko kopirao od nas...za promjenu.

Što bi tek rekli birokrati kod nas za ovakav chainsaw killerdrone?

vezano za dozvole za snimanje... evo npr. u video prilogu u ovom clanku

http://vijesti.hrt.hr/330077/hrt-provjerio-stanje-neiskoristene-drzavne-imovine

ima 30-ak sekundi materijala snimanog dronom na nekoliko lokacija

Zanima me, treba li za snimanja ovakvog tipa traziti dozvolu. Ako da, a pretpostavljam da treba, na koji nacin snimatelj i reporter planiraju snimanja, odnosno, kako uspiju rijesiti da im prilog ne zastari dok oni ne rijese dozvole? Moraju li cekati da im snimku pregledaju pa tek onda nakon odobrenja, snimljeno i objaviti?

Gdje je nova opasnost kreirana ovim snimkama u odnosu na opasnost koja je postojala od ranije kad bi se za eventualne napade koristile samo snimke Google Maps-a, Binga i slicnih?

Ne bih htio ulaziti u raspravu jesu li oni snimali s dozvolom ili bez, te je li ispravno snimati bez dozvola, bez obzira koliko kruti pravilnici bili i onemogucavali nekoga u poslu.

pozdrav