eno i Severina je imala novi "leak", bolja je nego Turing
Chat tema ljubitelja hardvera
- poruka: 24.323
- |
- čitano: 2.625.890
- |
- moderatori:
DrNasty, pirat, Lazarus Long, XXX-Man, vincimus
- +/- sve poruke
- ravni prikaz
- starije poruke gore
Ja nisam impresioniran, ne sjaji joj se bivši film u ocima i sjene su lose. Nema RTX - nije realisticno
eno i Severina je imala novi "leak", bolja je nego Turing
daj to sheraj ako je fakat nesto novo ne ovdje vec u privatne..
prvi leak je bio odlican.
eno i Severina je imala novi "leak", bolja je nego Turing
daj to sheraj ako je fakat nesto novo ne ovdje vec u privatne..
prvi leak je bio odlican.
nisi ništa propustio - par slikica ocvale milfače obješenih sisona i razvaljenih usta u pozi pijana-sam-i-riga-mi-se, koje je nekako u svojoj glavi zamijenila za baš-sam-sexy selfije
eno i Severina je imala novi "leak", bolja je nego Turing
daj to sheraj ako je fakat nesto novo ne ovdje vec u privatne..
prvi leak je bio odlican.
nisi ništa propustio - par slikica ocvale milfače obješenih sisona i razvaljenih usta u pozi pijana-sam-i-riga-mi-se, koje je nekako u svojoj glavi zamijenila za baš-sam-sexy selfije
vrijeme je da Lidija Bačić uzvrati udarac pokaže Sevki kako se to radi
vrijeme je da Lidija Bačić uzvrati udarac pokaže Sevki kako se to radi
ma imaš na netu i njezin uradak, onaj sevkin prvi je ipak bolji
A ovo za HBM jednostavno nije istina, ta razlika je ništa u odnosu na potrošnju samog čipa, iako naravno ne dođe loše. Inače kartice imaju isti MSRP, a sve drugo je pohlepa trgovaca i debilni kupci koji plaćaju tu cijenu i motiviraju trgovce da drže cijenu visokom.
ne baš, ovdje ti je link koji pojašnjava zašto je amd morao ići na hbm s vegom - link
da, 8gb ddr5 kakav ide u polaris ne troši toliko puno više od hbm-a, no nije samo tako ubaciti taj 8gb ddr5 u vegu i da stvari ostanu jednake s par desetaka wata više
da bi dobili propusnost sa ddr5 koju ima hbm2 i koja je vegi nasušno potrebna, potrošnja vrama skočila bi za dodatnih stotinjak wata, što je big no-no za vegu jer su ionako na granici s potrošnjom
Ajde sad dobro razmisli šta si napisao, dakle vega sa hbm2 ima istu propusnost kao 1080ti sa gddrx5, iz čega po tvojoj logici slijedi da 1080ti od svoj 250w tdp-a barem 100w troši na memoriju??? How yes no...
Pa eto vidimo kako radi amd izbace high end graficku koja je skupa ko sami vrag a nista nije dala konekretno jesi je sabotirao svaka ti cast.Izgleda da su oni tebe sabotirali
Si čuo kad za GPP? Inače AMD je stavio msrp za vegu 56 i 64 isti kao i nvidia za 1070 i 1080, to je maksimalno što je mogao napraviti. Ostalo je sve na trgovcima i samim kupcima, koji su sami krivi za rast cijena.
Da kod Vege clock fluktuira, ali ju je uspio namjestiti na visoke frekvencije na koje vecina ne moze ici i to je bitno, a nemoj mi se sad izvlaciti na neki power limit, jos najbolje da covjek iz hwub ne zna da je prva stvar sto se napravi sa Vegom i svim ostalim karticama da se power limit stavi na max... Sto se potrosnje tice ona se ionako smanjuje sa undervoltanjem sto je covjek i napravio.
Znaci prodao si gtx 1080 da bi uzeo referentnu turbinu vegu 64 i onda ulozio ne znam kolko jos na blok i vodu da bi imao kolko tolko normalnu karticu, za te pare si mogao ici na gtx 1080ti, imao bi daleko bolju karticu za gaming i k tome potrebne Tflops, tolko o fanbojizmu...
Sto se g-synca tice ja sam imao freesync monitor i nisam mogao naci karticu po normalnoj cijeni, a htio sam uzeti Vegu 56 koja je kud i kamo bolja kupnja od Vege 64. Na kraju se ukazala prilika da uzmem jacu, bolju, hladniju i tisu karticu i g-sync monitor za cak i nesto manje novaca, a posto sam se opekao na freesyncu i posto mi se ne da cekati 2045. i ne znam sta ce biti sa iducom AMD generacijom ovo je bila jedina logicna stvar za napraviti.
I nije 5 nego 8% razlike, to na prvu izgleda malo, ali to je prosjek od 27 igara i prava slika se tek vidi kad se pogleda graf. Ako maknemo dvije igre koje su ekstremi tj Frostpunk i Dirt 4 gtx 1080 je u 15 od 27 igara brza od 8-24% tj u prosjeku 16% dok je Vega u 5 igara brza bijednih 3.5%, u prevedenom zesce razbijanje.
U ovome sto pricas za Doom i Wolfenstein se samo vidi tvoj krajnjni ocaj da opravdas tu uzasnu kupnju, Doom i jedna gtx 1070 vrti na max bez problema pa tako ispada da si Vegu uzeo samo radi jedne igre, bravo za tebe.
Nisam mogao ni htio ići na 1080ti, to bi me došlo barem 1500 kn više, na vodu bih išao ionako i ovako, dakle cijenovno nisam ništa izgubio.
Što god mislio, g-sync se masno plaća i to je činjenica
5% razlike je kod stock kartica, o overclocku je nezahvalno govoriti jer npr. moja vega clockana je sigurno dosta brža od te asus na zraku.
Uzeo sam vegu iz više razloga ali nema smisla objašnjavati sve mi se čini :)
A ovo za HBM jednostavno nije istina, ta razlika je ništa u odnosu na potrošnju samog čipa, iako naravno ne dođe loše. Inače kartice imaju isti MSRP, a sve drugo je pohlepa trgovaca i debilni kupci koji plaćaju tu cijenu i motiviraju trgovce da drže cijenu visokom.
ne baš, ovdje ti je link koji pojašnjava zašto je amd morao ići na hbm s vegom - link
da, 8gb ddr5 kakav ide u polaris ne troši toliko puno više od hbm-a, no nije samo tako ubaciti taj 8gb ddr5 u vegu i da stvari ostanu jednake s par desetaka wata više
da bi dobili propusnost sa ddr5 koju ima hbm2 i koja je vegi nasušno potrebna, potrošnja vrama skočila bi za dodatnih stotinjak wata, što je big no-no za vegu jer su ionako na granici s potrošnjom
Ajde sad dobro razmisli šta si napisao, dakle vega sa hbm2 ima istu propusnost kao 1080ti sa gddrx5, iz čega po tvojoj logici slijedi da 1080ti od svoj 250w tdp-a barem 100w troši na memoriju??? How yes no...
s kim se ti boriš?
Why AMD Had to Use HBM2
There’s more to it, though. HBM2 critically allows AMD to run lower power consumption than GDDR5 would enable, given the Vega architecture.
Speaking with Buildzoid, we know that Vega: Frontier Edition’s 16GB HBM2 pulls 20W max, using a DMM to determine this consumption. This ignores the voltage controller’s 3.3v draw, but we’re still at 20W memory, and no more than an additional 10W for the controller – that’s less than 30W for the entire memory system on Vega: Frontier Edition.
We also know that an RX 480 uses 40-50W for its 8GB, which is already a significant increase in power consumption per-GB over Vega: FE. The RX 480 also has a memory bandwidth of 256GB/s with 8GB GDDR5, versus Vega 64’s 484GB/s. The result is increased bandwidth, the same capacity, and lower power consumption, but at higher cost to build. In order for an RX 480 to hypothetically reach similar bandwidth, power consumption would increase significantly. Buildzoid calculates that a hypothetical 384-bit GDDR5 bus on Polaris architecture would push 60-75W, and an imaginary 512-bit bus would do 80-100W. For this reason alone, HBM2 saves AMD from high power budget that would otherwise be spent solely on memory. This comes down to architectural decisions made years ago by AMD, which are most readily solved for with HBM2, as HBM2 provides greater bandwidth per watt than GDDR5. HBM is effectively a necessity to make Vega at least somewhat power efficient while keeping the higher memory bandwidth. Imagine Vega 56, 64, or FE drawing an additional 70-100W – the world wouldn’t have it, and it’d be among the hottest cards since the GTX 480 or R9 290X.
The Vega architecture is clearly starved by memory bandwidth, too: Overclocking HBM2 alone shows this, as its gains are greater than just core clock increases. AMD didn’t have another choice but to go with HBM2, even though costs would be roughly one-third on the memory. GDDR5 might be possible, but not without blowing power consumption through the roof or losing on performance by limiting bandwidth.
AMD provided GN with a statement pertaining to choices revolving around HBM2, which reads as follows:
“AMD chose HBM2 memory for Vega because this advanced memory technology has clear benefits on multiple fronts. HBM2 is a second-generation product that offers nearly twice the bandwidth per pin of first-generation HBM thanks to various refinements.
“As we noted in the Vega whitepaper, HBM2 offers over 3x the bandwidth per watt compared to GDDR5. Each stack of HBM2 has a wide, dedicated 1024-bit interface, allowing the memory devices to run at relatively low clock speeds while delivering tremendous bandwidth. Also, thanks to die stacking and the use of an interposer, Vega with HBM2 achieves a 75% smaller physical footprint for the GPU die plus memories versus a comparable GDDR5 solution.
“The combination of high bandwidth, excellent power efficiency, and a compact physical footprint made HBM2 a clear choice for Vega. We have no plans to step back to GDDR5.”
AMD ended up opting for two stacks of HBM2 on the current Vega cards, which limits its bandwidth to Fury X bandwidth (2x 1024-bit Vega vs. 4x 1024-bit Fury X), ultimately, but AMD does benefit in the bandwidth-per-watt category. That’s the crux of this decision.
linkao sam ti tekst gdje je sve objašnjeno, a još imaju i priopćenje amd-a po tom pitanju - doduše bez konkretnih izračuna potrošnje od strane amd-a
dakle, ako ti misliš da znaš nešto više, probaj sam mjeriti potrošnje ove i one kartice, sa i bez memorije ili sa jednom ili drugom vrstom, pa fino objavi istraživanje i demantiraj ih
nema potrebe za "how-yes-no" forama meni koji samo prenosim informacije iz razloga jer sam te pokušao nečemu naučiti, a ne da lupetaš i izvlačiš pretpostavke iz dupeta i predstavljaš ih na forumu kao činjenice
Mozes se ti opravdavati i tjesiti kolko god hoces, ali tko god baci pogled na graf vidi da je gtx 1080 pregazila rx vegu 64, ne tako kao coffee lake ryzena, ali ipak osjetno je jaca opcija.
Sto se isplativosti tice tu stojis jos gore, za vise para si dobio manje, drugi put obuzdaj fanbojizam i sve ce biti bolje.
Gledaj, pročitaj još jednom što sam ti napisao i reci mi ima li ti logike, pusti sad spike od ovih likova, ne kažem da su u krivu 100%, ali previše je tu aproksimacija, i memorija na rx480 sigurno ne troši 50 w, niti na 1080ti 100w, jer bi onda i na 1080 bila raspodjela 90w jezgra, 90w memorija, što naravno da nije istina, pogledaj kakvo je hlađenje za jedno, a kakvo za drugo.
Imam rx470 koja nema heatsink preko memorije, i mjerio sam joj temperaturu infracrvenom kamerom dok je jezgra bila na vodi a memorija gola, i nije išla preko 75-80 stupnjeva, što naravno nije moguće ako troši 50w lol.
Ponekad treba samo malo kritički razmišljat. Vega 64 ima pola memorije od frontier, 8gb, dakle ajmo reći da troši duplo manje, 10W, i onda ako je gddr5 tri puta manje efikasan to je uvrh glave 30w, a ne 100w.
Mozes se ti opravdavati i tjesiti kolko god hoces, ali tko god baci pogled na graf vidi da je gtx 1080 pregazila rx vegu 64, ne tako kao coffee lake ryzena, ali ipak osjetno je jaca opcija.
Sto se isplativosti tice tu stojis jos gore, za vise para si dobio manje, drugi put obuzdaj fanbojizam i sve ce biti bolje.
Dobio sam više jer sam za istu cijenu dobio freesync, puno bolji compute, i više nemam mikro stutter u doomu na vulkanu s uključenim v-syncom što nisam nikako mogao rješiti na 1080. Sitnica, ali meni znači jer to često igram.
Vodeno zanemari jer bi išlo ionako i ovako.
Nadam se da kužiš, ako i dalje misliš isto nemam što reći nego da mi je žao.
Gledaj, pročitaj još jednom što sam ti napisao i reci mi ima li ti logike, pusti sad spike od ovih likova, ne kažem da su u krivu 100%, ali previše je tu aproksimacija, i memorija na rx480 sigurno ne troši 50 w, niti na 1080ti 100w, jer bi onda i na 1080 bila raspodjela 90w jezgra, 90w memorija, što naravno da nije istina, pogledaj kakvo je hlađenje za jedno, a kakvo za drugo.
Imam rx470 koja nema heatsink preko memorije, i mjerio sam joj temperaturu infracrvenom kamerom dok je jezgra bila na vodi a memorija gola, i nije išla preko 75-80 stupnjeva, što naravno nije moguće ako troši 50w lol.
Ponekad treba samo malo kritički razmišljat. Vega 64 ima pola memorije od frontier, 8gb, dakle ajmo reći da troši duplo manje, 10W, i onda ako je gddr5 tri puta manje efikasan to je uvrh glave 30w, a ne 100w.
hehe, ti meni govoriš da trebam kritički razmišljati, a jel to primjenjuješ na sebi?
dao sam ti analizu ekipe koja ipak kuži ponešto, a nasuprot toga su tvoja nagađanja
jel ti palo na pamet da grijanje različitih komponenti nemereš uspoređivati samo po potrošnji, i obrnuto? jel ti palo na pamet da se možda memorija sa 100w grije puno manje od čipa koji troši 100w jer nisu jedna te ista stvar i da po tome što čip treba jače hlađenje od memorije nemereš ovako ofrlje mjeriti potrošnju?
uostalom jesi li uopće pročitao što su im iz amd-a rekli? na prvo mjesto su stavili 3x veću propusnost po watu u usporedbi s gddr5, a propusnost im je iznimno bitna - što su fino u tekstu dokazali perfomansama koje na vegi rastu ocanjem memorije više nego jezgre
As we noted in the Vega whitepaper, HBM2 offers over 3x the bandwidth per watt compared to GDDR5.
hehe, koji si ti lik... rasprava, argumenti, dokazi, linkovi... nula bodova, ništa
drugima spočitavaš da trebaju biti (samo)kritični, a ti? ništa, jel
potrošnju mjeriš zagrijavanjem, računaš da istu efikasnost i zagrijavanje imaju memorija i čip, tdp izjednačavaš s potrošnjom, banaliziraš analizu gamersnexusa bez iti jednog argumenta...
i onda se ja ne kužim u tematiku... ajde neka, fanbojizam je očito poprimio sasvim novu razinu
jbt što ameri dobiju za kilu dolara
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1430438-REG/evga_geforce_gtx_1080_ti.html
jbt što ameri dobiju za kilu dolara
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1430438-REG/evga_geforce_gtx_1080_ti.html
Kod nas u dućanima za 1000$ doslovno nemoš ni grafu iz tog paketa dobiti. Jesmo jadni...
jbt što ameri dobiju za kilu dolara
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1430438-REG/evga_geforce_gtx_1080_ti.html
Kod nas u dućanima za 1000$ doslovno nemoš ni grafu iz tog paketa dobiti. Jesmo jadni...
Troškovi dostave, troškovi uvoza, PDV i još marža.
Kad se grafičke počnu proizvoditi u HR, onda smijemo plakati ako će vani biti jeftinije...
hehe, koji si ti lik... rasprava, argumenti, dokazi, linkovi... nula bodova, ništa
Gem, set, meč... Hahaha. Podsjetilo me ovo na davno vrijeme useneta.
nisi dao baš nikakve argumente, osim nekih svojih promišljanja za koja ti smatraš da su točna i ne želiš uopće uzeti u obzir da si ti taj koji krivo promišlja
hoćeš još jedan argument - link
The current GDDR5 power consumption situation is such that by AMD’s estimate 15-20% of Radeon R9 290X’s (250W TDP) power consumption is for memory.This being even after the company went with a wider, slower 512-bit GDDR5 memory bus clocked at 5GHz as to better contain power consumption. So using a further, faster, higher power drain memory standard would only serve to exacerbate that problem.
znači amd je procijenio da 4gb na 290x vuče 15-20% ukupne potrošnje kartice s brzinom od 5ghz i propusnosti od 320gb/sec, čak i nakon što su išli na sporiju memoriju kako bi obuzdali potrošnju, a dodatnim povećanjem brzine gddr5 koja im treba za vegu amd je zaključio da bi se problem potrošnje samo dodatno povećavao
ako uzmemo u obzir da potrošnja 290x dostiže i 300w (ovdje su mjerili precizno - link), 15-20% iznosi 45-60w, ako su uzeli tdp od 250w kao mjerilo potrošnje, to je opet 37,5-50w na 5ghz memoriji i 4gb
koliko bi bila potrošnja memorije od 15-20% na 290x sa 8gb? u najboljem slučaju 75w, u najgorem 120w i to sve po procjeni amd-a, na brzini rama od 5ghz i propusnosti 320gb/sec
možda krivo zaključujem, možda dupliranjem količine memorije ne raste duplo potrošnja, ali svakako raste, a povećanjem brzine i propusnosti ta potrošnja također raste
jel ti i dalje 100w potrošnje rama izgleda nemoguće? jel ti analiza gamersnexusa izgleda jasnije? ili ćeš mi opet reći kako ja ne kužim i ne želim kužiti
Opce poznata stvar je kad fanboju nesto stavis crno na bijelo pisano od strucnih ljudi (pa cak i samog AMD-a u ovom slucaju) da to "nije tako" ako ne ide u njegovu korist.
Covjek sabotira firmu nemoj tako. Zivo me zanima sta ti radi tr i vega dok nisi kuci kad si na poslu i odsutan od pc-a. Jer po jednom komentaru si rekao da cesto igras doom i wolfia.Evo kod mene ako nisam kuci i ne igram se.Kopa dosad je se 2 puta odplatio.
Pozdrav svima!
Imam jedan pitanje u vezi graficke kartice, naime nedavno sam nabavi novu gigabyte GTX 1060 od 6GB i stvarno sam zadovoljan sa njom. E sada, malo sam zabrinut jer sam primjetio da se ventilatori opće ne vrte. Malo sam čitao po stranim forumima i navodno je to normalno, ali meni to opće ne djeluje normalno. Što vi mislite? E da zaboravio sam reći prilikom pokretanja računala ventilatori normalno rade, ali čim uđem u windowse odmah se ugase.
Pozdrav svima!
Imam jedan pitanje u vezi graficke kartice, naime nedavno sam nabavi novu gigabyte GTX 1060 od 6GB i stvarno sam zadovoljan sa njom. E sada, malo sam zabrinut jer sam primjetio da se ventilatori opće ne vrte. Malo sam čitao po stranim forumima i navodno je to normalno, ali meni to opće ne djeluje normalno. Što vi mislite? E da zaboravio sam reći prilikom pokretanja računala ventilatori normalno rade, ali čim uđem u windowse odmah se ugase.
Sve novije grafičke kartice gase ventilatore kad nisu pod opterećenjem i ispod (recimo) 50 stupnjeva C.
Potpuno u redu i potpuno sigurno za karticu.
Uživaj u tihom računalu.
Pozdrav svima!
Imam jedan pitanje u vezi graficke kartice, naime nedavno sam nabavi novu gigabyte GTX 1060 od 6GB i stvarno sam zadovoljan sa njom. E sada, malo sam zabrinut jer sam primjetio da se ventilatori opće ne vrte. Malo sam čitao po stranim forumima i navodno je to normalno, ali meni to opće ne djeluje normalno. Što vi mislite? E da zaboravio sam reći prilikom pokretanja računala ventilatori normalno rade, ali čim uđem u windowse odmah se ugase.
Normalna stvar, kada igraš onda se ukljuce.
Negdje sam pročitao da gddr5 troši oko 0,2 W po 1Gb/s, sad ako je to 320 Gb/s to iznosi oko 64 W. Pošto je na grafičkoj više memorijskih čipova na svakog otpada otprilike 5-6 W što nije problem ohladiti.
sabotaža
Kao agent Karamarko kodnog imena "Sova i Garavi".
Nikad nije radio za UDBU nego ju je htio uništiti iznutra - njegove riječi.