Malo... btw apple nešto proizvodi?
Ne sviđa im se njihov narodni lek, jelda?
Nek i Apple malo osjeti kako je to kad te netko j**e za patente.
Kada hobi patentni trol dobi po prstima od profi patentnog trola.
Ah, kakvim se jezikom piše kada se netko osovi na Apple.
Svetinju ovog Foruma i dijela uredništva.
Apple sustavno uništava sve što im nije od koristi svojim patentskim ratovima,
a sada kada netko okrivi Apple (na što ima pravo) - piše se protiv te firme i naziva ju se Patentni trol.
Ovo je stvarno ispod svake razine.
Baš me zanima što bi ti pisao da je u vezi Samsunga nešto, iako ne želim reći da je Bug ovo lijepo napisao.
Zaboli me i za Apple i Samsung, al reko sam jednom, bumerang će im se kad tad vratit.
Iako, oni će ovu kaznu osjetit ko moj povišeni račun za plin u iznosu od 48 kn.
Nevolim Apple, posebno zbog vlastitog troll patent tužakanja, ali ovaj američki cirkus od zakona,
fore da se tužaka u texasu jer je tamo lako dobit parnicu, a presuda je obvezujuća za firme, to
je katafakinstrofa od američkog pravosuđa. Ako si ne srede ovaj rusvaj i raj za lihvarske advokate
i firme, uništit će sami sebi razvoj i ono malo proizvodnje.
Presuda,kao presuda,akteri nebitni,bitno je ono što se već odavno zna- američki patenti sustav je u ogromnim problemima,ne prati napredak suvremenih tehnologija i ovo je samo posljedica manjkavog sustava.
Kao što je i Applova nedavna "pobjeda" nad Samsungom posljedica takvog sustava.
I vjerovali ili ne,mnogi optuzuju odvjetnike da su krivi za cijeli taj džumbus,a oni su ponajmanje krivi za takvu situaciju - odvjetnici ne određuju sustav, niti odvjetnici samostalno pokreću parnice protiv pojedinih tvrtki.
Presuda,kao presuda,akteri nebitni,bitno je ono što se već odavno zna- američki patenti sustav je u ogromnim problemima,ne prati napredak suvremenih tehnologija i ovo je samo posljedica manjkavog sustava.
Kao što je i Applova nedavna "pobjeda" nad Samsungom posljedica takvog sustava.
Upravo tako. I patentni sustav, i arhaično sudsko pravo. Možda je dobro da manji patent trolovi gaze ovakve mrcine popud Applea,
jer on je valjda u stanju izlobirati modernije i logičnije pravne norme, bolje i od samog predsjednika. Para vrti gdje burgija neće...
Whaaat Apple done something wrong,no way!
Hipsters and fanboys of the world unite against that fruit company oppressors.
Al ne sad za ozbiljno,istina je da Apple sve nesto brljavi po cijelom patentnom uredu,al danas u Americi da budes dobra tvrtka stvarno moras paziti da slucajno samo nesto nebi izmislio sto vec postoji makar i u drugacijem obliku.Gdje je dosao svijet da se ljudi bacaju namjerno pred aute i broje koliko listova wc papira ima samo da bi mogli nekoga tuziti.
Opce poznato je da najcesce tuzitelji pobjedjuju jos ak su manjina pa di im kraja,a o Texasu i njegovom pravosudnom sustavu ne zelim ni raspravljati.Koliko je vec puta ta bogobojazna nacija poslala mladih mladica i djevojaka potpuno nevine na letalnu injekciju samo zato jer im se nije dokraja dalo procitati predmet rasprave.
Slazem se Apple je dosta toga zel cak is originalnim nazivom,al ne znam kak su ovo mogli predvidjeti.Inace sam izrazito protiv njih i njihova poslovanja kao i odnosenja prema vlastitu osoblju,al ne znam kak ovako nesto predvidjeti.
Nek i Apple malo osjeti kako je to kad te netko j**e za patente.
Jobs je to osjetio 2006. godine i to je dovelo do ovakvog stanja. Iz vrlo dobrog članka The New York Timesa The Patent, used as a Sword (preporučam da ga pročitate):
It was 2006, and Apple was preparing to unveil the first iPhone. Life inside company headquarters, former executives said, had become a frenzy of programming sessions and meetings between engineers and executives. And, increasingly, patent lawyers. Just months earlier, Apple reluctantly agreed to pay $100 million to Creative Technology, a Singapore-based company. Five years before, Creative applied for a broad software patent for a “portable music playback device” that bore minor similarities to the iPod, an Apple product that had gone on sale the same year. Once the patent was granted to Creative, it became a license to sue. Apple settled three months after Creative went to court. “Creative is very fortunate to have been granted this early patent,” Mr. Jobs said in a statement announcing the settlement in 2006.
Privately, Mr. Jobs gathered his senior managers. While Apple had long been adept at filing patents, when it came to the new iPhone, “we’re going to patent it all,” he declared, according to a former executive who, like other former employees, requested anonymity because of confidentiality agreements. “His attitude was that if someone at Apple can dream it up, then we should apply for a patent, because even if we never build it, it’s a defensive tool,” said Nancy R. Heinen, Apple’s general counsel until 2006.
Soon, Apple’s engineers were asked to participate in monthly “invention disclosure sessions.” One day, a group of software engineers met with three patent lawyers, according to a former Apple patent lawyer who was at the meeting. The first engineer discussed a piece of software that studied users’ preferences as they browsed the Web. “That’s a patent,” a lawyer said, scribbling notes. Another engineer described a slight modification to a popular application. “That’s a patent,” the lawyer said. Another engineer mentioned that his team had streamlined some software. “That’s another one,” the lawyer said. “Even if we knew it wouldn’t get approved, we would file the application anyway,” the former Apple lawyer said in an interview. “If nothing else, it prevents another company from trying to patent the idea.”
The disclosure session had yielded more than a dozen potential patents when an engineer, an Apple veteran, spoke up. “I would like to decline to participate,” he said, according to the lawyer who was at the meeting. The engineer explained that he didn’t believe companies should be allowed to own basic software concepts.
Dakle, bilo je onih koji su vidjeli kamo sve to vodi, poput ovog Appleovog veterana.
Koliko je USA patenti sistem u banani (regulacija,nedovoljan broj kadrova...) pokazuje primjer gdje je otac patentirao novi način ljuljanja ljuljačke- u stranu a ne naprijed nazad.
Ali izgleda da je Obamina administracija shvatila problem,mislim da je prijedlog reforme patentnog sustava već u raspravi,vjerovatno ponukan ekipom iz Silicijske doline s kojima je Obama jako dobar.
Istina je da Apple malo pretjeruje oko tih patenata, ali buraz, barem imaju konkretne proizvode koji koriste iste, za razliku od ovih parazita.
IMO, patenti u tih parazita bi trebali postati public domain, ukoliko oni sami ne ponude na tržištu funkcionalan proizvod koji koristi dotični patent, u roku od nekih 2-4 godine.
Apple, pak, tvrdi da su, prije svega, patenti koji su dodijeljeni VirnetX-u posve neodrživi sami po sebi
O'so sam :-D :-D :-D Sva sreca da je zaobljeni pravokutnik sasvim odrziv patent :-D :-D :-D
Inače odobrili su apple-u patent "pravokutnika sa zaobljenim rubovima".
Sumrak pameti je počeo.
To ste sami izmislili ili?! 
Definitvno ne prvi a još manje zadnji put za njih.
Nek i Apple malo osjeti kako je to kad te netko j**e za patente.
Jobs je to osjetio 2006. godine i to je dovelo do ovakvog stanja. Iz vrlo dobrog članka The New York Timesa The Patent, used as a Sword (preporučam da ga pročitate):
It was 2006, and Apple was preparing to unveil the first iPhone. Life inside company headquarters, former executives said, had become a frenzy of programming sessions and meetings between engineers and executives. And, increasingly, patent lawyers. Just months earlier, Apple reluctantly agreed to pay $100 million to Creative Technology, a Singapore-based company. Five years before, Creative applied for a broad software patent for a “portable music playback device” that bore minor similarities to the iPod, an Apple product that had gone on sale the same year. Once the patent was granted to Creative, it became a license to sue. Apple settled three months after Creative went to court. “Creative is very fortunate to have been granted this early patent,” Mr. Jobs said in a statement announcing the settlement in 2006.
Privately, Mr. Jobs gathered his senior managers. While Apple had long been adept at filing patents, when it came to the new iPhone, “we’re going to patent it all,” he declared, according to a former executive who, like other former employees, requested anonymity because of confidentiality agreements. “His attitude was that if someone at Apple can dream it up, then we should apply for a patent, because even if we never build it, it’s a defensive tool,” said Nancy R. Heinen, Apple’s general counsel until 2006.
Soon, Apple’s engineers were asked to participate in monthly “invention disclosure sessions.” One day, a group of software engineers met with three patent lawyers, according to a former Apple patent lawyer who was at the meeting. The first engineer discussed a piece of software that studied users’ preferences as they browsed the Web. “That’s a patent,” a lawyer said, scribbling notes. Another engineer described a slight modification to a popular application. “That’s a patent,” the lawyer said. Another engineer mentioned that his team had streamlined some software. “That’s another one,” the lawyer said. “Even if we knew it wouldn’t get approved, we would file the application anyway,” the former Apple lawyer said in an interview. “If nothing else, it prevents another company from trying to patent the idea.”
The disclosure session had yielded more than a dozen potential patents when an engineer, an Apple veteran, spoke up. “I would like to decline to participate,” he said, according to the lawyer who was at the meeting. The engineer explained that he didn’t believe companies should be allowed to own basic software concepts.
Dakle, bilo je onih koji su vidjeli kamo sve to vodi, poput ovog Appleovog veterana.
Činjenica je da je godinu dana bilo proizvoda vrlo sličnih iPhoneu koji nisu kopirani, a od 2005 su svi počeli prelaziti na slične dizajne. Samo se Apple požurio i izbacio par tjedana ranije od drugih i postao dokaz ovcama da svi ostali kradu.
Da ali još nisu nadhebali Rambus.
Oni su posebna vrsta patent trolla. Sensei skoro. Tužili su proizvođače SDRAMa za povredu patenta koji je nastao dok su vlasnici još bili u pelenama.
[edit] - evo, ako je nekome do čitanja njihove poveće povijesti tužbi. Odustali su od proizvodnje i sad se tužakaju sa svime i svakime. Prva patent-troll kompanija - Apple je u odnosu na njih mala beba, nešto kao MS koji na svaku tužbu kaže "Da dobro, platit ćemo, ima Bill sitniša po džepovima"...
pa amerika počiva na ovakovim zakonima. tako im je društvo. zato danas na perilicama rublja mora pisati da se ne stavljaju djeca unutra. žalosno je da je u današnjim IT kompanijama bitnije imati dobru vojsku odvjetnike nego inžinjera.
i sad šta apple tim dobiva. ovamo dobije milijardu (što još nije sigurno) i napravi super reklamu samsung kojem je nakon suđenja prodaja otišla u nebo, tamo platiš par stotina milijuna i dok daš odvjetnicima njihovo opet si na istom. a zabrana prodaje nekih proizvoda koji postraju irelevantni i nema nekog smisla. od tada je izašla hrpa novijih i boljih proizvoda, nitko se više i ne sježa galaxy taba.
486 PWNZU! http://www.speedtest.net/result/1456936834.png
I Microsoft na kutiju sa slovom X na njoj 
http://www.patentadesign.com/gallery/microsoft-xbox-design-patent.html
Lol, ovo je još bolje, Google je patentirao web stranicu sa samo jednim poljem za unos
http://www.patentadesign.com/gallery/google-home-page-design-patent.html
Edit:
a tek ovi
http://www.patentadesign.com/gallery/starbucks-chocolate-confection-design-patent.html
Ko bi rekao, a ja mislio da je Apple najgori
Lol, ovo je još bolje, Google je patentirao web stranicu sa samo jednim poljem za unos
http://www.patentadesign.com/gallery/google-home-page-design-patent.html
Pa naravno da je google patentirao izgled svoje tražilice.
Pa naravno da je google patentirao izgled svoje tražilice.
Naravno da je apple patentirao izgled svog mobitela.
Šah mat.
Pa naravno da je google patentirao izgled svoje tražilice.
Naravno da je apple patentirao izgled svog mobitela.
Šah mat.
nikakav šah mat. glupost i jedno i drugo i moguće samo u SAD-u.
I Microsoft na kutiju sa slovom X na njoj
http://www.patentadesign.com/gallery/microsoft-xbox-design-patent.html
Mislim da ipak postoji razlika izmedju genericke plohe sa zaobljenim rubovima i kutije sa izdignutim X preko cijele površine. Njihova kutija ide u skladu s logom. Ipak malo kompleksnije od zapilavanja rubova, sto se cesto radi da ne bi bilo ostrih bridova :P
I Microsoft na kutiju sa slovom X na njoj
http://www.patentadesign.com/gallery/microsoft-xbox-design-patent.html
Mislim da ipak postoji razlika izmedju genericke plohe sa zaobljenim rubovima i kutije sa izdignutim X preko cijele površine. Njihova kutija ide u skladu s logom. Ipak malo kompleksnije od zapilavanja rubova, sto se cesto radi da ne bi bilo ostrih bridova :P
A RIM? Oni su patentirali mobitel sa tipkovnicom:
http://www.patentadesign.com/gallery/research-in-motion-blackberry-phone-design-patent.html
ako cemo vec pretjerivati s patentima
http://www.google.com/patents?id=hhYJAAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4&hl=hr#v=onepage&q&f=false
A RIM? Oni su patentirali mobitel sa tipkovnicom:
http://www.patentadesign.com/gallery/research-in-motion-blackberry-phone-design-patent.html
To je za moj ukus vec previse genericko. Iako (s obzirom da smo od toga krenuli) ima dosta vise obiljezavajucih detalja nego sporni zaobljeni patent. :)
Izgleda da im nije dosta 368 milijuna $..
