Afera potresa svijet šaha: šapće li umjetna inteli

Koji to kurčevi (žalim dječice, psujem previše) šaban i jazavac trebaš biti da varaš na ičemu što ovisi o tvojoj sposobnosti?

osobito na  tom nivou...

ali isto tako i taj Carlsen sa svojom entourageom nadmašuje i CCCP-ovske timove iz hladnoratovskih nadmetanja...

priča mi kolega iz pub-kviz tima da je igrao pred par godina s jednim poznanikom, koji bi uredno usred kviza otišao na WC i onda čudotvorno popunio odgovore na pitanja na koja u raspravi ekipe nije ničim  doprinio a  kamoli ponudio iole točan odgovor...

kad  ga je suočio, ovaj je mrtav-hladan rekao: ma to svi rade...

sve u  svemu, idiokracija nam se približava koracima od 7 milja...

Heh. Ego i narcisizam ne poznaju fair play, sve opcije su na stolu. Bitna je ta kockica secera koliko god kratkotrajna bila.

captain_soap_McTawish kaže...

Koliko sam shvatio, Niemanna inače ljudi dosta hejtaju. Prije par godina je objavio kako ga nisu besplatno htjeli pustiti na neki lokalni dobrotvorni turnir. Trebao je dati $5.

 

Ovo s optužbama za varanje na turniru uživo im je onda došlo kao naručeno.

 Jbg kad ti trivijalna analiza kaze da je u top 30 cheatera na chess.com onda ne znam kaj jos tu trazi...

 bitno da signaliziraju svoje vrline nošenjem duginih boja

 Na celu priču koja se trenutno dešava, Niemann je odigrao prvenstvo SAD (turnir od 13 kola, na kome su bili Caruana, Dominguez, So, Aronian plus još 3-4 igrača sa rejtingom oko 2700). Na sav pritisak, na to što je kasnio na nekoliko rundi jer bi sat već krenuo dok su njega još pretresali (plus ostale preduzete mere predostrožnosti), Niemann je sa tog turnira izašao sa istim rejtingom sa kojim je i došao. Zaključak: njegov rejting je realan, iako su uoči turnira razni "dokazivali" da je to nemoguće (poredeći njegovu progresiju sa Gukeshom i drugima).

Ako je varao OTB, želim da ga uhvate i trajno izbace iz šaha, ali mi to trenutno izgleda sve manje verovatno.

Vezano za chess.com, sam je priznao da je varao kao maloletnik. Da su ga tada permabanovali, ne bih imao ništa protiv, međutim nisu, imao je privremene zabrane. Sad su se retroaktivno setili da je mnogo veliki prestupnik - po mom mišljenju, politika.

P. S. Ko nije ispratio, bila je na prvenstvu SAD zanimljiva situacija: u napetoj poziciji, dok je Niemann bio na potezu, Sevian je uzeo sa table Hansovog kralja i polomio mu vrh (ili je krst već bio labav).

EDIT: Niemann je protiv Magnusa igrao dobro, ali nikako ne i savršeno. Stockfish kaže da je, osim što je pre toga mogao biti precizniji, Carlsen i kasnije imao par prilika da umakne.

Ipak je znatan skok izmedju 2700 i 2750 po kvaliteti, za 2750 moras dosta konzistentno pobjedjivat vrlo jake igrace.
Nieamann je trenutno 40. sa 2699, a 10. mjesto je 2747. Razlika izmjedu Carlsena i drugog na listi je trenutno istih 48 bodova, Carlsen je vec neko vrijeme klasa za sebe. A Niemann ga je dobio s crnim figurama.

Chess.com ga je prije kaznio za cini mi se dvije partije, sad su podrobnije analizirali i smatraju da je bilo puno vise incidenata. Ti si to srocio ko da su ga strozije kaznili za istu stvar.

Inace ne znam sto da mislim, nekako ne mislim da je Carlsen bez razloga napravio dramu, a i Niemann ima povijest varanja na non-OTB mecevima.
No s druge strane mislim da je Carlsen pogrijesio - za javne optuzbe je ipak trebao imat dosta jace dokaze, ovo je previse indirektno. A da je imao konkretne dokaze, ne bi prvih par tjedana okolisao. Poznato je da Carlsen zeli doci do 2900 sto je izuzetno tesko, ELO rating je takav da kiks protiv >150 bodova nize rangiranog igraca anulira par odlicnih turnira protiv top 10-20 igraca, lako je razumit Carlsenovu frustraciju.

Ovo sa Sevianom i Niemannom je stvarno wtf, lol.

 -da/ne.. nije baš tako (jednostavno..)...

-bijeli ima prednost prvog, potez-otvaranje, određuje 'stil'..

-crni je zapravo onaj agresivniji-opasniji jer 'napada' potez bijelog i stvar je u tempu ili promašaju.

-teoretski su jednaki-50%.. tj nema matematičko-logočkog razloga da bi prvi-bijeli pobijedio-imao prednost (i da je tako tad bi već blue i ai to pokazali..).

.. a zašto tad statistika-postotak +55% na strani bijelog, hint tajna je u durgom dijelu rečenice, vrhunski šah.. tj to su 'utrenirani' igrači, štreberi, to možeš s bijelima, ne s crnima jer ..

-zato se vrhunski igrači (zapravo štreberi + timovi) pripremaju tako da napadaju kad su bijeli a tajna je samo u tome da igrač naštreba x-poteza u dubinu dok suprotna strana ne može naštrebati sve varijante tj zato bijeli ima prednost, bira prvi potez i smjer-tempo, tj time mora naštrebati samo jednu kombinaciju dok crni za obranu mora x-permutacija.. i zato je statistička činjenica takva da bijeli vode, no to je samo u vrhunskom šahu i to samo zbog štrebera-šablone.. + ograničenja koje ima osoba-mozak u pamćenju poteza u dubinu vs calculator-računalo pa osobi nije lako +50 poteza ili +100.. + mora za idući meč smisliti neku novu varijaciju jer suprotni tim se spremi na takav jednom viđen napad-scenarij.. tj u tome pobjeđuje prvi samo prvi put, već idući ne..

-kao tictactoe-križić-kružić.. nema prednosti, tj postoji samo greška protivnika, propust-previd koji tad daje priliku ... a statistika u ovom slučaju zavarava kao placebo, tj to je logična stvar, ono što prvi put vidimo, to nas iznenadi, no tad se naviknemo-naučimo, ne samo u šahu, u svemu, glad-hrana-planiranje, ratovi, nepogode, virusi-antitijela itd.. u svemu.

-zašto je ponekad statistika 'glupa'.. pa zato jer je samo alat, koji obrađuje činjenice-brojke ali ako ne zna ono 'zašto-kako'.. tad dovede do pogrešnog zaključka neovisno što je temeljeno na činjenici, npr kao da se dobitak na lotu izračuna prema regiji-naciji za eu-jackpot ili spolu osobe, .. tj osoba je ili muško ili žensko, ako bi 2 puta od 3 dobitnik bio muško, znači li to da su muškarci u prednosti, odnosno što ako je 8 muških i 2 ženskih igrača, što ako muškarci više igraju i time je pogrešna baza-referenca tj sugerira pogrešan odgovor-zaključaj.. mada je statistički-matematički točan, tj to je primjer kako se ne treba koristiti statistika jer će sugerirati pogrešno.. pa tako i u šahu, dok iz sasvim drugih razloga pobjeđuje bijeli u +55% .. tj da je to nešto više od npr statističke greške, tad bi razlika bila daleko veća-osjetnija, recimo +66 ili +80%.. ispod tog je naprosto greška tako koristiti statistiku, daje pogrešan rezultat-zaključak neovisno što se temelji na činjenicama-brojevima i na izgled je sve ok.. statistika je samo alat, kao i kurva (kažu..) :)

gle:

Googlaš "chess white black win ratio"

i sve je tu, crno na bijelom...

Hm, varanje je pitanje osobne časti.

Npr. studenti ZGB-Sveučilišta redovito varaju na ispitima i na fakultetu generalno, čim im se ukaže prilika za to. Mentalitet Balkana.

Dok, recimo studenti Hardvara, ne. Koga da varaju? Sami sebi.

Tak' je i sa ovim varalicama u šahu. Nisu niš po mentalitetu bolji od šahista-taxista.

Sajtovi kao što je chess.com vreše automatske anti-cheat provere, ovde je situacija da je nakon (i zbog) frke koju je Carlsen napravio izvršena "ponovna analiza", pa je "utvrđeno" da ima više materijala nego što je bilo. Chess.com želi Magnusa (koji je izjavio da više nikad neće igrati protiv Hansa) na svojim događajima i u ovoj situaciji su u sukobu interesa. Realno, ima više dokaza da je chess.com to uradio zbog politike, nego da je Niemann varao protiv Carlsena.

Inače, osim te sporne, Carlsen nije skoro izgubio partiju u "klasičnom" (sporom) tempu, ali recimo da u poslednjih nekoliko meseci ima dva remija belim figurama protiv igrača sa rejtingom od 24**, pa ne vidim zašto ne bi mogao da ga dobije neko ko ima preko 200 poena viši rejting od tih igrača. E da, Carlsen (koji je čuven, između ostalog, po odličnom igranju završnica i izvlačenju maksimuma iz čak i najmanje prednosti) je bio vidno bolji u jednoj od te dve partije, i onda čovek (Ostmoe) koji ima rejting skoro 400 poena niži od njega (i plus je stariji od Magnusa i nikad nije postao velemajstor) 50 poteza savršeno brani lošiju završnicu. Da se vratimo i na to i da proglasimo da je čovek varao?! Inače, nedavno je bila anketa među top šahistima ko je od njih najgori kad izgubi, skoro svi, uključujući i njega samog, su rekli da je to Magnus. Imao sam prilike da vidim da odbije da izađe na konferenciju za štampu jer je odigrao nerešeno, a prethodno je stajao bolje, ne mogu da se setim, ali bio je neki "običan" turnir u pitanju i vrhunski protivnik. Lik ne ume da prihvati poraz. Dok ne uhvate Niemanna sa telefonom (ili daljinski kontrolisanim analnim kuglicama, po tweetu Elona Muska), ja ne vidim da je on varao u toj partiji. 

Na kraju, a ovo skoro niko ne pominje, FIDE, je analizirao Niemannove partije (ne samo tu jednu) i to je najzvaničnija istraga koja postoji. Rezultat:

Ken Regan, an associate professor at the University at Buffalo, developed FIDE's anti-cheating system. Regan's statistical analysis of Niemann's games since 2020, including the Sinquefield Cup game between Carlsen and Niemann at the request of Sinquefield Cup organisers, saw no evidence of cheating.

Ovo se odnosi na partije igrane na događajima u organizaciji FIDE.

 Kako si provjerio da je to "generalno" ?! 

Šta da objasnim u prvom pointu? Niemann je priznao da je varao online na chess.com kao maloletnik. To nije nova činjenica. To što je priznao se znalo pre tri godine.

EDIT: Ja opet po svom? U postu na koji si odgovorio nisam ponovio ništa iz prethodnog. Ti opet pišeš o "novoj analizi" chess.com-a. Chess.com je u sukobu interesa (ovo ti sad ponavljam jer ti ponavljaš njih kao relevantan izvor istine).

https://incoherency.co.uk/blog/stories/sockfish.html

Zašto je Niemann sumnjiv a netko drugi nije? Mislim da se tu radi više o nekakvim osobnim sukobima nego o šahu i varanju. Ako on i vara, sumnjam da je prvi i jedini.

Najpoštenije bi bilo da igraju pred publikom u Faradayevom kavezu, s alumijskim kapicama na glavi. 

Tako bi spriječio tog klinca da mu ev. ugrađeni nekakav čip u glavurdi, preko kojega bi komunicirao s okolinom, eliminiraju.

Ljudi moji, svijet se tehnološki mijenja strelovito naprijed zadnjih 120 godina, kao nikada prije u povijesti.

Ovakve stvari se ne mogu zaustaviti, nadamo se samo da će ostati benigno kao ovo u šahu, da neće koristiti tehnološku znanost za grublje stvari.