Apple protiv novih američkih carina za kineske pro

poruka: 42
|
čitano: 2.343
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug Onlinea. U nastavku se nalaze komentari na "Apple protiv novih američkih carina za kineske pro".
9 godina
offline
Apple protiv novih američkih carina za kineske pro

Pa naravno da jesu kad je Apple made in China...Made in USA i marza od 200-300% ne ide jedno sa drugim.

Poruka je uređivana zadnji put ned 9.9.2018 20:44 (malina22).
Moj PC  
13 0 hvala 0
8 godina
offline
Apple protiv novih američkih carina za kineske pro

Neka smanje profit i nema problema za Amere. Još bolje za njih ako prebace proizvodnju nazad u 'meriku i zaposle svoje ljude.

dolazim odmah - Godot
Moj PC  
11 0 hvala 0
7 godina
offline
Apple protiv novih američkih carina za kineske pro

I to opet neće spriječiti ovčice da kupuju od Applea proizvode.

Moj PC  
4 0 hvala 0
7 godina
offline
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
malina22 kaže...

Pa naravno da jesu kad je Apple made in China...Made in USA i marza od 200-300% ne ide jedno sa drugim.

Kolega, lupate napamet, pa se pitam jeste li pročitali članak na koji se referirate ?! 

Utvaram si da nemate niti jedan  gadget a niti volite njihove gadgete, ali koliko je autor članka napisao, kritična je situacija najviše za periferiju proizvodnog  programa! 

Što buba Trump je samo mogućnost iz njegove sadašnje trenutne pozicije, jer vratiti proizvodnju doma nije toliko lako i jednostavno, ali da bi trebao/morao biti prioritet, u svakom slučaju! 

ATJ Lučko
10 godina
online
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
učo kaže...

Neka smanje profit i nema problema za Amere. Još bolje za njih ako prebace proizvodnju nazad u 'meriku i zaposle svoje ljude.

 Neće im ostat kvartalno 15 milijardi, nego samo 14 :) Cry me a river

 

Only real programmers collect their own garbage.
10 godina
offline
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
Da je ovakve poteze izvodio Obama, republikanci, koji tobože mrze državni intervencionizam, bi vikali da je komunist. No ovako je sve u redu.

Trump je prijetio Harley Davidsonu osvetom ako presele proizvodnju iz SAD i pozvao ljude na bojkot. Kakvo je to slobodno tržište ako se predsjednik osvećuje kompaniji koja slijedi svoj ekonomski interes?
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
 
6 0 hvala 0
5 godina
online
Apple protiv novih američkih carina za kineske pro

hm hm... donedavno je preseljenje proizvodnje u kinu značilo i rušenje samih temelja vlastitog poslovanja, jer ako ti je najveće tržište ono s kojeg povlačiš proizvodnju i daješ otkaze, onda nemereš očekivati da ćeš na tom istom tržištu prodavati jednako dobro i skupo kao prije

 

pad kupovne moći, a ona definitivno pada u americi, direktno utječe na prodaju ovakvih proizvoda za koje mora postojati jaka srednja klasa, inače će osiromašena srednja klasa prijeći na jeftinije gadgete

međutim, apple je kao i svaka druga pohlepna tvrtka najprije razmišljao o kratkoročnim benefitima, a posljedicama takvih odluka ostavio je nek se bavi netko drugi

 

doduše, sad i kina postaje sve zanimljivije tržište, pa problemi američkog sustava postaju sve više samo njihovi nacionalni problemi

netko poput trumpa sasvim očekivano (u okvirima njegove politike, naravno) može prozivati tvrtke poput applea za nedostatak domoljublja, antiameričko ponašanje i slično

možda bi to i bilo tek nacionalističko preseravanje jednog glupog političara, kad i sam apple ne bi svoje poslovanje gradio na isticanju svojeg američkog porijekla i američke kvalitete

baš kao što ističu navodnu brigu o svojim radnicima i grade supermoderno sjedište tvrtke sa svim mogućim kerefekama za zaposlenike, a odgovornost za iskorištavanje radnika u kineskim pogonima prebacuju na kineske podizvođače

 

pa jbga apple, nemereš se jebat a da ti ne uđe, pa makar te guzio i redikul poput trumpa

Moj PC  
6 0 hvala 2
2 godine
offline
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
Visak:

Što je tržište? Stvar koja nam omogućava bolji život? Nema ljudskog ponašanja u kojem ne postoji potreba za regulacijom. Sve u prirodi (fizičkom svijetu) je međusobno povezano, isprepleteno i regulirano na ovaj ili onaj način. Da nemamo dovoljnu brzinu, završili bi smo unutar Sunca. Da nije zakona i ravnoteže moći, imali bi smo diktaturu. Da nije regulacije, kompanije bi radile što im je volja. Ako ne opereš ruke poslije nužde, bakterije će te ubiti, prije ili kasnije. Sloboda je privid, a u trenutnoj ekonomsko političkoj dogmi služi pacificiranju masa kako bi pristale i održavale grabež pojedinaca nad masom. To je jeftinije i efikasnije od primjene sile. Trump je mogao doći na vlast u ovom trenutku jer ovakvo ponašanje ima dugoročnog smisla za boljitak elite koja se boji da će izgubiti ono u čemu uživa zadnjih nekoliko desetljeća. Imperij se mora održati.
Ja rekoh
10 godina
offline
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
Ja nisam protiv regulacije, samo sam istaknuo licemjerje republikanaca. Njima je privatno vlasništvo svetinja, a firme imaju pravo (i obavezu) činiti sve da što bolje posluju, bez obzira na okoliš, društveni utjecaj i slične tričarije. Društvena odgovornost je mantra ljevičara od koje desničarima inače ide pjena na usta.
Tek kad se 'društvo' (neki neidentificirani 'svi') zamijeni pojmom 'nacija' (jasno definirani 'mi') onda odjednom bilo kakva represija u to ime može proći.
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
 
2 1 hvala 0
10 godina
offline
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
picajzla0707 kaže...

hm hm... donedavno je preseljenje proizvodnje u kinu značilo i rušenje samih temelja vlastitog poslovanja, jer ako ti je najveće tržište ono s kojeg povlačiš proizvodnju i daješ otkaze, onda nemereš očekivati da ćeš na tom istom tržištu prodavati jednako dobro i skupo kao prije

 

...

 

možda bi to i bilo tek nacionalističko preseravanje jednog glupog političara, kad i sam apple ne bi svoje poslovanje gradio na isticanju svojeg američkog porijekla i američke kvalitete

baš kao što ističu navodnu brigu o svojim radnicima i grade supermoderno sjedište tvrtke sa svim mogućim kerefekama za zaposlenike, a odgovornost za iskorištavanje radnika u kineskim pogonima prebacuju na kineske podizvođače

 

pa jbga apple, nemereš se jebat a da ti ne uđe, pa makar te guzio i redikul poput trumpa

 

Meni se jako sviđa ovaj komentar. Ne samo da navodi licemjere čitavog sustava u kojem Apple posluje i zarađuje, nego naglašava i licemjere svih onih koji propovijedaju jedno, al kad osjete propovjed na svojoj koži onda glume selektivnu amneziju.

 

Apple ima pravo se bunit na nove regulative (službenim načinom), a istina jest da će ih koštat reorganizacija čitave proizvodnje, te je još dodatna istina da će narast cijene proizvoda pogođenih tom reorganizacijom (pitam se samo oni ili svi proizvodi ). Ja sam protiv ove regulative, te bilo koje regulative koja se krija iza "free trade" koja to nije, ali mi je drago da se sad Apple vrpolji i znoji, upravo zbog svog marketinga oko "designed in california", lošim uvjetima u tvornicama u Kini, marketinškog muljanja oko svojih proizvoda, pad kvalitete proizvoda, a rast cijena, bespotrebna adapterizacija kod vrlo skupih laptopa, walled-gardening softvera i hardvera itd. Naravno da je dozvoljeno da sve firme posluju kako žele u okvirima zakona, al onda nema kukat kad se zatvori rupa u zakonu, slično šta su taksisti plakali kad je doša Uber.

 

Apple je samo vendor PC računala.
2 godine
offline
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
Visak:

Nema u Trumpovim potezima nikakvog licemjerja. Konkurencija (sa istoka) je pojela određene industrije i sada ih treba vratiti u život. Nije to pitanje boljitka redneksa iz Pojasa hrđe već elite koja je upravljala tim industrijama. Nisu oni nikad rekli da im je cilj boljitak svih na planetu, podrazumijeva se obrnuto. U ratu su moguće kolateralne žrtve, ali to će se već kompenzirati, ako već nije kroz oprost poreza na enormne gomile keša koje su čekale na inozemnim računima. Sve je to u korist elite
Ja rekoh
2 godine
offline
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
Masterriper:

Apple koristi okoliš u kojem je stvoren. Kao biljka koja naginje krošnju prema suncu. Kada mu netko odsiječe dio korijena koji je dobro hranio stablo, normalno je da će reagirati. Problem pri tome nije jedno drvo već odluka s vrha da se određene biljke favoriziraju umjetnim putem (free trade, share holder interest, trickle down ekonomija) ne uzimajući u obzir da je šuma kompleksni organizam u kojem svi ovise o svima i jedni bez drugih ne mogu dugoročno opstati. Kada male biljke, životinjice, bakterije i sve ostalo odumre, korijenje velikih sekvoja će se isprati, a one posušiti. Pitanje je samo hoćemo li čekati da se to dogoditi samo od sebe ili...
Ja rekoh
10 godina
offline
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
Kako nema licemjerja? Amerika je nosačima aviona svima nametala 'slobodnu trgovinu' dok je ona bila vodeća ekonomska sila i dok je to značilo da oni drugima rade ono što Kinezi sada rade njima. Misliš da je Dolar pukom slučajnošću postao glavna svjetska valuta, a Gadafi je stradao nesretnim slučajem, baš kad ga je pokušao zamijeniti vlastitom valutom?

Sad kad se igra okrenula odjednom je slobodna trgovina nepoštena, a državni intervencionizam više nije isto što i komunizam.
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
2 godine
offline
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
Visak:

Pa ja to i govorim, slobodna trgovina ili bilo koja aktuelna fraza se ne može i ne smije shvatiti doslovno. Ona je tu radi trenutnog interesa, nameću je oni koji su jači. Promašeno je napadati tu frazu po nominalnoj osnovi jer ona to nikad i nije značila.
Ja rekoh
10 godina
offline
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
I kako to nije licemjerno?

Friedman, vrhovno ekonomsko božanstvo republikanaca kaže:

When I hear businessmen speak eloquently about the "social responsibilities of business in a free-enterprise system," I am reminded of the wonderful line about the Frenchman who discovered at the age of 70 that he had been speaking prose all his life. The businessmen believe that they are defending free en­terprise when they declaim that business is not concerned "merely" with profit but also with promoting desirable "social" ends; that business has a "social conscience" and takes seriously its responsibilities for providing em­ployment, eliminating discrimination, avoid­ing pollution and whatever else may be the catchwords of the contemporary crop of re­formers. In fact they are–or would be if they or anyone else took them seriously–preach­ing pure and unadulterated socialism. Busi­nessmen who talk this way are unwitting pup­pets of the intellectual forces that have been undermining the basis of a free society these past decades.
...
in a free society, and have said that in such a society, "there is one and only one social responsibility of business–to use it resources and engage in activities designed to increase its profits so long as it stays within the rules of the game.

Dakle Trump svojim intervencionizmom koji kao jednu polugu ima i 'društvenu osviještenost kompanija da vrate proizvodnju u Ameriku', je po Friedmanu socijalistička marioneta koja ometa slobodno tržište.
Dosljednost nula bodova.
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
10 godina
online
Apple protiv novih američkih carina za kineske pro

kad bi se o tome glasalo i kad bi ti glasovi imali ikakav utjecaj na išta, odmah bih dignuo ručetinu za povlačenje svih (svih!) stranih tvornica iz kine. nek si rade doma i hrane svoje, kako znaju. njih ionak ima 1,7 milijardi a žderu ograničene svjetske resurse nemilice. alternativno, preselite sve u kinu (da, i pekarnice). nek nas pojedu. za razliku od kapitalinjarske budale friedmana (znanog i kao "crvenkapica"), keynes je (kao i marx) razumio kapitalizam i ostale sustave - bilo što "drži vodu" tako dugo dok to može i u ekstremnim okolnostima. pametni su to skužili pa zato imamo kapitalističku švedsku kraljevinu (ne graševinu) koja je socijalistička do koske. kao i ostale skandinavske države, posebno norveška. dakle, ovo s kinom neće ići u nedogled. a kad pukne ... 

I know that you believe you understand what you think I said, but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant.
Moj PC  
0 0 hvala 0
5 godina
online
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
Visak kaže...
I kako to nije licemjerno? 

Dakle Trump svojim intervencionizmom koji kao jednu polugu ima i 'društvenu osviještenost kompanija da vrate proizvodnju u Ameriku', je po Friedmanu socijalistička marioneta koja ometa slobodno tržište.
Dosljednost nula bodova.

 sve skupa je to licemjerno

imamo vijest na kojoj su trump kao predstavnik amerike s jedne i apple kao predstavnik američkog gospodarstva s druge strane, a ne zna se tko je licemjerniji

 

još je donekle trump u toj priči pozitivniji, jer mu je motiv vraćanje proizvodnje u ameriku kao sasvim legitiman cilj (metode su sasvim nešto drugo)

apple pak glumata sve i svašta, a ustvari su kompanija koja prvenstveno gleda profit i to nauštrb svih onih vrijednosti koje propagiraju - od brige za zaposlenike za koje ih ustvari nije briga samo zato jer žmireći zarađuju više do navodno ultimativne kvalitete koju daju u zamjenu za bezobrazne cijene, a opet i na kvaliteti sve više štede

 

zreli su za propasti jedni i drugi, samo što je to kod ovakvih giganata proces koji traje

rimskom carstvu trebala su stoljeća da propadne do kraja, amerika je svjetska sila manje od stotinu godina

no zato strpljivi kinezi u okvirima današnje države (otprilike) su bili sila i u vrijeme rima, a bit će vjerojatno i poslije amerikanaca

 

ali sad sam o'šo u kukuruze s temom 

 

Ajar kaže...

njih ionak ima 1,7 milijardi a žderu ograničene svjetske resurse nemilice

 bogati, a to što je engleza/španjolaca/nizozemaca bilo par desetaka milijuna, pa su stoljećima žderali svjetske resurse i to malo-puno direktnije od kineza je sasvim nebitno i to ćemo zaboraviti, jel

Poruka je uređivana zadnji put pon 10.9.2018 17:41 (picajzla0707).
10 godina
offline
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
Po čemu je vraćanje proizvodnje legitiman cilj, a povećanje profita nije? Tko određuje što je legitimno?

Legitimnost je upitna kategorija, no dosljednost nije. Ako nekome namećeš svoja pravila, onda ih se moraš i sam držati. Stoga nisu upitni ciljevi, već upravo metode. Promjena pravila kada ti prestanu odgovarati je nefer, a to što bi netko htio imati više, a ne manje nije opravdanje.
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
10 godina
offline
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
@Ajar
Kineza po kvadratnom kilometru ima 145, a Nizozemaca 488. S time da je standard i potrošnja resursa po osobi daleko veća kod ovih drugih. Dakle, ako netko nerazumno troši resurse, to baš i nisu Kinezi.
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
2 godine
offline
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
Visak kaže...
I kako to nije licemjerno?

Friedman, vrhovno ekonomsko božanstvo republikanaca kaže:

When I hear businessmen speak eloquently about the "social responsibilities of business in a free-enterprise system," I am reminded of the wonderful line about the Frenchman who discovered at the age of 70 that he had been speaking prose all his life. The businessmen believe that they are defending free en­terprise when they declaim that business is not concerned "merely" with profit but also with promoting desirable "social" ends; that business has a "social conscience" and takes seriously its responsibilities for providing em­ployment, eliminating discrimination, avoid­ing pollution and whatever else may be the catchwords of the contemporary crop of re­formers. In fact they are–or would be if they or anyone else took them seriously–preach­ing pure and unadulterated socialism. Busi­nessmen who talk this way are unwitting pup­pets of the intellectual forces that have been undermining the basis of a free society these past decades.
...
in a free society, and have said that in such a society, "there is one and only one social responsibility of business–to use it resources and engage in activities designed to increase its profits so long as it stays within the rules of the game.

Dakle Trump svojim intervencionizmom koji kao jednu polugu ima i 'društvenu osviještenost kompanija da vrate proizvodnju u Ameriku', je po Friedmanu socijalistička marioneta koja ometa slobodno tržište.
Dosljednost nula bodova.

Elite su, dakako, prihvatile dio njegovih propovijedi. Možemo pogađati da nisu uzeli ono što im ne odgovara. Free market je ok dok pregovaraš s kupcima, a profit jedina svrha postojanja - čitaj razbijanje sindikata, socijalne države itd. Sada se situacija okrenula, vlasnici kapitala u mnogim industrijama su ugroženi izvana. Free market ugovori više nisu dobri jer ih pljačkaju dok od njih dobrovoljno kupuju robu pa treba zaštiti vlastiti kapital. To je oduvijek bilo i uvijek će biti, mijenjaju se samo fraze i teorije kojima se to opravdava - od božanskog predstavništva do društvene osviještenosti. U vrijeme Reagana i procvata Čikaške škole, postojao je problem sa sindikatima. Ali uzrok toga nije bila gramzivost sindikata već nekonkurentnost industrije pred naletom Japanaca i drugih. Umjesto puštanja industrije da ju pomete ono što zagovaraju kada treba platiti poreze, oni su uz pomoć države uništili sindikate, druge elemente socijalne države konstantno potkopavaju dok banke i iste te industrije iz 70-ih su više puta spasili državnim novcem. Građane nisu nikada. Upravo suprotno - ukidanja ObamaCarea, smanjenje budžeta itd. Dakle, tu se nije ništa promijenilo - oni gore na vlasti moraju imati što više. Vraćanjem u život pojedinih industrija nametanjem carina na stranu robu prvo se pomaže vlasnicima, radnici su marioneta za ostanak na vlasti, nema tu nikakve stvarne brige za njih niti društvene odgovornosti. Tako da ja tu ne vidim ništa novo niti različito od jučer, a ponajmanje neko novo licemjerje. Licemjerno je sve iz njihovih usta, licemjerno je propagirati trickle-down ekonomiju, licemjerno je biti konzverativan javno, a privatno razvratan kao u Sodomi i Gomori... Ali to je sve staro i, nadam se, odavno svima poznato. Djela su mjere, riječi su prazne i nebitne

Ja rekoh
2 godine
offline
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
Visak kaže...

 
Legitimnost je upitna kategorija, no dosljednost nije. Ako nekome namećeš svoja pravila, onda ih se moraš i sam držati. Stoga nisu upitni ciljevi, već upravo metode. Promjena pravila kada ti prestanu odgovarati je nefer, a to što bi netko htio imati više, a ne manje nije opravdanje.

 Ja mislim da su baš ciljevi bitni. Ako je cilj biznisa isključivo profit - onda će sve metode za postizanje cilja neminovno voditi isključivo u tom smjeru. Da je nekažnjivo imati robove, poslužili bi u tu svrhu. Jednom nagomilana moć će s vremenom promijeniti pravila i uvesti ropstvo ako je potrebno za postizanje cilja. Ups, pa to se i događa - zatvoriš pol milijuna ljudi iza 8 metara visoke žice pod naponom gdje rade po 13-14 sati dnevno cijeli tjedan. S druge strane ako je cilj postojanja ekomije društvo u kojem nitko nije gladan, u kojem svi mogu razvijati svoje talente i napredovati temeljem njih, onda nećemo nikada doći u situaciju da koristimo robove za dobivanje što jeftinijih stvari koje zapravo ne trebamo.

Ja rekoh
10 godina
offline
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
Mijenjaš teze. Prvo si tvrdio da nema nikakvog licemjerja, a sada da nema novog licemjerja. To su dvije različite tvrdnje.

Picajzlina teza je bila da je vraćanje proizvodnje legitiman cilj, na što sam ja odgovorio da legitinmost takvog cilja nije relevantna ako je postignut nepoštenim sredstvima, što je različito od načina na koji si ti definirao ciljeve, dakle ti ne pobijaš ono što sam ja rekao po tom pitanju, nego tvrdiš nešto novo.
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
2 godine
offline
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
Visak kaže...
Mijenjaš teze. Prvo si tvrdio da nema nikakvog licemjerja, a sada da nema novog licemjerja. To su dvije različite tvrdnje.

Picajzlina teza je bila da je vraćanje proizvodnje legitiman cilj, na što sam ja odgovorio da legitinmost takvog cilja nije relevantna ako je postignut nepoštenim sredstvima, što je različito od načina na koji si ti definirao ciljeve, dakle ti ne pobijaš ono što sam ja rekao po tom pitanju, nego tvrdiš nešto novo.

 pa tvrdim da nije licemjerno brinuti se za vlastite interese, to se očekuje. ti si uveo novi argument u raspravu, da je to opravdano nekom društvenom odgovornošću. Ako je to stvarno tako, nemam pojma, doista, prihvatio sam kao da je, to opravdanje kao takvo jest licemjerno, kao i sva ona prije, ali sam zaokret nije.

 

EDIT: sad tek vidim da sam prepovršno odgovorio na tvoju poruku, u biti sam previše citiranog ostavio odgovarajući uglavnom na unutrašnju upotrebu ideologije.

 

Prema vani, legitimnost je jedno pitanje, neosporno je da se oni imaju pravo brinuti o svojim interesima, dok je legalnost nešto drugo. Čiji zakon su prekršili? Tko je iznad njih da ih osudi? Ako govorimo konkretno o Kini i drugim ravnopravnim državama, oni nisu nikoga od njih prisilili ni na što, svaka država za sebe je dala najbolje umove za sastavljanje što boljeg ugovora i što više koristi za sebe uz punu svijest da se od drugih može očekivati varanje, promjena stava itd baš zato što iznad suverene države nema drugog suverena ili bilo kakve vlasti. Zato je ocjena poslovne klime za HR loša - jer smo mi sami nestabilni i ne držimo do ugovora i zakona koje sami stvaramo. To su varijable koje se stalno mijenjaju u odnosu država. Poštenje i ostale moralne kvalitete se ne mogu pripisivati državama.

Ja rekoh
Poruka je uređivana zadnji put pon 10.9.2018 22:34 (Feudalac).
5 godina
online
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
Govorim o legitimitetu društva, odnosno onog većeg dijela društva koji ne spada u elitu kojoj je profit prije svega. Dakle vraćanje proizvodnje je nekakav nacionalni interes amerike, njihovog društva, pa čak i većine appleovih američkih zaposlenika, ali ne onog dijela applea - vlasnika i uprave kojima taj porez direktno prijeti njihovom profitu.
Ako izjednačavaš legitimitet društvenog interesa s jedne strane i s druge strane profita ionako prebogate firme u americi, onda izjednačavaš legitimitet banaka u nas s jedne strane i države s druge strane, kad je ta država konačno stala na stranu građana u slučaju franka.
Čak je i način isti - silom vladajućih, bila ta sila porez koji je nametnuo trump ili sila kod nas - zakon koji je dao za pravo građanima protiv banaka u sporu gdje su građani svojevoljno ulazili u kredite u francima.
A kako je dobro za društvo da se bankama stalo na kraj barem jednom, tako je za američko društvo dobro da se nastoji ostvariti njihov društveni imperativ. Druga je stvar što trump u drugim slučajevima jebe interese nekog drugog društva/nacije ili više njih, pa u nekim drugim slučajevima i same amerike. I u našem slučaju postoji dio građana kojem ne paše zakon o francima, jedni jer su dioničari banaka pa im je izmakla zarada, drugi jer je to donijela suprotna politička opcija pa im je žao što nisu oni pokupili bodove dok su mogli, treći pak iz čiste zlobe i zavisti.
Dakle, govorim o legitimitetu interesa koji je viši od profita neke tvrtke, barem iz gledišta mene kao člana tog društva, ne nekog koga kuri bolac za društvo dok god može zgrtati milijune.
10 godina
offline
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
Ali onda je isto tako legitimno iz pozicije tog društva otići u Irak, porušiti pola zemlje, stvoriti kaos i osigurati si jeftinu naftu i posao oko ponovne izgradnje. Iz pozicije malog čovjeka u Americi to je super ispalo. Je li to stoga legitimni Američki interes?

Ne možeš stvari gledati bez da uračunaš kakve efekte to ima na sve sudionike. Američki interes može biti da ne smanjuju zagađenje, jer im je to dodatni trošak, ali ne žive samo oni na ovoj planeti, a samo su se oni povukli iz Pariškog sporazuma.

Kao što takvo sebično ponašanje nije prihvatljivo među pojedincima, tako nije ni među skupinama, a država je samo skupina pojedinaca. Svoje probleme ne smiješ rješavati tako da drugima napraviš još veće, to vrijedi na svim društvenim razinama. Isto tako je licemjerje (različiti kriteriji za sebe i druge ili njihova promjena) neprihvatljivo i kod pojedinca i kod države.
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
5 godina
online
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
Visak kaže...
Ali onda je isto tako legitimno iz pozicije tog društva otići u Irak, porušiti pola zemlje, stvoriti kaos i osigurati si jeftinu naftu i posao oko ponovne izgradnje. Iz pozicije malog čovjeka u Americi to je super ispalo. Je li to stoga legitimni Američki interes? 

Ne možeš stvari gledati bez da uračunaš kakve efekte to ima na sve sudionike. Američki interes može biti da ne smanjuju zagađenje, jer im je to dodatni trošak, ali ne žive samo oni na ovoj planeti, a samo su se oni povukli iz Pariškog sporazuma. 

Kao što takvo sebično ponašanje nije prihvatljivo među pojedincima, tako nije ni među skupinama, a država je samo skupina pojedinaca. Svoje probleme ne smiješ rješavati tako da drugima napraviš još veće, to vrijedi na svim društvenim razinama. Isto tako je licemjerje (različiti kriteriji za sebe i druge ili njihova promjena) neprihvatljivo i kod pojedinca i kod države.
picajzla0707 kaže...
Govorim o legitimitetu društva, odnosno onog većeg dijela društva koji ne spada u elitu kojoj je profit prije svega. Dakle vraćanje proizvodnje je nekakav nacionalni interes amerike, njihovog društva, pa čak i većine appleovih američkih zaposlenika, ali ne onog dijela applea - vlasnika i uprave kojima taj porez direktno prijeti njihovom profitu.
Ako izjednačavaš legitimitet društvenog interesa s jedne strane i s druge strane profita ionako prebogate firme u americi, onda izjednačavaš legitimitet banaka u nas s jedne strane i države s druge strane, kad je ta država konačno stala na stranu građana u slučaju franka.
Čak je i način isti - silom vladajućih, bila ta sila porez koji je nametnuo trump ili sila kod nas - zakon koji je dao za pravo građanima protiv banaka u sporu gdje su građani svojevoljno ulazili u kredite u francima.
A kako je dobro za društvo da se bankama stalo na kraj barem jednom, tako je za američko društvo dobro da se nastoji ostvariti njihov društveni imperativ. Druga je stvar što trump u drugim slučajevima jebe interese nekog drugog društva/nacije ili više njih, pa u nekim drugim slučajevima i same amerike. I u našem slučaju postoji dio građana kojem ne paše zakon o francima, jedni jer su dioničari banaka pa im je izmakla zarada, drugi jer je to donijela suprotna politička opcija pa im je žao što nisu oni pokupili bodove dok su mogli, treći pak iz čiste zlobe i zavisti.
Dakle, govorim o legitimitetu interesa koji je viši od profita neke tvrtke, barem iz gledišta mene kao člana tog društva, ne nekog koga kuri bolac za društvo dok god može zgrtati milijune.

pročitaj još jednom boldano i podcrtano u mojoj poruci

nema smisla širiti priču, trenutno govorimo o slučaju applea i carina/poreza kojima trump nastoji vratiti proizvodnju u ameriku

 

govoriš o sebičnom ponašanju (opet ponavljam - u ovom konkretnom slučaju) države, odnosno trumpa, a ne vidiš sebično ponašanje applea - koji je iz perspektive američkog društva upravo na američkom imenu stvarao svoj brend, možda koristio i kojekakve povlastice ili subvencije iz američkog proračuna, a onda odlučio zbog profita odjebati američko društvo i proizvodnju preseliti u kinu

 

e pa brajo kad je tako, onda svoje proizvode prodavaj u kini, a u 'merici ćeš platit dodatni porez - to je potpuno legitiman i legalan način kojom države štite svoje interese u ovakvim situacijama

10 godina
offline
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
Visak kaže...
@Ajar
Kineza po kvadratnom kilometru ima 145, a Nizozemaca 488. S time da je standard i potrošnja resursa po osobi daleko veća kod ovih drugih. Dakle, ako netko nerazumno troši resurse, to baš i nisu Kinezi.

 Kako stvar stoje, umjesto Amerikanaca uskokro će Kinezi definirati što je razumno, a što nije. 

10 godina
offline
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
Ali upravo je Trump zagovornik sebičnog ponašanja kompanija. To je ono što cijelo vrijeme ističem da se radi o licemjerju.

Iz nekog razloga ti Apple koji oduvijek radi na profitu osuđuješ, a Trumpa koji je i sam outsourcao svoje vlastite poslove, a sada to drigima prigovara, ne osuđuješ. Apple po tom pitanju nije licemjeran, a Trump (i republikanci) jest.

Kao što su sada Milinoviću HDZovci izvadili da je radio pobačaje, a dok je bio u HDZu to nikoga nije smetalo.
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
5 godina
online
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
Visak kaže...

Ali upravo je Trump zagovornik sebičnog ponašanja kompanija. To je ono što cijelo vrijeme ističem da se radi o licemjerju. 

Iz nekog razloga ti Apple koji oduvijek radi na profitu osuđuješ, a Trumpa koji je i sam outsourcao svoje vlastite poslove, a sada to drigima prigovara, ne osuđuješ. Apple po tom pitanju nije licemjeran, a Trump (i republikanci) jest. 

Kao što su sada Milinoviću HDZovci izvadili da je radio pobačaje, a dok je bio u HDZu to nikoga nije smetalo.

picajzla0707 kaže...
 sve skupa je to licemjerno

 evo kad opet moram ponavljati sam sebe... još jednom pogledaj moj prvi post s kojim smo započeli raspravu i koji ponavljam

dakle, uopće ne dvojim da je cijela ta priča sa svim akterima licemjerna, no odgovaram na tvoj daljnji post u kojem izjednačavaš legitimitet društvenog imperativa i profita neke tvrtke:

Visak kaže...
Po čemu je vraćanje proizvodnje legitiman cilj, a povećanje profita nije? Tko određuje što je legitimno? 

Legitimnost je upitna kategorija, no dosljednost nije. Ako nekome namećeš svoja pravila, onda ih se moraš i sam držati. Stoga nisu upitni ciljevi, već upravo metode. Promjena pravila kada ti prestanu odgovarati je nefer, a to što bi netko htio imati više, a ne manje nije opravdanje.

 u situacijama kao što je bio naš franak također imaš državu koja se ne pridržava vlastitih pravila i provodi silu pišući posebne zakone, kojima postiže cilj vrlo upitnim metodama i promjenom pravila silom

što misliš da su banke zabadava uputile ustavnu tužbu protiv takvog zakona ili da ih je ustavni sud isto tako zabadava odbio s obrazloženjem da je zbog načela socijalne države vlast imala obavezu umiješati se u tržišna pravila već ranije donesena i utvrđena zasebnim regulama

 

i banke su u pravu sa svojeg gledišta kad kažu da takvo rješenje nije bilo legitimno i, sve do donošenja posebnog zakona, legalno - njihov je problem što društvo u obliku države i ustavnog suda određeni postupak čini legalnim donošenjem novih regula na osnovu pravno poludefinirane floskule o socijalnoj državi

 

dosljednost je nebitna u ovom slučaju i ne, apsolutno ne znači ništa što država prije nije zaštitila neke druge grupe građana

po tvojem turpijanju o licemjerju i dosljednosti, radi te dosljednosti koju stavljaš kao neki imperativ i ranije neaktivnosti države, zakon o švicarcima nije trebalo donijeti jer je to - nedosljedno... pa ko ga jebe što je nedosljedno

 

tako i u slučaju trumpa - koga (osim onih čiji profit ugrožava) boli nižepotpisani za druge situacije, koga po ovom pitanju briga za njegovo glupiranje, idiotarije, licemjerje i nedosljednost, ako u ovom slučaju ganja neki društveni interes i nameće firmama poput applea povratak proizvodnje u ameriku ili u suprotnom prijeti carinom - sasvim legitimnom i legalnom mjerom jedne države

 

i apple ima legitimitet prosvjedovati protiv takve odluke, naravno, no koga briga za njihov prosvjed kad njih nije bilo briga za društvo u kojem su ostavili rupu prebacivši proizvodnju u kinu, a htjeli bi nesmetano koristiti ostale benefite tog društva - bogato tržište koje guta njihove proizvode bez obzira na cijenu i busanje u prsa da pripadaju tom društvu kad im marketinški koristi pozivati se na američku kvalitetu

 

i na kraju, legitimitet određuje društvo, a legalnost država koje to društvo predstavlja

licemjerje i dosljednost su kategorije apsolutno nebitne u takvim situacijama, baš kao i politička pripadnost ili profil onog koji intervenira

 

 

10 godina
offline
Re: Apple protiv novih američkih carina za kineske
Ovo što ti zagovaraš je srednjevjekovno pravo, gdje je neki autoritet odlučivao što je 'dobro' (a to je obično bilo za njega dobro). Moderno pravo se bazira na principu pravne sigurnosti:

Sadržaj pojma pravna sigurnost se može definisati kao pravo pojedinca_ke da zna koji će se propisi na njega_nju primjenjivati u određenom vremenskom periodu, zabranu retroaktivne primjene propisa, te predvidivosti sankcije za protivpravnu radnju na teritoriju jedne države. Preduslovi za ispunjavanje zahtjeva pravne sigurnosti leže u potrebi da pravni propisi budu isti ili barem harmonizirani, te da sudska praksa u velikoj mjeri bude ujednačena. Teško bi bio povrijeđen princip pravne sigurnosti i jednakog postupanja ukoliko bi se izricale različite sankcije za ista protivpravna djela na prostoru jedne države.

Pravna sigurnost je temelj pravednosti i iako u praksi možemo naći odstupanja, ona su samo dokaz nesavršenosti sustava.

A praviti se da je nebitno kad isti čovjek outsourca svoje poslove, a druge zbog toga napada, je posebno sljepilo. Uostalom, ne radi on to zbog naroda, nego zbog privida koji će time stvoriti. Firme koje su mu naklonjene će i dalje proizvoditi vani. On je showman, a ne neki genijalni strateg, napravit će populističku predstavu i to je sve. I kod promjene poreznog sustava, koji je napravio ogroman budžetski deficit, neki šljakeri su nešto malo dobili, ali nije to rađeno da bi njima bilo bolje, to je bilo usput da se zamažu oči.
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice