Francuzi đonom na piratstvo

Iz T-com upustva:

Napomena: Poželjno je da uključite dostupne mehanizme zaštite(enkripcije) bežične mreže.
T-com ne daje podršku za zaštitu bežične (WLAN) mreže.

Neka obitelj je svom školarcu kupila konfigurirano računalo.
Sve radi, a jedan dan cut off internet.
Možemo mi filozofirati koliko hoćemo, komp freakovi će se snaći
a za ostale nisam siguran.

Mislim da će jesen pokazati svoje!

WPA je nemoguće probiti. Kakva budala moraš biti za koristiti WEP u vrijeme kada je WPA2 defacto standard?

U teoriji nije, ali WAP koristi TKIP za razmjenu kljuceva, a njega su probili.

Pa sad baš, ne kažem da su korisnici koji ne znaju budale, nego oni koji znaju.

A to da nema neprobojnog koda baš i nije točno, na što ti odgovor daje matematika s nerješivim problemima.

Tehnologija je sasvim zrela, a ponašanje ISP-a je nešto drugo. Imaš onaj urbani mit o mikrovalnim pećnicama u SAD-a. Žena je okupala mački i stavila mačku u mikrovalnu na sušenje, a mačka je... pa... recimo stradala. Žena je potom tužila proizvođača mikrovalne jer na uputstvima nigdje nije pisalo da se mačka nakon kupanja ne smije sušiti u mikrovalnoj. Parnicu je dobila, a od tada u uputstvima za mikrovalnu stoji i dio s upozorenjem (između ostalih) da se žive životinje ne smiju stavljati u pećnicu dok je upaljena.

Ako ti se netko spoji doma na vodovod i troši ti vodu ili na struju i troši ti struju (a spoji se npr. na tvoj priključak u tvom dvorištu), ti ćeš vodu i struju platiti, a utvrđivanje tko je kriv i kako ćeš svoju štetu nadoknaditi, nije briga ni Elektre ni Vodovoda. Ako netko tom strujom napaja tvornicu, a to npr. nije dozvoljeno iz kućne mreže, tebi će isključiti struju (tj. ukinuti uslugu) i tužiti te za prevaru i njih ne zanima jesi to bio ti ili ne jer si sam odgovoran zaštititi svoj priključak jer se nalazi u tvom domu. Elektra te je unaprijed upozorila na opasnosti i na činjenicu da ti je utičnica javno dostupna te da je trebaš zaštititi.

Stvarno mi nije jasno...

Ako printer na mreži može DL neki DVDRip, kako možete tvrditi da neće biti nevinih žrtava ?
Što ako se te nevine žrtve odluče na dokazivanje svoje nevinosti, tko će snositi posljedice?

Ovaj Zakon bi se trebao odnositi na svaki copyright
Hoće li se Država odlučiti uvesti nadzornike ili video nadzor u fotokopirnice?

Što...oduzeti će fotokopirni uređaj nakon tri ilegalnog preslika !
Ima li Država pravo nadzirati privatno vlasništvo?

Koliko će u tom slučaju koštati preslik jednog dokumenta, npr.sudske tužbe......

Ne samo to, ima još (barem) jedna stvar - koliko se ja sjećam, kod nekih providera, tipa B.net, modem unajmljuješ i plaćaš ga određenu cifru mjesečno. Dakle, modem je vlasništvo ISP-a u tom slučaju. Onda se postavlja pitanje je li vlasnik (ISP) ili korisnik odgovoran za nastalu štetu.

PRIMJER

Kod iznajmljivanja automobila je to riješeno policom kasko osiguranja, tako da, iako si kao korisnik (vozač) kriv, svu moguću štetu plaća osiguranje (kojeg si pak kao korisnik platio kada si uplatio najam automobila). No, s druge strane, na iznajmljivaču automobila je da ti osigura tehnički ispravno vozilo, te bravu i alarm koji se uključi nakon izlaska iz automobila (što, pretpostavljam, traži osiguravatelj da bi uopće ponudio policu osiguranja). Ovdje mi se nekako izostanak uključivanja adekvatne zaštite od strane ISP-a čini ekvivalentan ugrađenom alarmu koji moraš žicama spojiti na izvor napajanja pri preuzimanju automobila.

Može se sada argumentirati da ti biraš treba li ti zaštita ili ne, ali ako sam nevičan takvim stvarima, na temelju čega bi ja to uopće mogao procijeniti?

Ne bi li bilo logičnije reći - neka adekvatne zaštite po defaultu budu uključene, a kome ne treba i zna da mu ne treba - neka si ju isključi, na vlastitu odgovornost. No, onda zakonodavac preuzima brigu o tome što je adekvatna zaštita, kako se ponašati prema uređajima koji ne zadovoljavaju minimalne standarde, kako se odnositi prema uređajima koji su do jučer podržavali sve potrebno, ali već sutra, nakon napretka tehnologije, postaju zastarjeli i sl. Znači li to da ćemo uskoro za pristup netu morati imati registrirani router, sa registriranim setom mogućnosti i, čim te mogućnosti padnu ispod određene (propisane) razine kvalitete, da ćemo biti zakonom obavezni mijenjati ih? Meni se ovo čini previše komplikacija da bi se uopće stvorile kvalitetne pretpostavke za provođenje zakona...

piratski sadržaj išao je preko tvoje linije? Kako? 

Bez mog znanja i odobrenja.

"penetracija" u bilo koji zasticeni racunalni sustav se smatra kriminalnom radnjom.

Dakle, osigurao sam mrežu (ispunio sigurnosni standard), ali svejedno moćni Hacker je "razvalio "moj sustav zaštite.

Da ne bi dalje polemizirali oko sigurnosti wireless-a, tvorci ovog Zakona su i na to mislili,
te su napravili "softwer" (čitaj:spyware ili šta već) koji će nadzirati računalo, i onemogućiti
argument: Meni je hacknuta mreža.
Navodno ovaj "dobroćudni softwer" je izdan samo za win OS, zasad se ne zna što
s Linuxom, Mac

Još uvijek mi nije jasno zašto država bolje štiti (više ulaže u zaštitu) npr. DVD Živa 3,14čka od LET3,
nego autorsko djelo nekog uglednog profesora.

Znači li to da krupni kapital preuzima vlast????

EDIT:

There are way too many problems with this farce to list them all.

It will have absolutely no effect on piracy, since there are already solutions to get around the filtering (freenet / mute / ant / tor are the first that come to mind). As a result, when anonymous, encrypted networks will be the norm, how will they be tracking the real criminals? (it's fashionable these days to cite paedophiles as an example, but there are numerous other bad guys out there)

The only "proof" they need is someone from a Major giving them your IP plus timestamp. No trial, nothing. Presumption of innocence is no more, the "allegedly infringing" person (right, those are the words of the law itself, "allegedly") is in charge to prove that she didn't download anything illegal (inversion of proof), which goes against both the French constitution and the European laws.

Oh, and while we're at it, you still have to pay your Internet subscription while you're being denied access to it (double sentence, again against all existing laws).

With TPB threatening to inject spoofed IPs on their trackers, that means that the whole French population is at risk, whether they download illegally or not.

To be able to "prove" his innocence, one will have to install a (Windows-only) government-approved spyware that monitors who-knows-what. Right, Mac and Linux owners won't have any possibility to prove that they are not guilty.

Furthermore, the law doesn't target so called "peer to peer" networks, but any "electronic communication". Which can easily include eg. private e-mails.

A good example of such invasion of privacy is the Jerome Bourreau affair, who recently got fired from TV channel TF1 (the French equivalent of Fox) because he sent an email to his MP explaining he was dubious about that law (citing many of the arguments I wrote above). Somehow, that (private) email got (illegally) forwarded to the Ministry of Culture, and from there, to TF1 who ended up firing the guy on behalf of the Ministry of Culture. It is interesting to note that TF1 is owned by Martin Bouygues, a very close friend of the Sarkozy family.

I could go on for hours, but I guess I may as well just welcome France back to 1984.

The pirate flag is because for the French government all French netizens are now pirates, whether they like it or not.

Zanimljiv tekst Verbatime, ali meni se čini da je tu, u ovom slučaju, piraterija i najmanji problem i najmanje ciljano. Francusi očito imaju neke probleme koje moraju riješiti prije ovakvog zakona.

NEDOUMICE / PITANJA

Is this really workable? consider these cases

1) open access point.

2) FON type service - does that give fon guests a different IP to the base IP?

3) Kiddy surfing on daddy's broadband connection.

4) Coffe shop / bar - WiFi Point - how many McD's will get there's closed down?

What will they actually block ?

a) My account with ABC Ltd - ok I'll just sign up with XYZ Ltd

b) My phone number - ok so I'll just cancel phone service and get a new phone number / DSL connection

c) Me being able to use the internet - fine well the connection will just go in my wifes name (fictitious or otherwise)

d) me from taking out a USB dongle subscription / war-driving to grab my movies..

good to see french politicans are equally as stoopid as our lot though probably less corrupt..

ODGOVORI

1) Solved : this law practically kills OAPs, as noone will want to be responsible for others (see 3).

2) No idea, but I'd guess "see 3".

3) You are "responsible" of the use that anyone makes of your IP address. Not your Internet connection, mind you, but your actual IP address. Even if someone spoofs it on a tracker, according to the new French law it's because "you didn't secure your box" (sic), so you are guilty.

4) See 1.

> What will they actually block ?

They will block your current connection(s) and put you on a database which forbids you from getting a new connection during the duration of the sentence. Furthermore, while your connection is blocked, you will still have to pay for it (yeah, I know...).

Your spouse may indeed be able to get a new connection (but then you'll have to pay for two connections). You may (or may not) be able to get a 3G subscription (but again, you'll have to pay for both).

The best option would probably be wardriving / hacking into your neighbour's wifi. In fact, you may as well cancel your Internet connection right now, and start using your neighbour's. That will definitely be cheaper (and less of a risk) for you.

Ukoliko ovaj Zakon mene učini "paranoidnim" pa ja svakih 7 dana mjenjam WP2 šifru, zlom Hackeru je dovoljno "snifati" moj promet i eto šifre.