Skupina pisaca u sklopu skupne tužbe pred Saveznim sudom u New Yorku zatražila je donošenje presude kojom se utvrđuje da je OpenAI izgradio svoje sustave umjetne inteligencije na temelju masovne piratizacije. Prema navodima iz podneska, tvrtka je bez dopuštenja preuzimala knjige s ilegalne digitalne knjižnice Library Genesis (LibGen) kako bi trenirala rane verzije modela GPT, uključujući GPT-3. Predmet spora u ovom zahtjevu obuhvaća 194 književna naslova, a autori traže utvrđivanje odgovornosti za povredu autorskih prava.

Skrivali tragove

Dokumentacija predana sudu ukazuje na to da je OpenAI bio svjestan spornog podrijetla materijala s LibGena, koji se nalazi na službenom popisu ozloglašenih piratskih tržišta. U podnesku se navodi da je tvrtka u dokumentu kojim je predstavila GPT-3 promijenila nazive skupova podataka iz "Libgen1" i "Libgen2" u manje uočljive nazive "Books1" i "Books2". Dodatno se ističe da je OpenAI u ljeto 2022. godine izbrisao sporne datoteke preuzete s LibGena zbog pravnih rizika, što predstavnici autora opisuju kao jedina dva skupa podataka za obuku koje je tvrtka ikada uklonila.

Predstavnici autora u podnesku tvrde da namjera tvrtke nije bila samo obuka tehnologije, već i izravna zamjena ljudskih pisaca na tržištu. Kao dokaz navode javne istupe Taruna Goginenija, stručnjaka kojeg je OpenAI angažirao 2022. godine za rad na kvaliteti pisanja. On je u objavama na društvenoj mreži X naveo kako je njegova istraživačka misija omogućiti modelu GPT pisanje preostalih knjiga iz serijala "Pjesma leda i vatre" autora Georgea R.R. Martina, dodavši da bi model mogao dovršiti serijal čak i u slučaju autorove ranije smrti.

Sudski slučaj u New Yorku obuhvaća više povezanih tužbi, uključujući skupnu tužbu Ceha autora te tužbe niza pisaca. Osim kompanije OpenAI, podnesak obuhvaća i Microsoft, od kojeg se traži utvrđivanje sekundarne odgovornosti. Autori navode da je Microsoft mogao nadzirati postupke OpenAI-ja te da je ostvario financijsku korist, podsjećajući na njegova ulaganja u iznosu od oko 13 milijardi dolara u tu korporaciju.

Fair use ili ne?

U svojoj argumentaciji autori se pozivaju na presudu protiv Anthropica. U tom je postupku utvrđeno da obuka AI modela na materijalima preuzetim s piratskih stranica predstavlja neobranjivo kršenje autorskih prava, bez obzira na to može li se sama obuka u nekim okolnostima smatrati poštenom uporabom (fair use). Autori ističu da korištenje njihovih djela nije bilo nužno za stvaranje općenitog AI modela te da su se licencirani primjerci mogli nabaviti legalnim putem.

S druge strane, OpenAI je sudu podnio vlastiti zahtjev za skraćeni postupak u kojem tvrdi da je prikupljanje podataka obuhvaćeno načelom poštene uporabe prema američkom zakonu. Tvrtka navodi da su slučajevi u kojima model izravno reproducira izvatke iz autorskih djela iznimno rijetki.