Vrhovni sud Ujedinjenog Kraljevstva presudio je da izumitelj "mora biti osoba " ili tvrtka kako bi mogao dobiti patent prema trenutnom zakonodavstvu. Sud je tako potvrdio prethodnu odluku kojom je dr. Stephenu Thaleru uskraćeno pravo da navede svoj algoritam umjetne inteligencije DABUS kao izumitelja dvaju proizvoda: spremnika za hranu i piće te svjetiljke, za dobivanje patenta još 2019. godine. Sudac je u presudi rekao i da je DABUS "stroj bez pravne osobnosti" te da stoga Thaler "nema neovisno pravo na dobivanje patenta u odnosu na bilo koji takav tehnički napredak".

Nova izgubljena parnica

Thaler, direktor kompanije Imagination Engines koja se bavi razvojem modela umjetne inteligencije, izgubio je tako još jednu u nizu bitaka pred sudovima raznih zemalja. Thaler je prethodno izgubio i sudske procese vezane uz zaštitu autorskih prava djela stvorenih sustavima umjetne inteligencije pred američkim sudovima, o čemu je svojedobno pisao Bug. On je kod tamošnjeg Ureda za autorska prava određene uratke AI-ja pokušao registrirati kao zaštićene umjetnine, ali je njegov zahtjev na kraju bio odbijen i pred Federalnim sudom.

Thalerov slučaj protiv britanskog Ureda za intelektualno vlasništvo (IPO) saslušan je na Visokom sudu 2020. i na Prizivnom sudu 2021., a oba su presudila u korist IPO-a. Slučaj je zatim otišao na Vrhovni sud, koji je sada jednoglasno utvrdio da ne postoji zakon prema kojem se stroj može smatrati kreatorom. Ta je sudska odluka u skladu s onom američkom koja je ustvrdila su ljudska bića "bitni dio valjane tvrdnje o autorskim pravima". 

DABUS nije izumitelj

"DABUS nije osoba, a kamoli fizička osoba, i nije osmislio nikakav relevantan izum. Sukladno tome, nije ni sada niti je ikada bio izumitelj", zaključio je britanski sudac David Kitchin u svojoj presudi. Vrhovni sud je odbacio i Thalerov argument da je imao pravo podnijeti zahtjev za patente za izume DABUS-a na temelju toga što je bio vlasnik AI-a.

Thaler pak vjeruje da je DABUS "svjestan i osjećajan oblik strojne inteligencije" i osjeća se "razočaran ovom odlukom", za koju je rekao da naglašava "tekući sukob između ljudske i strojne inteligencije". Njegovi odvjetnici smatraju kako presuda "utvrđuje da je zakon o patentima Ujedinjenog Kraljevstva trenutačno potpuno neprikladan za zaštitu izuma koje autonomno generiraju strojevi s umjetnom inteligencijom i kao posljedica toga potpuno neadekvatan u podršci bilo kojoj industriji koja se oslanja na AI u razvoju novih tehnologija".

Legitimna pitanja

Glasnogovornik IPO-a pozdravio je odluku "i pojašnjenje koje daje u vezi sa zakonom kakav stoji u vezi s patentiranjem kreacija strojeva s umjetnom inteligencijom", naglasivši kako je ovaj slučaj iznio "legitimna pitanja" u vezi s kreativnim djelovanjem AI sustava koje će britanska vlada nastaviti razmatrati.

U ožujku je Ured za autorska prava SAD-a potvrdio da većina radova koje je generirala umjetna inteligencija nije zaštićena autorskim pravima, ali je pojasnio da materijali potpomognuti umjetnom inteligencijom ispunjavaju uvjete za zaštitu u određenim slučajevima u kojima je čovjek "odabrao ili uredio" sadržaj djela na "dovoljno kreativan način da nastalo djelo predstavlja izvorno autorsko djelo”.

Tijekom prošle godine u raspravu o umjetnoj inteligenciji i autorskim pravima uključili su se i mnogi poznati autori kao što su George RR Martin i John Grisham koji su programere umjetne inteligencije sudski tužili za treniranje algoritama njihovim djelima, zaštićenim autorskim pravima.